Alimento

Există destul de multe tendințe nutriționale sau autori care sunt dușmani convingători ai laptelui. Uneori sunt publicate cercetări științifice sau aparente pe acest subiect, așa că acum voi reveni la subiect. Următoarea postare este doar latura paleos dar este practic irelevant, deoarece textul complet al studiului original este disponibil în Jurnalul European de Nutriție Clinică site-ul web. Acum suntem puțin scufundați în știință și, dacă este nevoie de ea, mă voi bucura să revin mai târziu cu o analiză a unui alt studiu.

Există din nou probleme cu aceste nenorocite de vaci. Ar trebui interzise!

SCOPUL EXPERIMENTULUI

Studiul a analizat dacă aportul de proteine animale sub formă de lapte sau carne a crescut insulina serică și nivelurile de rezistență la insulină. Fenomenul se bazează pe faptul că aminoacizii liberi (în special arginina, leucina, izoleucina și valina) cresc secreția de insulină. Corpul se adaptează la niveluri persistente de insulină și dezvoltă rezistență la insulină. Cercetarea a vizat în mod special investigarea acestui tip de efect al proteinelor.

Trag o glumă aici. Practic, sunt disponibile baze de date care conțin compoziția de aminoacizi a proteinelor, astfel încât astfel de date despre lapte și carne slabă pot fi comparate.

Iată ce: profilul aminoacizilor din lapte și pui slab. Aminoacizii care cresc secreția de insulină sunt marcați în verde. Dacă cantitatea de proteină ingerată este aceeași, aparent nu există nicio diferență semnificativă. Sursa: Baza de date USDA Nutrition

CERCETAREA

Pe scurt, s-a întâmplat: căutau un grup de băieți de 8 ani. Au fost împărțiți în două grupuri: unul zilnic 1,5 litri de lapte cu conținut scăzut de grăsimi primite (denumite în continuare „lactate”), cealaltă (astfel încât să nu se descurce mult mai bine) zilnic O dietă suplimentată cu 250 g de carne cu conținut scăzut de grăsimi (vor fi „măcelarii”) timp de 7 zile, 12-12 persoane din ambele grupuri finalizând experimentul.

Un jurnal de masă a fost ținut timp de 3 zile înainte și în timpul experimentului, astfel încât să poată fi examinată compoziția dietei. În toate celelalte privințe, a fost urmată dieta obișnuită, fără control sau influență specială (ad libitum).

Ei bine, atunci voi spune ce e în neregulă cu mine:

REZULTATE

Compoziția dietei

Pe baza datelor studiului, voi arăta imediat cum s-au schimbat valorile și cantitățile aportului de nutrienți (voi conta pe valorile medii date, îmi pot permite atâtea simplificări acum).

Este sigur că alimentele care se intenționează a fi adăugate ca surplus au avut, de asemenea, un efect asupra dietei de bază. 1,5 litri de lapte conțin 53 g de proteine planificate, care se reflectă și în consum. În grupul cărnii, cu o carne cu un conținut de proteine de aproape 21% (de exemplu piept de pui fără piele), ne așteptăm și la un exces de 53 g de proteine, dar mai puțin.

Modificarea aportului de proteine (g/zi) nu a fost aceeași în cele două grupuri. Valorile inițiale au fost aproape aceleași, dar grupul lăptos a fost aproximativ egal în timpul experimentului. A consumat cu 16 g mai multe proteine. Acest lucru este semnificativ (echivalent cu 70 g de carne slabă).

Aportul de grăsime a scăzut în grupul de lactate, minim crescut în grupul care consumă carne, dar acest lucru nu este relevant pentru metabolismul carbohidraților.

Cheia este să vedeți ce s-a întâmplat în aportul de carbohidrați. În grupul de lactate, aportul de carbohidrați a crescut semnificativ, dar aproape 80 de grame de lactoză nu au apărut complet. Laptele a mutat aproape 40 g de carbohidrați din alte surse. Pe de altă parte, în grupul consumator de carne, aportul de carbohidrați este redus drastic, există o diferență de aproape 60 g pe zi între cele două grupuri în perioada experimentală. O astfel de diferență de nivel poate elimina complet efectele aminoacizilor asupra metabolismului carbohidraților.

Aportul de carbohidrați s-a schimbat foarte serios în ambele grupuri, un sunet orfan despre acest lucru nu este inclus în studiu.

Un defect grav în această abordare a fost că mesele nu au fost controlate în timpul experimentului, ar fi trebuit să se asigure că cel mai important factor de prejudecată (aportul de carbohidrați) pentru studiu a fost același în cantitate și calitate în cele două grupuri.

Greutate corporala

Potrivit studiului grupul de lactate a câștigat 550 de grame în 7 zile. Este greu să te minuni de asta, pare clar că aportul energetic al grupei de carne nu s-a modificat substanțial, pana cand grupul lăptos a ingerat aproape 300 kcal de energie în exces (plus acesta ca un carbohidrat). Într-o săptămână, aceasta este o energie care acoperă necesarul zilnic de energie, poate fi foarte mult combinată cu creșterea în greutate.

Markeri biochimici

Pentru markerii biochimici, azotul ureic seric a crescut semnificativ în ambele grupuri, ceea ce nu este surprinzător având în vedere încărcătura de proteine.

Nivelurile de aminoacizi care sporesc secreția de insulină au fost crescute în ambele grupuri, de asemenea datorită aportului crescut de proteine. În grupul care a consumat lapte, creșterea a fost mai puternică, dar diferența se poate explica și prin faptul că cantitatea totală de proteine consumate acolo a fost, de asemenea, mai mare (+15 g/zi).

C-peptida (care are semnificație diagnostică pentru diabet) a fost, de asemenea, crescută mai puternic în grupul lactat. Interpretarea acestui lucru este posibilă și cu un aport mai mare de carbohidrați. Interesant, în starea inițială, grupul cu un consum mai mare de lapte a avut o valoare mai mică a peptidei C, dar aici aportul de carbohidrați a fost mai mic decât valoarea de intrare a grupului consumator de carne.

Valorile peptidei C din cele două grupuri. Cred că aceasta arată mai degrabă dinamica aportului de carbohidrați decât proteina acestuia.

Nivelurile de insulină în repaus alimentar, factorul de rezistență la insulină și activitatea celulelor B au fost, de asemenea, crescute mai sever în grupul consumator de lapte. Aici se pune întrebarea dacă are sens să vorbim despre nivelurile de insulină în repaus alimentar atunci când un copil de 8 ani trebuie umplut cu 2 litri de lapte pe zi. Evident, nu veți bea în același timp, dar mulsul continuu nu va permite ca nivelul de insulină să revină la nivelul postului. În continuare, acest parametru este în mod clar incorect. De asemenea, merită să ne gândim la valorile glicemiei la jeun și la condițiile în care au fost măsurate?

Nu a existat o astfel de schimbare drastică în grupul consumator de carne, cu aproape același aport insulinogen de aminoacizi, există șanse mari ca efectul aminoacizilor ca factor să poată fi exclus. Întrebarea este dacă schimbarea grupului de lactate poate fi explicată printr-o modificare a aportului de carbohidrați sau dacă există un factor independent care mărește secreția de insulină în lapte. Ei bine, exact asta nu a fost testat aici (știu, IGF, dar nu a fost măsurat).

REZUMAT

Este discutabil de la bun început dacă putem vorbi într-un studiu științific despre efectul „laptelui” asupra unuia sau altui proces metabolic sau biomarker. Alimentele sunt sisteme chimice complexe, trebuie făcută multă muncă în proiectarea unui experiment pentru a elimina efectele interferente din zona care tocmai este studiată. În cazul de față, doi dintre cei trei nutrienți principali din lapte pot avea, de asemenea, un efect asupra secreției de insulină, iar cel mai slab trebuia studiat, deoarece factorul dominant este cu siguranță zahărul din lapte. Acest fapt nu a fost recunoscut cu o simplitate nobilă în acest studiu.

Există probleme serioase cu cantitățile: în esență au fost împinse doze oribile în gâtul copiilor săraci (mi-a părut rău pentru ei). În grupul lăptos 2 litri de lapte pe zi consumat, acesta (proporțional cu greutatea corporală) echivalent cu 4-6 litri per adult - Nu-mi doresc 2 litri pe zi nici măcar pentru dușmanul meu. Și aveți dreptate: într-adevăr laptele provoacă rezistență la insulină! Dar aici au dat o cantitate care este de câteva ori mai mare decât recomandările pentru adulți (!). Recomandăm oficial un produs lactat echivalent cu 0,5 litri de lapte pe zi, dintre care 2,5-3,5 dl este lapte, iar restul este brânză, brânză de vaci, produs din lapte acru etc. Există o diferență între 106 g zahăr din lapte în 2 litri de lapte și 18 g lactoză în 3,5 dl de lapte - este de mirare că nivelurile de insulină de post s-au dublat? Nu există nicio mențiune în studiul efectului distorsionant al cantității consumate sau a măsurii în care acest efect poate fi prezent într-un consum de lapte în conformitate cu recomandările. Aș adăuga că și cantitatea de carne a fost umană, cantitatea de carne convertită în dimensiunile corpului adultului este de 60-90 dkg - consumarea acestui lucru este o provocare chiar și pentru cei mai mari carnivori (o masă medie este de aproximativ 10 dkg).

În astfel de momente, mă gândesc întotdeauna la șobolani experimentali săraci care mor cu masele lor în experimente prost concepute. Cred, de exemplu, când nefericiții au fost umpluți cu aspartam și apoi, când au pierit, au fost trompetați că aspartamul este toxic. Au uitat doar să raporteze că, având în vedere diferențele de mărime dintre șobolan și om, un om adult ar trebui să aibă aprox. ar trebui să consumi o sută de litri de îndulcitor pe zi (!) pentru a fi proporțional cu cantitatea dată șobolanului - ne-ar ucide.

Așadar, tot ce vreau să spun este că, dacă vrem să dovedim că laptele este cu adevărat dăunător sănătății, nu o faceți așa.

Puteți obține, de asemenea, astfel de tricouri. Chiar și pentru încălzirea globală, ghetele nefericite sunt de vină.

Act adițional (19.04.2014):

Tocmai recitesc cartea lui Lorale Cordain The Paleolithic Response (Jaffa, 2012). Cordain, care, în spatele cărții, este „cea mai mare autoritate internațională în ceea ce privește stilul de viață paleolitic”, își amintește studiul și, destul de precis, pune pe hârtie următoarele (p. 117):

". Dieta axată pe lapte a înrăutățit răspunsul la insulină al participanților cu aproape 100%, iar după o săptămână întregul grup a devenit rezistent la insulină. În schimb, nivelurile de insulină ale echipei predominant consumatoare de carne nu s-au schimbat, iar băieții metabolismul general al insulinei a rămas sănătos.

Rezultatele experimentului sunt alarmante, mai ales dacă studiile viitoare arată un efect similar la adolescenți și adulți. Deoarece rezistența la insulină este tulburarea metabolică majoră care cauzează sindromul metabolic, nu ar fi surprinzător să se concluzioneze că consumul de lapte poate provoca și alte boli asociate cu rezistența la insulină. "

Răspunsul la insulină nu s-a deteriorat, doar s-a intensificat. Citatul sugerează că răspunsul la insulină din grupul cu carne a fost sănătos și anormal în grupul cu lapte, ceea ce nu este adevărat deoarece răspunsul la insulină din grupul cu lapte corespunde unui aport mai mare de carbohidrați.
Grupul de lactate nu a devenit rezistent la insulină. Parametrul numit rezistență relativă la insulină, calculat din glucoză din sânge și niveluri de insulină, a crescut, dar acest lucru s-a datorat nivelurilor mai ridicate de insulină (ca multiplicator) și nu a indicat deloc dezvoltarea adevăratei rezistențe la insulină. De asemenea, articolul a crescut din nou activitatea celulelor beta, un indicator calculat.
Nu există niciun cuvânt aici despre lactoză sau despre faptul că aportul de carbohidrați din cele două grupuri a diferit semnificativ.
Rezultatele experimentului sunt alarmante numai dacă vor să bea din nou 1,5-2 litri de lapte cu subiecți (nu vor să fie în apropiere). Cordain nu menționează cantitățile care ar sugera deficiențe în studiu.
Linia de gândire a sindromului metabolic de rezistență la consumul de lapte nu este doar „nu surprinzător”, ci complet de neînțeles. O astfel de concluzie nu poate fi extrasă din experiment.

După părerea mea, Cordain arată rezultatul experimentului într-un mod foarte incorect, ținând cont doar de aspectul care confirmă poziția sa anti-lapte.