Alimento

În aceste zile, am dat peste o idee interesantă de dietă care, pe lângă faptul că trăiește o viață sănătoasă, are și scopul de a salva lumea, aceasta este dieta planetară pentru sănătate (PHD).

Întrucât omenirea prosperă pe planetă într-un ritm semnificativ, mâncarea este, de asemenea, o preocupare în creștere și va fi în viitor. EAT - Comitetul Lancet a examinat nevoile unei populații în creștere bazate pe alimentația sănătoasă și a adus acest lucru împreună cu un set de criterii necesare dezvoltării unor sisteme alimentare durabile care să aducă cele mai puține daune vieții sălbatice planetare. Pe baza acestui fapt, comitetul a elaborat o descriere dietetică bazată pe grupe de nutrienți, care, în principiu, contribuie la reducerea riscurilor globale pentru sănătate, la prevenirea bolilor și este durabilă pe termen lung la nivel global prin minimizarea daunelor aduse mediului. Sună atât de bine încât scutirea de taxe ar fi trebuit să fie introdusă undeva și ar putea fi cu adevărat intensificată

CUM ARĂTA DIETA?

PHD este în esență o dietă care funcționează foarte mult din surse vegetale, dar reține, de asemenea, toate grupele alimentare de origine animală în cantități mici. Reduce mult cantitatea de produse de origine animală, aproximativ la nivelul în care sunt încă necesare în aportul de nutrienți și instalează orice altceva pe surse de plante.

Dieta ar reduce semnificativ consumul de carne, aici se recomandă un total de 43 g/zi, ceea ce reprezintă o fracțiune din recomandările actuale și cu mult în urma consumului mediu de carne al populației maghiare. Această cantitate este suficientă pentru o supă de carne mai slabă la fiecare două zile sau pentru o porție medie de carne la fiecare 3-4 zile. În cadrul consumului de carne, aș dori să exclud intens carnea roșie, consumul de carne este de aprox. 33% ar putea fi carne roșie (carne de vită, porc și tsai) și două treimi păsări de curte. Curajul și produsele din carne nu sunt prezentate separat în recomandare, dar, evident, trebuie tratate în cantitatea de mai sus.

Primesc 13 g de ouă pe zi, în practică asta înseamnă din nou 3 ouă, ci mai degrabă 4 ouă pe zi, nu aș spune că este foarte abundent, dar măcar înlocuiește puțin carnea. Porția de pește este de 28 g pe zi, dintre care cel puțin o mâncare de pește slabă iese pe săptămână. Laptele primește o valoare de 250 g/zi (sau alt produs lactat echivalent), ceea ce reprezintă, de asemenea, aproximativ jumătate din ceea ce recomandă de obicei recomandările.

Privind partea plantelor, coloana vertebrală a dietei este asigurată de legume sărace în amidon, cu consum redus de energie (300 g/zi) și de cereale integrale și produse din cereale (232 g/zi), urmate de fructe (200 g/zi) și apoi leguminoase și semințe oleaginoase (125 g/zi). Această din urmă categorie este destinată parțial să înlocuiască produsele de origine animală. Legumele bogate în amidon (de exemplu cartofi) pot fi incluse în dietă în cantitate de 50 g/zi.

Zahărul este calculat la 31 g pe zi, uleiurile și grăsimile adăugate la 52 g pe zi, în cazul ultimei categorii pot fi luate în considerare aproape doar sursele vegetale.

Consumul zilnic de alimente în funcție de greutatea fiecărui aliment (g/zi).

Proporția de alimente utilizate ca sursă de proteine în dietă.

Din punct de vedere dietetic, cele mai dureroase articole sunt 31 g zahăr și 52 g ulei vegetal. Deși zahărul poate fi omis conform recomandării, acesta furnizează 7% din energia zilnică (2500 kcal) în cantitatea tolerată, care este puțin mai mare decât recomandarea OMS (5%). Cantitatea de ulei vegetal este cea mai confuză, cantitatea ingerată ajunge la 18-20% din energia zilnică. Acesta din urmă este, de asemenea, foarte mult, deoarece vorbim despre o dietă cu conținut scăzut de grăsimi (abia 30% saccra), în care practic nu există nici o sursă semnificativă de grăsime în dietă, în absența căreia se adaugă grăsime/ulei. . Împreună, aceste două categorii reprezintă mai mult de un sfert din aportul de energie al dietei (în unele scenarii, pot apărea rate chiar mai mari), ceea ce mi se pare a fi mult.

Cealaltă problemă este că nu contează cu adevărat despre ce fel de ulei vegetal vorbim: nici efectele asupra sănătății ale compoziției, nici povara de producție asupra mediului nu sunt aceleași pentru uleiuri diferite, de fapt, pot exista cazuri în care ambele loturile pot fi mai puțin favorabile decât grăsimile animale.

Pentru majoritatea grupurilor de alimente, se alege un „de la” la „gama”, aici se dovedește că, practic, dieta consideră că produsele de origine animală sunt excluse, dar chiar și leguminoasele și semințele oleaginoase, doar cerealele, fructele și legumele cu conținut scăzut de amidon sunt esențiale.

Pentru mine, soluțiile globale provoacă întotdeauna unele dureri de cap, oamenii trăiesc într-un mediu foarte schimbător de pe planetă, sistemul economic și social este diferit, deci pot exista diferențe în nutriție, care sunt greu de acoperit cu o dietă uniformă la nivel global. Evident, este posibil să se creeze versiuni adaptate condițiilor locale, sistemul de recomandare oferă mai multe sau mai puține posibilități în acest sens, dar până la urmă pot chiar să se abată semnificativ de la parametrii de bază vizați, ceea ce poate contesta legitimitatea dietei globale în multe căi. Dacă mă uit doar la intervalele de consum date, din acestea pot fi derivate diete complet diferite, cu efecte biologice și de mediu.

În esență, este pozitiv pentru mine că nu încearcă să împingă în mod implicit totul din origine animală din sistem, dar ceea ce lasă este, în unele cazuri, de natură aproape decorativă. Poate că există o excepție de la acest lucru dacă mergem la maximele de consum incluse în recomandare. În mai multe cazuri, nu înțeleg conceptul din punct de vedere al sănătății, de ex. În cazul ouălor și al altor produse alimentare de origine animală, astfel de porțiuni mici sunt disproporționate față de riscurile pentru sănătate și consider că peștele este foarte mic în această privință.

Faptul că coloana vertebrală a dietei constă din cereale, legume, fructe și aportul crescut de leguminoase și semințe oleaginoase (în special pentru a înlocui alimentele de origine animală) nu este fundamental nou în comparație cu dietele pe bază de plante. Acest lucru necesită o anumită planificare, dar cu suficientă varietate nu este imposibil.

LUMEA POATE FI SALVATĂ PRIN ALIMENTE?

Vrajile alimentare nu, în opinia mea, rezolvă în mod fundamental problema, sunt doar temporare și numai bune pentru tratamentul simptomatic. Adevărata problemă este suprapopularea și, în același timp, extinderea extraordinară a consumului pe cap de locuitor, care devorează resursele naturale ale planetei.

Cât de multă persoană ideală ar exista pe planetă ar putea fi o chestiune de dezbatere, cred că am fugit undeva peste 1 miliard la un nivel care poate fi sănătos. Ar fi o întrebare dificilă să analizăm acest lucru acum, cum am ajuns aici și ce viziuni se pot contura, dar practic Comisia EAT așteaptă 10 miliarde de proprietari de terenuri până în 2060, iar distribuția sa nu este nici uniformă, nici pe deplin în conformitate cu potențialele de producție a alimentelor. Pentru toate vrăjile dietetice, rezultă un sistem vulnerabil la murdărie, doar o mică instabilitate climatică sau orice altceva care va distruge sistemul de producție - transport - distribuție și va duce la o foamete severă. Practic, indulgența noastră în reproducerea exponențială este o problemă serioasă.

Problema este că astronauții își fac chinurile chimicale destul de șchiop, dar mafia alimentară și a drogurilor creată pentru exterminarea populației este, de asemenea, o adunare de pierzători amatori, deoarece populația, prin toate luptele lor, nu vrea să slăbească deloc - deși asta nu ar fi rău pentru viitorul umanității. Un lucru s-a întâmplat împotriva supraproducției până acum - bunăstarea oamenilor buni trebuie să fie de așa natură încât să le abată atenția de la reproducere, dar acest lucru poate fi asigurat doar printr-un consum excesiv serios și aducerea a 8-10 miliarde de oameni la nivelul de trai european nu este ușor. sarcină.

Ei bine, acest scenariu nu funcționează:)

Să ne uităm și la consumul excesiv. Practic, acest lucru nu afectează cel mai mult alimentele, cantitatea totală de nutrienți nu a crescut prea mult, dar pe măsură ce energia utilizată scade, aceasta este suficientă pentru a o rotunji. Problema este că folosim mult mai multe resurse pentru alimentele pe care le producem: producem, transformăm, procesăm, ambalăm și călătorim, mâncăm alimente și băuturi, în timp ce scriem despre viața naturală, îndepărtăm gazele cu efect de seră, aruncăm gunoi și așa mai departe pe. alte orori. Există câteva avantaje în renunțarea la sezonalitate și localitate în consum, dar cred că am fi buni fără mii de kilometri de grăsime de nucă de cocos, semințe de chia și alte culturi și nu trebuie neapărat să transportăm roșii din Spania, lapte și Slovacia - am face multe cu asta. împotriva protecției mediului și dieta universală care economisește lumea ar putea rezista la alte 5-10 grame de produse din carne produse pe piață pe zi. Reducerea deșeurilor alimentare este încă în imagine, nu poate fi eliminată fizic, dar există loc de îmbunătățire.

Un capitol separat este acela că o proporție semnificativă a culturilor alimentare produse la scară industrială nu mai sunt folosite nici măcar pentru producția de alimente, sunt un beneficiar major al industriei chimice, vor fi produse cosmetice, combustibili „bio” și multe altele. și apoi există că daunele aduse mediului provin doar parțial din această sursă, există o mulțime de alte industrii și factori de stil de viață care sunt totuși devastatori.

Dar există probleme minore cu natura umană aici când vine vorba de tranziția la un stil de viață conștient de mediu. Este greu să convingi oamenii în mod individual despre ceea ce ar putea fi bun pentru ei, în masă și aproape nimic. Dacă așteptăm mâna invizibilă a pieței pentru a rezolva lucrurile, în curând va fi o extincție în masă, mai degrabă decât o lume fericită utopică (Adam Adam Smith.). Dacă statul dorește să intervină mai puternic, va deveni o rebeliune și alte galibas (Aveți o perioadă a interdicției alcoolice din SUA?), Dar oricum astăzi, statele nu sunt în cel mai puțin raționale pentru construirea unui viitor, deoarece sunt mai puțin probabil să câștige alegeri (și nu voi lua această linie de gândire). Se pare că învățăm din propriul nostru detriment.

În general, o dietă bună, sănătoasă și ecologică sună bine pentru toată lumea, dar consider în continuare că scenariul cel mai probabil pentru omenire devorează frumos planeta din jurul ei și apoi populația să se prăbușească singură sau cel puțin o criză foarte gravă care va revendica multe vieți. Un strat care este bine plasat pentru un început norocos și proaspăt va începe apoi spre dezvoltare și va face mai puțină prostie.

Nu cred că planul Thanos este soluția, dar problema pe care ai ridicat-o nu este o prostie.

Dacă ți-a plăcut scrisul, împărtășește-l și/sau dă clic pe butonul Apreciază! Utilizați aplicația „Urmăriți” pentru a fi la curent cu ultimele postări! Dacă aveți o părere, scrieți-o ca un comentariu! Mai multe fapte și știri interesante pot fi găsite pe pagina noastră de Facebook: https://www.facebook.com/Alimento.blog

Niciunul dintre materialele și informațiile de pe site nu este destinat diagnosticării unei boli sau boli și nu reprezintă un substitut pentru consultarea unui profesionist din domeniul sănătății.

Sănătatea Planetei Alimentare. Raport de sinteză al Comisiei EAT-Lancet. Comisia EAT-Lancet. LEGĂTURĂ
O nouă dietă axată pe plante ar „transforma” viitorul planetei, spun oamenii de știință. Gardienii. 16.01.2019. LEGĂTURĂ