1000 de taste

Sistemul politic civil - care, din motive de securitate, nu este același lucru cu conservatorismul - se bazează pe autonomii, adică pe autonomia (autodeterminarea) indivizilor și comunităților. Dar imaginea este mult mai complicată, dacă nu ne uităm doar la elementele de bază.

Autonomia indivizilor, de exemplu, nu este egală cu principiul liberal al „puteți face orice care nu dăunează altora”. Autonomia (autodeterminarea) este creată de autocultivare, o abilitate morală complexă care poate fi dobândită prin autocultivare și cunoaștere și subzistență independentă, care necesită o responsabilitate mult mai mare pentru propria persoană decât libertatea. A putea avea controlul asupra noastră este o putere dincolo de libertate care se dezvoltă doar prin decenii lungi de muncă (mai presus de noi înșine), nu o garanție legală sau o concesiune a altora. Prin urmare, sistemul civic nu este creat de legea scrisă, ci, în mod ideal, de o cultură macro-comunală (socială) maturizată de-a lungul secolelor, dominată de indivizi autonomi. Fără aceasta, putem cel mult să știm cum ar fi societatea civilă și să ne străduim, dar nu suntem în posesia ei.

Societatea civilă și, odată cu aceasta, dezvoltarea politicii civile, începe prin urmărirea unor forme de viață autonome pentru indivizi, continuă cu comunități mici de oameni cu astfel de aspirații (companii de masă, cluburi, asociații, cercuri, biserici și congregații, municipalități, forumuri etc.) și numai pentru o lungă perioadă de timp.după ce se reunesc ca o practică socială dominantă. Din acest motiv, însă, societățile civile sunt în mod inevitabil mai mult sau mai puțin conservatoare: se stabilizează de-a lungul practicilor lungi, repetitive, în evoluție - ordinea morală și tradițiile - și, dacă sunt interesate de inovarea continuă, în mod organic, pe baza sau în limitele capacităților lor existente. efectuate.

Nu întâmplător capitalismul și piața sunt inseparabile de societatea civilă. Acestea oferă cadrul necesar pentru subzistența autonomă (posibilitatea producției și schimbului), care, în plus, reunește oamenii la nivel instituțional și recurent, ajutând astfel la construirea de comunități mici și permițând unei mari proporții de oameni să găsească o viață valoroasă pentru comunitate. ei înșiși în timp ce se dezvoltă. În același timp, piața permite ca radicalismele dogmatice centrate pe stat să se hrănească cu ridicarea capacităților unei comunități existente pe măsură ce apar în competiție și în public.

Nici nu este o coincidență faptul că strânsa legătură a bisericilor și instituțiilor de transcendență cu mentalitatea civică. Dacă autonomia este dominația asupra noastră, este, de asemenea, în esență un concept moral, iar transcendența este o componentă importantă a moralității. Deși momentul definitoriu al moralei este libertatea (fără libera alegere, nu există nicio responsabilitate pentru nicio stare morală), participarea la eternele precepte ale moralei presupune nu numai libertate, ci și precepte eterne, a căror bază cea mai sigură și puterea de sancționare este credința in Dumnezeu. Desigur, o viață morală este posibilă chiar și fără credință în Dumnezeu, dar există mai puține șanse de sensibilitate la legile veșnice și astfel încredere în temeliile morale ale comunităților umane.

La urma urmei, politica civilă conferă statului un rol foarte limitat. Singurul scop final al statului este de a garanta în cele din urmă armonia autonomiilor umane și, prin urmare, nu există nicio justificare în niciun fel pentru restricțiile statului asupra acestor autonomii, inclusiv autocultivarea umană, capacitatea de libertate și moralitate și securitatea existențială umană. . Cu toate acestea, statul nu are nicio obligație de a asigura securitatea existențială a tuturor, deoarece trebuie să-și ia resursele de la alții. Este de datoria statului să nu diferențieze în îndeplinirea sarcinilor sale publice (adică să garanteze o educație egală pentru toți copiii, siguranță publică și juridică egală pentru toți cetățenii etc.), deci în ce zone comunitatea a atribuit sarcini publice pentru ei, există părtinire, corupție și se conformează fără discriminare.

Îmi pot imagina că, în faza de modernizare a unei societăți care rămâne în urma standardelor occidentale (de exemplu, maghiara), rolul redistributiv și de susținere al statului ar trebui să fie mai mare decât justificat altfel pentru a ajuta angajații celor care sunt susceptibili de a fi implicați în crearea de valoare de către piață și comunități., din motive independente de controlul lor, ei nu pot ridica. Dar aceste decizii trebuie luate de comunitatea politică și/sau de comunitățile mici locale (prin obiective clare, programe de partid și alegeri), cântărind argumentele pro și contra. În orice caz, scopul modernizării trebuie să fie modul de viață civil, așa că cei care au nevoie trebuie ajutați să facă acest lucru printr-o asistență temporară. A fi „în nevoi” nu este o „ocupație”, nu un statut, nu o condiție pe care o comunitate o trece în mod nejustificat cu privire la membrii săi pe termen lung. În societatea civilă, reflexele sociale condiționate nu au nimic de-a face cu reflexele socialiste necondiționate. Prin aceasta din urmă, posibilitatea autodeterminării se deteriorează în două moduri: în sens moral (atât în cazul destinatarului, cât și în partea forțată), cât și în sens existențial (în cazul părții forțate).

Din această scurtă scriere urmează în mod clar stâlpii de bază ai unui partid burghez: educație, capitalism, modernizare națională, comunități mici, libertate, tradiții, consens moral. Politica guvernamentală de astăzi nu este cu siguranță o politică civilă.