Nu aș arde pădurea tropicală dacă nu am mânca atât de mult carne de vită?

Conectori (5)

Amazon a fost exterminat cu o rată de cinci ori zece sau douăzeci de ani, la fel cu care bucățile sunt acum scoase din pădurea tropicală din Brazilia, care devine una dintre fabricile de carne din lume, totuși problema a devenit acum o temă universală . Include politica lui Bolsonaro, care se bazează pe sprijinul lobby-ului agricol și al dușmanilor ecologiștilor, precum și al politicienilor occidentali implicați în protecția climei, precum și mass-media, care necesită crize ecologice ușor de înțeles.

Astfel, s-ar fi putut întâmpla ca toată lumea să fi văzut doar câteva zile de „pădure pe pământ” viziuni apocaliptice asupra mai multor incendii forestiere în comparație cu ultimii ani buni, în care un populist de extremă dreaptă negat de știință a devenit brusc principalul rău responsabil de distrugerea lumii.

Președintele brazilian poate face cu siguranță mai multe despre numărul de incendii forestiere: izbucnirile sale împotriva ONG-urilor de mediu, reducerile radicale din bugetele agențiilor de stat relevante și dezrădăcinarea proprietarilor de terenuri au avut un impact - culminând cu militanții brazilieni T care au incitat la vânătorii de defrișări. care ura restricțiile din anii anteriori.

Cu toate acestea, a da vina pe extrema dreaptă și pe cei cărora nu le pasă de natură este destul de unilaterală și nu doar pentru că Bolsonaro are jumătate de drept să afirme că Europa și-a distrus pădurile primitive într-un mod similar acum câteva secole.

Scopul principal al defrișării braziliene este de a face loc pentru mai multe terenuri agricole, ceea ce, de puțin mai departe, înseamnă a servi nevoilor industriei alimentare mondiale.

Există două linii principale în acest sens:

industria braziliană de soia preferă să semene totul în zona savanei din Cerrano, la sud de Amazon (se acordă mult mai puțină atenție internațională acestui lucru, deși situația de acolo este, de asemenea, gravă);
iar într-o zonă largă de la marginea pădurii tropicale, o altă bucată de carne de vită este scoasă din pădure în fiecare an din cauza celuilalt export principal, carnea de vită.

Cele două sunt de fapt același fenomen, întrucât 80 la sută din soia produsă este folosită ca furaj și, dintr-o dată, este transformată și în carne.

Majoritatea defrișărilor sunt într-un fel sau altul, dar face loc lanțului de producție a cărnii.

Dacă mâncăm carne, în loc să introducem proteine vegetale direct în corpul nostru, o transformăm mai întâi în proteine animale, ceea ce nu este o operațiune foarte economică. Dacă soia este consumată direct sub formă de, să zicem, tofu, are un impact mediu asupra mediului de 25 de ori mai mic decât dacă ar curge mai întâi prin bovine.

Vina este carnea?

Acesta este și motivul pentru care se raportează în mod regulat în Amazon că principalul vinovat este de fapt consumul global de carne. Cuantificarea impactului total asupra mediului este extrem de complexă și în mod necesar discutabilă din cauza naturii problemei: gândiți-vă la mult menționatul eructare a rumegătoarelor care conține metan, dar există fertilizare, procesare a cărnii, transport, ambalare, ca să nu mai vorbim de defrișări. .

Se estimează că producția totală a lanțului alimentar este de aproximativ 14 miliarde de tone de dioxid de carbon echivalent (acest indicator aduce diferitele gaze cu efect de seră la numitorul comun), 25-30 la sută din totalul emisiilor antropogene de gaze cu efect de seră.

Faptul că nutriția pe bază de animale este mult mai puțin rentabilă, are cerințe de teren mult mai mari și o amprentă ecologică este deja evidențiată de faptul că la nivel global, creșterea animalelor folosește 80% din terenul agricol, oferind în același timp doar 20% din caloriile ingerate. Cu toate acestea, cererea de carne este mai mare ca niciodată. Nu în primul rând din cauza creșterii populației, ci pentru că o mare parte a lumii este la fel de bogată (sau mai puțin săracă) ca niciodată.

Din 1961, consumul de carne pe cap de locuitor s-a dublat în medie la nivel mondial. În China, a crescut de șaptesprezece ori în același timp.

Cu aceasta, acum mănâncă aproximativ la fel de multă carne ca noi, ungurii, dar totuși doar la jumătate decât cei mai mari carnivori din lume, americanii.

Estimările experților sunt de acord că în cadrul creșterii animalelor, creșterea bovinelor este de departe cea mai poluantă, reprezentând 65-77 la sută din emisiile de carbon agricole în sine. Bovinele emit de șapte ori mai puține gaze cu efect de seră decât carnea de porc, ca să nu mai vorbim de păsările de curte, peștele, cerealele sau cele mai pure leguminoase în acest sens.

Înapoi la soia: 164 de grame de proteine sunt necesare pentru a produce 100 de grame de proteine de la bovine, dar doar 2 metri pătrați de tofu pe an, în timp ce 50 de kilograme de dioxid de carbon echivalent sunt produse din creșterea și procesarea bovinelor și 2 kilograme din cultivarea soiei. și procesare.

Dacă întreaga lume ar urma o dietă pe bază de plante, un sfert din suprafața de producție ar fi necesară până acum, iar emisiile de gaze cu efect de seră provenite din toată agricultura ar fi estimate la jumătate. Cu toate acestea, în loc să solicite un tratament complet fără carne, majoritatea profesioniștilor își propun doar să reducă consumul de carne.

Potrivit unui raport major al Grupului Organizației Națiunilor Unite pentru Schimbări Climatice (IPCC) din august, există doar șansele de a menține încălzirea globală în termen de două grade numai dacă și dieta umană este transformată semnificativ. Potrivit unui studiu mult citat din 2018, acest lucru ar necesita o dietă „flexitară” care, deși nu este complet lipsită de carne, este dominată de proteine vegetale, fructe și vegetale, în timp ce carnea, în special carnea roșie, reprezintă doar o mică proporție.Cine. Cât de mult s-ar putea câștiga cu acest lucru este discutabil.

Odată cu trecerea la o dietă flexitară globală, se estimează că până în 2050 va dura aprox. 5 milioane de megatoni, un sfert, ar putea reduce emisiile de gaze cu efect de seră din agricultură.

Cu toate acestea, nu există încă multe semne ale acestui lucru. Deși consumul de carne de vită a scăzut în lumea dezvoltată, în timp ce consumul de carne a rămas în general neschimbat, cererea globală rămâne semnificativă, ceea ce este parțial satisfăcut de marele exportator din America de Sud. Astfel, lumea dezvoltată (în timp ce bate acum Bolsonaro) este criticată pentru externalizarea problemelor de mediu pentru propria bunăstare: la fel cum companiile poluante încearcă să exporte în China împreună cu gunoiul, generează și cerere pentru distrugerea pădurilor tropicale cu propria sa carne. cult.

Dacă vrem să protejăm pădurile, trebuie mai întâi să înțelegem de ce sunt tăiate într-un loc dat. Alte soluții care sunt atât durabile, cât și viabile din punct de vedere economic pot fi apoi forțate.

Câine mare brazilian

În același timp, trebuie văzut că creșterea bovinelor nu are neapărat același impact asupra mediului ca în Brazilia. SUA, de exemplu, au produs anul trecut 12,3 milioane de tone de carne din mai puțin de jumătate din numărul de animale ca Brazilia. Există mai multe motive pentru aceasta, principalul sigur este că brazilienii

CARNEA ESTE PRODUSĂ CU METODE SEMNIFICATIVE MAI AVANSATE CU FERME MAI EFICIENTE.

Brazilia este al doilea cel mai mare producător de carne de vită din lume, cu aproximativ 11 milioane de tone de carne de bovină (din care aproximativ 10 milioane de tone poate fi carne de vită numai anul acesta), devenind al doilea producător mondial în spatele SUA. Este, de asemenea, extrem de important pentru economia braziliană, numai creșterea bovinelor reprezentând aproape 9% din PIB.

În timpul creșterii eficiente, se poate crede că dacă animalele sunt păstrate libere și mănâncă iarbă, acestea se vor îngrășa mult mai lent decât dacă obțin întotdeauna un amestec optim de nutrienți. Sau dacă vitele trebuie să meargă pe propriile picioare la abator o săptămână, vor pierde în greutate până vor ajunge acolo. În Brazilia, creșterea extensivă și mai tradițională a animalelor este predominantă, unde animalele sunt alungate și apoi păscute pentru ceea ce știu. Astfel, se îngrașă în sezonul ploios, dar pierd mai puțin sau chiar slăbesc în sezonul uscat.

Una dintre implicațiile metodelor mai vechi este că este nevoie de mai mult spațiu, motiv pentru care creșterea animalelor este direct responsabilă de aproximativ două treimi din defrișările braziliene între 2001 și 2013.

La fel ca, de exemplu, nu contează ce rasă au. Carnea de vită populară Angus, de exemplu, poate fi îngrășată în SUA fără mari probleme, dar nu suportă căldura tropicală, nu va mânca până la 35 de grade decât la 25 de grade. Vitele Nelore și Zebu păstrate în Brazilia pot rezista căldurii, dar au carne mai slabă. Acesta este motivul pentru care, de exemplu, ar încerca să îmbunătățească eficiența producției de carne de vită braziliană cu Angus modificat genetic.

Diferențe aspre sunt făcute și de faptul că creșterea animalelor reprezintă economii de scară extrem de mari. Înseamnă doar că, cu cât o companie ține mai multe animale, cu atât mai abil se poate descurca. Practic, crescătorii mici până la mijlocii sunt caracteristici pentru zonele cele mai afectate de defrișări.

Harta de mai sus arată locația efectivelor de vite, animalele sunt exact acolo unde este locul rece al pădurilor. Aproximativ 40% dintre bovine trăiesc în bazinul Amazonului.

Majoritatea se epuizează pe plan intern

Practic, Brazilia mănâncă carnea de vită produsă acolo, 80% din carne fiind domestică. Deci, este o sursă importantă de nutrienți pentru localnici, un brazilian mediu consumă peste 42 de kilograme de carne de vită pe an. Este aproape un kilogram de carne de vită pe cap pe săptămână, inclusiv aggastieni și bebeluși. Prin comparație, ungurii mănâncă în medie aproximativ 3 kilograme de carne de vită pe an.

Cu toate acestea, chiar și așa, Brazilia este cel mai mare exportator mondial de carne de vită, mărfurile sale mergând în principal către Hong Kong și China, în principal carne crudă. Și țările UE cumpără de la ele, acestea sunt în principal produse mai prelucrate, cu valoare mai mare. (Puteți vedea cifre mai detaliate despre exporturile de carne de vită braziliană aici).

Puterea legii este slabă

Pentru a înțelege agricultura bazinului Amazonului, nu este rău să știm că există încă condiții foarte sălbatice în zonă, criminalitatea organizată este adesea mai puternică decât legea, iar statul trebuie să lupte împotriva piraților sau chiar a sclaviei.

Deci, orice ar vrea Brazilia sau lumea să facă despre defrișări în Amazon, este sigur că statul ar trebui să recâștige și controlul. La urma urmei, nici cea mai iscusită reglementare nu va fi eficientă dacă interesele pe termen scurt ale grupurilor armate locale pot înlocui orice în orice moment.

Pași posibili

Prin urmare, este clar că, deși reducerea consumului de carne, în general, ar putea contribui mult la reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră din agricultură, ar fi posibil să se producă mai multă carne cu un impact mult mai mic asupra mediului, chiar și la nivelul actual de consum .

Nathalie Walker, directorul Federației Naționale pentru Sălbatici, a declarat că metode mai moderne ar putea tripla emisiile de carne de vită în Brazilia fără tăierea unui singur copac nou. Acesta este un ordin uriaș de mărime, așa că despăduririle pot fi cu siguranță o direcție sensibilă pentru crescătorii de animale brazilieni de a dobândi cunoștințe agricole și de capital și de a putea produce mult mai multă carne cu același număr de animale, pe mai puțin teren.

În plus, stimulentele financiare pot fi cu siguranță eficiente, de exemplu, dacă țările mai bogate plătesc cei mai săraci într-o anumită formă, dacă se angajează să nu-și distrugă copacii. REDD +, sub auspiciile Națiunilor Unite, este un astfel de program uriaș, de exemplu, dar dificultățile sunt, de asemenea, evidente. Astfel de sisteme sunt foarte dificil de calibrat bine, pot aluneca complet deoparte la un punct de armată, de la date proaste la escrocherii până la, să zicem, definiții interpretate diferit local. Deci nici rezultatele nu sunt clare, nu este clar de ce am plătit cât de mult.

În orice caz, este foarte probabil ca, dacă dorim o schimbare substanțială în problema durabilității, nu ne putem baza pe bunăvoința actorilor. În economiile de piață, acest lucru se poate face cel mai eficient făcând actorii interesați financiar să nu polueze mediul (mai negativ, internalizăm externalitățile negative). La urma urmei, nu ar fi util ca brazilienii să producă în această formă.

Și ce putem face la nivel individual? Dacă renunțăm singuri la carnea de vită, în mod evident vom putea face destul de multe modificări de reglementare pe cont propriu, dar pe de altă parte, cu siguranță nu va strica să acordăm atenție consumului de carne mai puțin, iar politica va fi distrasă de aceste probleme, apar. Așa cum popularitatea băuturilor răcoritoare cu zahăr sau a alimentelor grase din lumea dezvoltată s-ar putea să fi crescut în câteva decenii, nu este de neconceput să ne putem schimba dieta cu privire la carne.

(Copertă și ilustrare copertă: cerb/Index)

Schimbările climatice, conștientizarea mediului, viitorul durabil.
Acestea nu sunt doar cuvinte la modă la modă, ci realitatea comună în care trăim cu toții. La Indexul Verde, acordăm o atenție deosebită acestor probleme. Dacă, de asemenea, credeți că este important pentru cei care se nasc astăzi să aibă o planetă locuibilă, alăturați-vă noastre în Indexul Verde.