Răspunsul verde nu este răspunsul atâta timp cât este format din „nu” - un inginer chimist intră în dezbaterea comunismului verde

Aș fi curios de sutele de mii de oameni care folosesc „Vrem un preț dublu/FIDESZ nu este stăpânul nostru” semnează pe Andrássy út împotriva tăierilor aeriene, scrie Béla Korda. Potrivit profesorului onorific asociat al BME, declarația lui András Lányi despre soluțiile locale din coloanele lucrării noastre este o iluzie - problemele globale, precum schimbările climatice, pot fi abordate doar la nivel global. Scrisul este publicat ca parte a seriei mari de discuții online pe Answer Online.

Answer Online este deținut editorial și își datorează existența „abonaților” săi. Vă rugăm să vă alăturați cercului nostru de susținători, în schimb vom trimite o recomandare zilnică de conținut, o invitație la club!
MA CONECTEZ

Pe 19 decembrie, autorii Gábor Fodor - Tibor Kovács au discutat despre pericolul comunismului verde în coloanele Response Online. Despre faptul că o minoritate violentă, intolerantă, conștientă de misiune poate sta pe gâtul societății - chiar și comuniștii din vremea ei. András Lányi a gustat apoi articolul pe 3 ianuarie, apărând activiștii verzi. Eu însumi nu sunt membru al niciunei organizații politice sau neguvernamentale, cu siguranță că vocea mea nu este, dar ceea ce m-au făcut cititorii să scriu. Îmi bazez opinia pe date care nu necesită decât bunul simț și cunoașterea curriculumului obligatoriu al școlii primare.

Uitând că toate asemănările șchiopătează, mărturisesc: văd și paralele. Mi-am petrecut tinerețea în sistemul Kádár, îmi amintesc bine seminariile obligatorii ale socialismului științific. În timp ce am analizat economia politică a capitalismului, totul a fost logic, clar: pune capăt exploatării umane, lichidează clasa capitalistă, astfel încât dacă toți membrii comunității să lucreze în măsura posibilităților lor, nimeni nu va depăși valoarea adăugată a celorlalți. munca, vor exista o mulțime de bunuri pentru a satisface nevoile tuturor. Prin urmare, nici nu veți avea nevoie de bani.

Ce oferă verdele? Măturați industria distructivă, rea, agricultura criminală pe scară largă și vom trăi fericiți: vom putea admira macii care acoperă câmpurile de grâu, rândunelele recurente și vor exista o mulțime de țânțari după interdicția insecticide.

Dar la fel cum umanitatea a scuturat forma realizată de comunism, la fel și oamenii nu cer rețeta oferită de verzi.

Și de ce nu, iată câteva fapte simple de înțeles. Acum 100 de ani, fără pesticide și îngrășăminte, 2 tone de grâu erau cultivate pe un hectar, cea mai mare parte a societății trăia din agricultură, iar 3 milioane de cerșetori erau flămânzi în Ungaria. Astăzi, randamentul mediu pe hectar este de 5 tone, munca câtorva procente din populație este suficientă pentru a produce suficientă hrană. Apoi: puiul care se zgârie trebuie să fie hrănit cu 3-4 kilograme de porumb pentru a-și crește greutatea cu 1 lire sterline, în timp ce în fermele de păsări la scară largă este suficientă o kilogramă și jumătate de furaje. Unii ar putea încerca să prospere fără progresele tehnologiei moderne, dar contribuitorii zilnici de milioane nu se pot baza pe rezultatele posibile ale experimentatorilor de sacrificiu.

Aș întreba: cât au câștigat activiștii verzi în viața lor? Nu în grădina mică, ci în nesfârșite câmpuri de porumb. Nu pentru câteva ore, ci pentru întreaga vară, pentru o viață întreagă, dacă echipamentul industrial ar fi oprit.

Toată lumea este împinsă înainte să trăiască mai bine mâine decât astăzi. Acum cincizeci de ani, când m-am mutat pentru prima dată într-o casă - căminul unei universități din Budapesta - unde apa curgea de la perete de la sine și chiar de la un alt robinet, simțea aceeași căldură aici, în Canaan. Dar nu există oprire. Guvernul este blestemat de sindicate pentru creșterea salariului minim cu doar 8%, iar psihologii sociali au arătat că o creștere anuală a nivelului de trai cu 3% este percepută ca stagnantă. Între timp, începe să se revolte. Ori iese pe stradă (Chile, Franța) sau își părăsește patria. Întrucât disidenții nu sunt concediați la granița cu Austria și nu este o infracțiune, jumătate de milion de oameni din Ungaria au votat în favoarea unei salarii mai mari, a unei vieți mai bune și a unui consum mai mare.

Evident, aceasta este doar o opțiune pentru un strat îngust de umanitate și doar o capcană de șoareci până când lăcustele înfometată și însetată pleacă spre nord pentru a distruge totul. Nu știu care este soluția, dar „democrația comunităților locale” recomandată de András Lányi și de alți filozofi care s-au abătut de la realitate, precum Miklós Tamás Gáspár, care vorbește despre democrație directă, este cu siguranță anarhie. Să vedem doar cum reacționează orice comunitate mică dacă dorește să înființeze o închisoare, o instituție de învățământ, un depozit de deșeuri, o autostradă, un centru comercial în apropiere. "Da, da, acestea sunt necesare, dar nu în cartierul nostru." Folosind un exemplu de mediu: dacă ar fi încredințat lui Százhalombatta, o picătură de bioetanol nu ar putea intra în benzină, deoarece aceasta le-ar reduce impozitul pe afaceri. Uniunea Europeană trebuie să oblige MOL să crească conținutul de etanol al benzinei la 10%.

Și încălzirea globală este, atenție, în numele său, globală. Așadar, lupta împotriva acestuia nu poate avea succes decât la scară globală. Nu voi accepta punga de plastic de la kofa aici la Budapesta degeaba dacă China și America nu sunt dispuse să oprească arderea cărbunelui. În ciuda faptului că Ungaria arde în Australia, nici australienii nu sunt dispuși să-și închidă minele de cărbune, nu doar China și SUA. Vor să-și exploateze centralele electrice uzate pe cărbune, care au fost construite în urmă cu 50-60 de ani, până cel puțin în 2035, deoarece dozează câțiva metri de pământ în deșert și deja acolo pe cărbune negru, aproape gratuit.

Desigur, sentimentul de neputință, de vulnerabilitate, este frustrant. M-aș aștepta doar ca Verzii să vină cu ceva semnificativ pe care eu însumi îl pot folosi pentru a ajuta la reducerea emisiilor de CO2. Cu toate acestea, tipul de chemare la oprirea „deșeurilor fără minte și nefericire” (András Lányi) este scăpat din urechi ofensat. Nu mi-e rușine să recunosc: încă mă bucur că am cumpărat o mașină de spălat vase acum câțiva ani. Deși consumul nostru de energie a crescut cu 5%, eczema a dispărut din mâna soției mele.

Profesorul are dreptate că atât guvernele de stânga, cât și cele de dreapta își licită reciproc pentru harurile alegătorilor sub vraja unei creșteri fără minte. Cu toate acestea, răspunsul verde nu este un răspuns atâta timp cât este format din „nu”. Acesta este cazul astăzi.

Să luăm, de exemplu, problema extinderii unei centrale nucleare. Adevărat: participarea măcelarilor și a putinilor eclipsează sever proiectul Paks II, dar odată cu respingerea categorică, copilul este, de asemenea, eliminat împreună cu apa de scăldat. Acest lucru se datorează faptului că fisiunea nucleară este în prezent singura sursă de energie care nu emite dioxid de carbon și o pot controla pentru a funcționa atunci când am nevoie de ea. Cum argumentează Verzii împotriva Paks II? Pe de o parte, prin respingerea atomului de către țările democratice din Europa de Vest. În primul rând: nu toate, doar că acest lucru nu este bătut la toba mare. Și cine sunt adversarii? Austria, unde jumătate din zonă este ocupată de Alpi, oferind energie hidro nelimitată. Danemarca, lângă care pot fi mii de mori de vânt în mare, unde vântul bate zi și noapte. Germania, unde electricitatea importată din centralele nucleare franceze reprezintă o pondere semnificativă din consum, iar țara se extinde pe rezervele inepuizabile de lignit. (De la inventarea „tehnologiei cărbunelui curat”, cantitatea de dioxid de carbon produsă nu este redusă cu un singur gram pe baza formulei C + O2 = CO2). Să ne uităm doar la harta geografică a școlii elementare! Ungaria nu are astfel de facilități în mijlocul continentului, la baza unui bazin. Sau poate încălzi planul pentru barajul Nagymaros?

Deci, ce zici de Erzsébet Schmuck, o reprezentantă a LMP care se definește ca un partid verde, care a atacat guvernul doar cu un interes în producția de cereale, care crește doar emisiile de carbon, în loc să planteze păduri pentru a se răcori sub frunziș. De asemenea, în școala primară se învață că fiecare plantă - grâu și porumb - își construiește corpul din dioxidul de carbon pe care îl absoarbe din aer. Este foarte răcoros sub frunziș și chiar trebuie să luptăm împotriva tăierii copacilor, dar s-a dovedit în legătură cu incendiul pădurii din Brazilia: pădurea tropicală nu absoarbe deloc așa cum am crezut. În paralel cu vegetația bogată, putregaiul și oxidarea (= ardere lentă) au loc la o rată similară.

Ce zici de Greta Thunberg, o studentă suedeză și de adepții ei din Piața Kossuth Lajos? Este o glumă foarte bună să demonstrezi în loc de școală vinerea, desigur, și Thunberg a avut dreptate și când a doborât liderii mondiali la Adunarea Generală a ONU pentru că nu a făcut nimic. Dar ce ar spune un om al anului dacă, în conformitate cu cerințele sale, guvernele ar face un pas radical și ar limita drastic, să zicem, consumul de apă și electricitate? Doar pentru a-l păstra curat:

Cu o singură spălare, cât de multă apă, apă filtrată, sterilizată, se pierde pe măsură ce apa de băut zilnică a unei familii are nevoie în altă parte - ar trebui să fie scandalos pentru orice predicator verde.

Întrebarea mea este tocmai aceasta: cei care predică apă în fiecare zi și-au săpat deja propriile poduri cu intrări separate?