Fii atent la cuvintele tale! Limbajul alăptării

Scris de Diane Wiessinger, MS, IBCLC

(Reeditat din Journal of Human Lactation, Vol. 12, No. 1, 1996)

„Adevărul este că alăptarea nu este altceva decât norma. Iar hrănirea artificială nu este aceeași și nu este superioară, ci mai degrabă imperfectă și inferioară alăptării. Sunt cuvinte serioase, dar își au locul în dicționarul nostru. ”

„Dacă alăptați, alegeți cea mai bună opțiune pentru a oferi bebelușului cel mai bun început posibil în viață. Beneficiile minunate ale alăptării afectează întreaga lor viață. ” Spune consultantul pentru alăptare. Iar mama alege formula. mă întreb de ce?

În parte, pentru că am fi putut citi acest text pe un pliant care promovează o formulă. Dacă cuvintele noastre, răsturnările noastre, pot fi schimbate cu formularea industriei alimentare, atunci unul dintre noi se înșală. Și probabil nu producătorii multinaționali de furaje. Să vedem câteva răsuciri lingvistice care, cred, răsucesc sensul cuvintelor noastre.

Cel mai bun posibil, ideal, optim, perfect. Ești cel mai bun părinte posibil? Viața ta de acasă este ideală? Pregătiți mâncare optimă? Desigur că nu. Acestea sunt obiective admirabile, nu baza minimă așteptată. Să îl reformulăm! Ești nepotrivit ca părinte? Viața ta de acasă este anormală? Faceți mâncare insuficientă? Mă doare, nu-i așa? Nu ne putem aștepta să depășim cu mult normalul, dar cu siguranță nu vrem să ieșim din cercul „general acceptat”.

Când noi (și producătorii de formule) spunem că alăptarea este cel mai bun mod posibil de a hrăni bebelușii, deoarece este un nutrient ideal pentru ei, are echilibrul perfect de nutrienți pentru bebeluși, răspunsul logic este: Și atunci ce? Din experiența noastră, „optim” nu este minimul necesar, „normal” este suficient și, în această terminologie, hrănirea artificială este „normalitate absolută” și, ca atare, este sigură și adecvată. Adevărul este că alăptarea nu este mai mult decât normal. Nutriția artificială, care nu este nici echivalentă, nici mai bună, este de fapt incompletă, incompletă, inferioară. Acestea nu sunt cuvinte simple, dar trebuie să se încadreze în dicționarul nostru.

Avantaje. Când vorbim despre beneficiile alăptării - că incidența cancerului este mai mică, că riscul de alergii este redus, că legătura este mai puternică, că sistemul imunitar este mai puternic - acest lucru confirmă doar faptul că hrănirea artificială este norma acceptată și acceptabilă .

Comparațiile legate de sănătate utilizează o normă biologică și neculturală, indiferent dacă deviația este fie periculoasă, fie benefică. Este mai probabil ca fumătorii să fie bolnavi, iar acidul folic este luat în timpul sarcinii pentru a reduce anomaliile fetale. Deoarece alăptarea este norma biologică, nu bebelușii alăptați sunt mai sănătoși, ci copiii hrăniți artificial care sunt bolnavi mai des și mai grav.Nu bebelușii alăptați au un parfum mai bun, dar hrănirea artificială poate duce la mirosuri anormale, neplăcute, sugerând probleme cu funcția intestinului. Nu ne putem aștepta ca o cultură a alăptării să se concretizeze până nu aderăm la un model de alăptare legat de sănătate, atât în vocabularul nostru, cât și în literatura de specialitate.

Nu putem lăsa fără răspuns expresiile inversate ale mass-media și ale altora. Când nu reușim să descriem pericolele hrănirii artificiale, privăm mamele de informații care sunt esențiale pentru decizia lor. O mamă care are probleme cu alăptarea poate să nu ceară ajutor doar pentru a obține un „beneficiu special”, în timp ce, dacă știe ce ar putea pierde ea și copilul ei, se va întoarce imediat pentru a ajuta. Este mai puțin probabil să dați formulă copilului dumneavoastră, cu excepția cazului în care „vă obișnuiți și cu sticla” dacă știți că ceea ce este în sticlă este dăunător.

Iluzia confortabilă a nutriției artificiale ca normă nu se găsește nicăieri mai mult în acțiune decât în domeniul dezvoltării cognitive. Când întreb profesioniștii din domeniul sănătății dacă sunt conștienți de un studiu privind relația dintre IQ și fumat în timpul sarcinii (1), cineva spune întotdeauna că copiii mamelor fumătoare au un IQ „mai mic”. Când îi întreb despre un studiu despre hrănirea bebelușilor prematuri fie cu lapte matern, fie cu lapte matern (2), cineva știe întotdeauna că bebelușii alăptați sunt „mai deștepți”. Nu am văzut niciodată mass-media sau autorii înșiși prezentând vreun studiu într-o abordare diferită. Chiar și profesioniștii din domeniul sănătății sunt șocați când reformulez rezultatul folosind alăptarea ca normă: copiii hrăniți artificial au un IQ mai scăzut.

Realitatea inversată devine și mai înșelătoare atunci când folosim procente, deoarece numerele variază în funcție de ceea ce alegem ca reper. Dacă B este 3/4 din A, atunci A 4/3 este din B. Dacă A este punctul de referință, atunci B este cu 25% mai puțin. Dacă B este punctul de referință, atunci A este cu 33 1/3% mai mult. Astfel, dacă un articol în valoare de 100 de unități este vândut cu 25% mai puțin, prețul este de 75 de unități. Dacă vânzarea s-a încheiat și articolul este reevaluat, acesta trebuie crescut cu 33 1/3% pentru a obține 100. Aceleași cifre apar într-un studiu recent (3) care a constatat că femeile care au fost alăptate la sugari au avut o incidență cu 25% mai mică a cancerului de sân. Reformularea astfel încât sănătatea asociată cu alăptarea să fie norma: incidența cancerului de sân a crescut cu 33 1/3% la femeile care au fost hrănite artificial în copilărie. Imaginați-vă doar impactul diferit pe care aceste două afirmații îl vor avea asupra publicului!

Special. „Alăptarea creează o conexiune specială”. „Creăm un colț special pentru alăptare”. Cu noi în familie, a face mese speciale înseamnă că vom avea nevoie de mai mult timp. Lucrurile speciale sunt bune, dar sunt complicate, nu fac parte din viața noastră de zi cu zi și nu sunt lucruri pe care le facem des. Majoritatea femeilor doresc ca îngrijirea copiilor să fie ușor de încorporat în viața lor cotidiană aglomerată - și într-adevăr sunt. „Special” ca mesaj susține înțărcarea mai degrabă decât alăptarea.

Alăptarea este cea mai bună, hrănirea artificială este a doua cea mai bună. Dar nu așa cum recomandă OMS! Ordinea lor este următoarea: 1) alăptarea, 2) oferirea propriului lor lapte degresat în alt mod, 3) laptele degresat al altei mame, 4) hrănirea cu formulă (4). Trebuie să ținem întotdeauna seama de acest lucru și să le spunem clar celorlalți. „Următorul lucru cel mai bun după mama” vine, de asemenea, din sân și nu din cutie. Eșantionul gratuit pe care l-au pus într-un loc atât de proeminent pe raftul cabinetului medical este doar a patra cea mai bună soluție.

În unele cazuri, este necesară o formulă. Doar pentru că nu avem stații de colectare a laptelui matern. O persoană care are nevoie de sânge nu trebuie să apeleze la o soluție trimestrială, deoarece există centre de furnizare a sângelui care oferă oamenilor sânge uman. Nu trebuie să suferiți de o boală specială pentru a fi eligibil pentru aceasta. Este suficient dacă aveți nevoie de sânge uman. Cu toate acestea, astăzi, bebelușii obțin cel de-al treilea cel mai bun, care nu poate tolera cel de-al 4-lea cel mai bun. Mă întreb ce s-ar întâmpla dacă s-ar comercializa un produs sanguin relativ ieftin, care este practic mai riscant decât sângele donator. Cine va fi considerat atât de lipsit de importanță pentru a primi acel preparat? Dacă ne dăm seama că unul dintre clienții noștri folosește formula, să nu omitem să îi reamintim și ei, asistentei și medicului pediatru, că ar trebui să existe lapte matern disponibil la stațiile de colectare a laptelui matern. Băncile de colectare a laptelui matern devin mai ușor parte a culturii noastre dacă cuvântul devine mai întâi parte a limbii noastre.

Nu vrem ca mamele care se hrănesc cu biberonul să aibă vina. Vinovăția este un sentiment pe care femeile îl îmbrățișează automat, chiar și atunci când știu că circumstanțele sunt cu adevărat dincolo de controlul lor. (Mama îmi cere scuze chiar și pentru vreme.)

Femeile își asumă aproape automat vinovăția, dovadă fiind răspunsurile lor la următoarea situație: Să presupunem că ați învățat aerodinamica la școală. Și ai văzut cum pilotii pilotează avionul. Acum imaginați-vă că sunteți un pasager sau un avion cu două persoane. Pilotul primește bătăi de inimă și depinde de dvs. să decideți soarta avionului. Te prăbușești. Te simți greșit?

Bărbații pe care i-am întrebat au răspuns: „Nu. Doar pentru că știi aerodinamica nu înseamnă că poți zbura cu un avion. ” - Nu, pentru că am făcut tot posibilul. "Nu. M-aș simți foarte rău în privința avionului și a pilotului, dar nu m-aș simți greșit ”. "Nu. Este greu să pilotezi avioane, chiar dacă ai văzut pe cineva făcând asta. ”

Și ce au spus femeile? "Nu mă simt greșit în legătură cu avionul, dar mă simt în legătură cu pilotul, deoarece există o mică șansă să pot coborî din avion." "Da. Sunt foarte strict cu mine dacă fac greșeli. Fie că mă simt rău pentru ceva sau vinovat este la fel pentru mine. ”„ Da. Desigur. Știu că nu ar trebui, dar aș simți așa. ” „Am omorât pe altcineva? Dacă nu, nu m-aș simți greșit. ”Observați ce termeni sunt folosiți:„ mă înșel ”,„ știu că nu ar trebui ”,„ am ucis pe cineva? ” în legătură cu un eveniment asupra căruia nu au avut nicio influență.

O mamă care alege să nu alăpteze sau care nu alăptează atâta timp cât și-a planificat va face tot posibilul pe baza resurselor disponibile în acel moment. Poate a auzit textul obișnuit „laptele matern este cel mai bun” (cursuri de aerodinamică școlară) și poate a văzut niște mame care alăptau în mall (ca atunci când l-am văzut pe pilot conducând avionul). Este clar că nu este suficientă informație și practică. Indiferent, s-ar putea să vă simțiți greșit. Pentru că e femeie.

Cu toții am văzut mame bine informate luptându-se fără succes pentru a menține alăptarea și am văzut biberonul ales, dar acceptând situația, deoarece au făcut totul. Și am văzut mame mai puțin bine informate furie despre un sistem care nu le-a oferit informațiile de care mai târziu aveau nevoie. Ajutați o mamă care se simte vinovată să-și analizeze sentimentele și să găsească o altă emoție în fundal. Cineva și-a pus cuvântul în gură cu mult timp în urmă: vinovăție. Acesta nu este cuvântul potrivit.

Incearca asta! Ai fost paralizat într-un accident grav. Medicii dvs. vă vor explica că reînvățarea mersului poate dura luni de zile, muncă grea și dureroasă, iar succesul nu este garantat. Acestea vă ajută să vă modelați viața într-un scaun cu rotile și să vă ajute să treceți peste dificultățile care vin cu aceasta. 20 de ani mai târziu, până când picioarele tale sunt deja uscate fără speranță, vei întâlni pe cineva al cărui accident a fost la fel ca al tău. "A fost greu." El spune: „3 luni de iad concentrat, dar am plecat din nou de atunci”. Te-ai simți greșit?

Femeile cărora le-am spus această poveste s-au simțit furioase, dezamăgite și trădate. Au dorit să pot începe din nou, echipat cu mai multe informații. Au regretat ocazia ratată. Unii s-au simțit greșiți când nu cer părerile altora și nu perseverează cu intențiile lor, chiar și în absența informațiilor și a sprijinului. Dar dincolo de vinovăția dependentă de gen, nu ne simțim vinovați când suntem privați de o sursă de bucurie. O mamă care nu alăptează își slăbește propria sănătate, complică creșterea bebelușilor și a copilului, îi mărește costurile și îi lipsește una dintre cele mai vesele relații ale vieții. A pierdut ceva fundamental pentru propria sa bunăstare. Ce imagine transmitem despre sentimentul de satisfacție care vine odată cu alăptarea atunci când folosim cuvântul „vinovăție”?

Să reformulăm, folosind cuvintele pe care mi le-au spus femeile! „Nu vrem ca mamele care hrănesc cu sticlă să se simtă furioase. Nu vrem să vă simțiți dezamăgiți. Nu vrem să te simți trădat ”. Îndepărtăm interpretările „nu vrem să fie vinovați” și găsim un sistem care încearcă să-și acopere propriile greșeli. Nu încearcă să o protejeze pe mamă. Vrea să se protejeze. Să fim la egalitate cu mamele, să le sprijinim dacă alăptarea nu merge și să le ajutăm să vadă în spatele acestui cuvânt inexact și ineficient!

Pro și contra, pro și contra. Alăptarea este pur și simplu o problemă de sănătate, nu una dintre cele două opțiuni egale. „Unul dintre dezavantajele de a nu fuma este că veți găsi fumatul pasiv destul de enervant. Și unul dintre beneficiile fumatului poate fi faptul că poate duce la pierderea în greutate. ” Adevărata întrebare este diferența dintre morbiditate și mortalitate. Restul - fie el tutun sau formulă - este doar fum.

Abordarea „echilibrată” a unui centru de maternitate se reflectă într-un card care enumeră avantajele și dezavantajele diferitelor metode de hrănire a sugarilor (5), în care reducerea scaunului inodor și a dimensiunii uterine este unul dintre cele 5 avantaje ale alăptării. (Înseamnă asta că mamele care își hrănesc bebelușii din sticlă nu vor reveni niciodată la dimensiunea inițială a pântecului lor?) Sânii care picură din lapte și faptul că nu vedem cât de mult a mâncat copilul este unul dintre dezavantajele alăptării. Unul dintre beneficiile alăptării este că unele mame consideră că este mai puțin „jenant sau jenant”. Centrul de maternitate raportează că metoda este bine primită de lucrătorii pediatrici și că nu există nicio modificare semnificativă a numărului de mame care alăptează și care alăptează. Acest lucru nu este surprinzător. Informațiile nu diferă în mod fundamental de informațiile „echilibrate” diseminate de ani de zile de către furnizorii companiei de materii prime. Aceasta este probabil o vânzare și mai bună, deoarece vine cu o aprobare destul de clară a spitalului. „Perfect informată”, mama se simte acum suficient de încrezătoare pentru a lua o decizie de sănătate pe tot parcursul vieții, bazată pe mirosul relativ al scutecului și cât de multă piele arată la hrănire.

Mă întreb de ce producătorii de formule oferă liste pro și contra care recunosc unele dintre neajunsurile produsului lor? Pentru că orice abordare „echilibrată” care apare într-o cultură extrem de părtinitoare întărește automat părtinirea. Dacă A și B sunt aproape echivalente și dacă mai mult de 90% dintre mame ajung să aleagă B, așa cum fac mamele în S.U.A. mamele care au alăptat un an), este într-adevăr rezonabil să urmezi majoritatea. Dacă ar exista o diferență importantă, profesia medicală ar pune cu siguranță un mare accent pe faptul că nu va fi lăsată în afara procesului decizional.

Este decizia părinților, spun ei. Asta este adevărat. Dar faptul că lucrătorii din domeniul sănătății au ieșit intenționat din proces sugerează că lista „echilibrată” a fost corectă. Într-un număr recent de Parenting, un medic pediatru scrie: „Când vizitez prima dată o mamă proaspătă în spital, întreb imediat dacă alăptează sau dă formula. Dacă spune că dă formula, dau din cap și voi pune deja următoarea întrebare. Susținerea părinților înseamnă sprijinirea lor în decizia pe care au luat-o, oricare ar fi aceasta. Nu poți să pătrunzi în cineva după ce ai născut și să spui că faci o greșeală teribilă, privându-te pe tine și pe copilul tău de ceva. ” (6)

Cu toate acestea, dacă o femeie îi spune medicului ei în timpul unui examen medical de rutină că fumează de câteva zile, medicul vă va atrage cu siguranță atenția asupra pericolelor fumatului și va susține că vă puteți răzgândi cu ușurință acum. Este un comportament ipocrit și iresponsabil că, deși adoptăm o poziție clară în ceea ce privește fumatul, nici măcar nu suntem siguri ce informații are mama despre alăptarea cu titlul „lăsați părintele să decidă”. Deciziile serioase din viață trebuie luate întotdeauna de individ. Acest lucru nu înseamnă că nu veți avea acces la informații de acum înainte și nici că părinților care aleg un biberon li se vor refuza informații care i-ar putea determina să ia o decizie diferită pentru următorul copil.

Alăptarea. Majoritatea mamiferelor nici măcar nu-și văd propriul lapte în timpul vieții și mă îndoiesc că orice altă mamă mamiferă și-ar „hrăni” în mod deliberat descendenții, în funcție de cât de foame crede că este la un moment dat. Alăptarea îl calmează pe cel mic și, fără îndoială, se simte bine. Suntem singurul mamifer pentru care alăptarea este un transfer conștient de calorii ... și suntem singurul mamifer pentru care acest transfer de calorii provoacă dificultăți cronice.

Femeile ar putea spune că și-au „alăptat” bebelușul timp de 3 luni, dar tind să spună că au alăptat timp de 3 ani. Alăptarea ușoară și pe termen lung înseamnă, de asemenea, uitarea „alăptării” (cât timp durează, la ce intervale, livrarea substanțelor nutritive potrivite în proporțiile potrivite, diferența dintre alăptare și suptul confortabil, tot ceea ce se află în centrul alimentelor cu formula) da) și se concentrează în schimb pe relație. Să le spunem tuturor mamelor că experiența reală a alăptării începe atunci când alăptarea se schimbă de la alăptare la îngrijirea mamei.

În cadrul profesiei, ne dorim cu toții că alăptarea este punctul de referință biologic. Vrem ca aceasta să fie norma culturală, vrem ca laptele matern să fie disponibil pentru toți bebelușii, indiferent de circumstanțe. Pentru a atinge aceste obiective, primul pas esențial este în proximitatea disponibilă pentru noi toți. Ceea ce trebuie să facem este nimic altceva: ... fii atent la cuvintele noastre.

Traducere de Kata Kurucz