Ce sunt proceduri medicale inutile sau doar dăunătoare?

Cercetătorii de la Clinica Mayo au analizat un deceniu de articole și au constatat că este obișnuit în toate disciplinele medicale ca practica actuală să fie mai proastă decât cea recomandată anterior. Patruzeci la sută din studiile care examinează metodele convenționale, în timp ce 17 la sută dintre cei care examinează noi proceduri, au considerat că metoda examinată este inutilă. Care sunt aceste proceduri medicale inutile sau de-a dreptul dăunătoare?

Ele dau idei sculptorilor din domeniul sănătății
Escrocherie pentru detoxifiere?
Pot evita antibioticele inutile
Ai nevoie de CT atât de mult pentru copii?
Depistarea cancerului CT este bună, dar rea dacă mulți oameni au acces
"Nu meritați operații inutile!"
Există că doar au rănit cu screening-ul
Procedura balonului: implantați 3 embrioni inutil

Ne-am aștepta ca noile proceduri medicale să ia undă verde și să înlocuiască metodele vechi atunci când există dovezi solide ale superiorității lor clinice sau cel puțin dovezi că nu sunt mai rele decât cele anterioare (non-inferioritate).

Cu toate acestea, după cum arată istoria medicinei, acest lucru nu este cazul în multe cazuri, medicii Clinicii Mayo scriu în studiul lor online gratuit (A Decade of Reversal: An Analysis of 146 Contradicted Medical Practices) și apoi dau exemple: tratamentul bolii coronariene stabile cu implantare de stent era deja o afacere de miliarde de dolari pe an până când s-a dovedit a fi mai bună decât medicamentele. În mod similar, terapia hormonală postmenopauzăs-a crezut că îmbunătățește starea cardiovasculară a femeilor și, după câțiva ani de utilizare a acestuia în acest scop, s-a dezvăluit doar că rezultatele înlocuirii hormonilor au fost mai slabe decât în cazul în care femeile nu au primit nici o terapie postmenopauză.

Autorii studiului (Vinay Prasad și colab.) Au subliniat deja într-o publicație anterioară (Prasad V, Gall V, Cifu A. Frecvența inversării medicale. Arch Intern Med. 2011; 171 (18): 1675) că o studierea publicațiilor unui jurnal de mare impact publicat într-un an 46% din terapiile standard de primă linie s-au dovedit a fi mai rele decât metoda anterioară sau mai puțin recomandată.

Identificarea practicilor medicale care nu funcționează este esențială în mai multe moduri, scriu cercetătorii, deoarece dacă vor continua să fie folosite, nu va fi doar o risipă de bani și va pune în pericol siguranța pacienților, dar va submina și încrederea în medicină.

În ultimii ani a crescut interesul pentru acest subiect. Consiliul American de Medicină Internă a lansat „Să alegem cu înțelepciune!” Alegerea campaniei Wisely Încurajează companiile medicale să identifice 5 practici de diagnostic sau terapeutice în domeniul lor care nu ar trebui recomandate pentru utilizare; (Cassel CK, Guest JA. Alegerea cu înțelepciune: ajutarea medicilor și a pacienților să ia decizii inteligente cu privire la îngrijirea lor. JAMA. 2012; 307 (17): 1801-1802.).

în Anglia NICE a identificat peste 800 de practici cu valoare redusă în ultimul deceniu (Garner S, Littlejohns P. Dezinvestirea din intervenții clinice cu valoare redusă: NICEly done? BMJ. 2011; 343: d4519.).

Cercetătorii australieni au identificat mai mult de 150 cabinete medicale inutileot (Elshaug AG, Watt AM, Mundy L, Willis CD. Peste 150 de practici de îngrijire a sănătății cu valoare redusă: un studiu australian. Med J Aust. 2012; 197 (10): 556-560.).

Dosarele medicale au început să acorde o atenție specială acestor cazuri, atunci când mai multe îngrijiri medicale nu sunt însoțite de rezultate mai bune. Arhivele de medicină internă au lansat o nouă serie intitulată „Mai puțin este mai mult” (Grady D, Redberg RF. Mai puțin este mai mult: cât de puține îngrijiri medicale pot duce la o sănătate mai bună. Arch Intern Med. 2010; 170 (9)): 749 -750.).

Proiectul BMJ numit Dovezi clinice (Ce concluzii au tras Dovezile clinice cu privire la ce funcționează, ce nu se bazează pe dovezi clinice controlate randomizate? Accesat la 30 iunie 2011.) a analizat 3.000 de metode medicale și a constatat: 35 la sută din procedurile medicale sunt eficiente sau probabil să fie eficiente, 15 la sută sunt dăunătoare și 50 la sută au o eficiență necunoscută.

Examinarea clinicii Mayo

Cercetătorii de la Clinica Mayo au examinat publicațiile originale (în total 2.044 de exemplare) publicate în New England Journal of Medicine între 2001 și 2010. Articolele au fost grupate în funcție de practicile noi (73,0%) sau cele existente (27,0%).

Dintre toate articolele, 56,3 la sută au raportat că o nouă practică a fost mai bună decât procedura standard actuală, în timp ce 12,3 la sută au constatat că o anumită practică nouă nu a fost mai bună decât cea precedentă. În 10,9 la sută din studii, noua practică examinată a fost mai proastă decât cea precedentă, în timp ce 10,3 la sută au confirmat că practica standard dată a fost mai bună decât cea precedentă.

Din cele 363 de articole care examinează practica medicală existentă, 146 (40,2%) au considerat că standardul actual este ineficient în comparație cu cel anterior.

Exemple

Conform celor două studii, rezultatul clinic este mai rău dacă respectăm valorile glicemiei recomandate în prezent (comparativ cu standardele mai permisive) la pacienții noștri diabetici.

De asemenea, este susținut de două studii: deși ezetimibul îmbunătățește LDL, acesta nu îmbunătățește grosimea intimă a arterei carotide.

Ei formează un grup separat erori care apar deoarece o procedură potențial utilă nu este utilizată din cauza temerilor nefondate. Acesta este cazul, de exemplu, când pacienților cu infecție cu Clostridium difficile nu li se administrează un inhibitor al motilității din cauza fricii de a dezvolta megacolonă toxică. (După cum raportăm într-un alt articol, este o practică proastă similară descurajarea femeilor însărcinate care iau azatioprină de la alăptare din cauza inflamației intestinale.)

Multe practici medicale inutile urmează exemplul monitorului indicelui bispectral (BIS) utilizat în anestezie. Dispozitivul a fost adoptat de FDA în 1997 pentru a monitoriza starea de veghe în timpul anesteziei generale (conștientizarea intraoperatorie) (în cazuri rare, pacientul anesteziat este de fapt conștient, dar nu poate indica acest lucru din cauza relaxantelor musculare utilizate). Includerea sa bazat pe rezultatele cercetărilor finanțate de producători și a dus la zece ani mai târziu că jumătate din spațiile de operare din SUA aveau deja un monitor BIS. Un amplu studiu randomizat din 2008 a constatat apoi că monitorul BIS nu era mai bun decât procedura standard de monitorizare a sedării. Se întâmplă adesea în mod similar: deși există doar dovezi slabe care să susțină utilitatea unei proceduri, deoarece modul său de funcționare pare logic, este susținut de mulți. Ulterior, studiile clinice de mari dimensiuni demonstrează inutilitatea metodei, dar este deja răspândită și dificilă retragerea de pe piața clinică, ca să nu mai vorbim de daunele materiale și de sănătate care au apărut în timpul utilizării sale..

În cele din urmă, autorii afirmă că există, prin urmare, o serie de practici medicale pe scară largă, dar utilizarea lor nu este benefică și ar trebui evitată (o listă a acestor metode poate fi citită în studiul original), și există multe ale căror beneficii sunt incerte, acestea trebuie reexaminate în studii clinice bine concepute - una dintre cele mai frumoase caracteristici ale profesiei medicale este să căutăm în mod constant dovezi care să susțină utilitatea sau ineficiența metodelor noastre .