Compensare materială pentru chirurgia ochiului cu laser

Károly T. a lucrat ca șofer și a fost deranjat de faptul că trebuie să poarte o jumătate de pereche de ochelari dioptrii pentru a conduce. La începutul anului 1997, a devenit conștient de un anunț publicat în ziar de la o companie oftalmologică prin care se spunea că tratamentul cu laser ar putea elimina fără durere miopia și hipermetropia, astfel încât vederea să nu se deterioreze mai târziu. Conform informațiilor, după operație puteți lucra fără ochelari. Pe baza reclamei, Károly T. a vizitat această societate pe acțiuni, unde a fost operat la 8 iunie 1997, după o anchetă preliminară. După procedură, deși au fost respectate toate instrucțiunile medicale, ambii ochi s-au inflamat și s-au umflat, a informat dr. Károly Zafiri, reprezentant legal al Károly T.

- Omul s-a dus apoi la o examinare ulterioară, a continuat el, unde medicul companiei care efectuează procedurile cu laser i-a prescris picături de ochi pe reclamații sale, iar pe 3 noiembrie 1997 a stabilit că poate conduce fără ochelari. Cu toate acestea, plângerile nu au dispărut; în ciuda picăturilor de ochi, ochii bărbatului s-au umflat dimineața, emanând, și s-a simțit ca și cum ar fi nisip în el. Și în jurul obiectelor a văzut o imagine fantomă. Prin urmare, Károly T. s-a dus la Spitalul Sf. Margareta pe 17 aprilie 1998, unde s-a dovedit că a trebuit să folosească picături oftalmice pentru tot restul vieții sale din cauza producției sale reduse de lacrimi și din cauza vederii sale mentale, a trebuit să purtați ochelari tot timpul. Bărbatul a cerut apoi companiei de chirurgie să ramburseze taxa de tratament în conformitate cu „garanția” prevăzută în preaviz. Întrucât inculpatul a refuzat să facă acest lucru, a introdus o acțiune în despăgubiri împotriva sa.

În procesul său, Károly T. a susținut că se afla într-o poziție mult mai proastă ca urmare a intervenției chirurgicale. Inculpatul nu a dezvăluit astfel de posibile consecințe ale intervenției sau a declarat că va efectua operația doar dacă „rezultatul optim ar fi asigurat”. Dacă sunteți informat în mod corespunzător, nu veți efectua operația. Pârâtul a susținut că acțiunea ar trebui respinsă, spunând că a acționat cu cea mai mare atenție și că nu s-a angajat și nu se poate angaja în „rezultat”. El a fost informat despre riscurile și posibilele complicații ale intervenției chirurgicale.

A II-III. Într-o hotărâre recentă în primă instanță, Curtea Districtuală a stabilit răspunderea unei societăți cu răspundere limitată care efectuează o intervenție chirurgicală cu ochi cu laser pentru daune. (Suma va fi decisă după ce decizia privind răspunderea va deveni definitivă.)

Conform justificării, răspunderea companiei pentru daune constă în faptul că pacientul a primit informații unilaterale înainte de operație, care pot fi constatate din informațiile sale scrise. Rezultă că Károly T. nu a primit nicio informație referitoare la cazul său special; adică este posibil să fie nevoie să purtați ochelari după o intervenție chirurgicală de succes. Având în vedere acest lucru, el nu a fost în măsură să decidă dacă întreprinde sau nu operațiunea pe baza informațiilor obiective, inclusiv a riscurilor operațiunii.