De ce a fost introdusă ordinea juridică specială?

Ați avut întotdeauna remușcări pentru că ați fost nevoit să răsfoiți filme clasice de groază pentru că nu le puteți vedea altfel? Apoi, weekendul viitor este doar un program pe care l-ați făcut pentru Universal Pictures.

Blocarea actuală va continua până pe 31 ianuarie, iar libertatea de mișcare va fi restricționată drastic în multe districte.

Cazul amen-awomen din America aproape a rivalizat cu poarta-femeie a lui Orbán, dar sa dovedit că nu avea o semnificație istorică mondială.

Au înțeles cuvântul vremurilor sau pur și simplu îl știu
sunt adevărații tineri democrați aici? Există încă loc de îmbunătățire în domeniul conținutului, pentru că nu s-a scăpat mult până acum.

Închiderea Crăciunului-Anului Nou va fi urmată de o ușurare de o săptămână, iar după 11 ianuarie totul va fi calculat diferit.

Voi fi o paradă a sticlei Miller în Parlamentul European cu un dezinfectant pentru mâini etichetat #seekmiller.

Pe scurt: nu chiar.

Acum, într-adevăr, totul va fi comun, nu doar candidații, ci și lista. Dar cât de convingător este asta? Vot!

Și noi vă puteți imagina. Vino la grupul Facebook Instant Readers pentru a vorbi despre toate!

Cât au scăzut prețurile în capitală și în mediul rural? Merită să așteptați să cumpărați sau să vindeți o casă? Am discutat cu experți pe piața imobiliară în situație! Podcast.

DAHR către guvern poate obține până la trei ministere în România. Cu toate acestea, o extremă dreaptă surprinzător de bună la alegeri ar putea provoca, de asemenea, confuzie în coaliție.

Partidul de guvern maghiar se află într-o poziție din ce în ce mai dificilă în Partidul Popular, iar efectele veto-ului au fost calculate de Viktor Orbán. Situație cu Stefano Bottoni și Dániel Hegedűs!

Mai ales prin a nu cumpăra nimic. Înainte de a începe febra cumpărăturilor de Crăciun, am mers cu ecologiștii pentru a vedea dacă putem fi mai ecologici.

Cum a fost ca soldat în armata populară iugoslavă să supraviețuiesc izbucnirii războiului bosniac; de ce pacea s-a născut așa cum a fost?

Invitatul Situației este Eric Weaver, profesor asociat la Universitatea din Debrecen, cu care am discutat despre ce poate aduce Joe Biden președintelui Statelor Unite.

Pe măsură ce numărul persoanelor infectate cu coronavirus crește, tot mai mulți oameni dobândesc experiență directă în ceea ce privește măsurile epidemiologice. Editorialul instant nu a făcut excepție. Podcast!

Acesta este un articol de opinie aici care nu reflectă neapărat poziția dvs. imediată, dar este aici pentru că iubim textele bine argumentate și interesante. Dacă doriți să vă certați sau să trimiteți unul, nu ezitați!

Este, de asemenea, un subiect de succes și guvernul nostru, atât de fidel tradițiilor Muzeului Dietetic Maghiar, ne confruntăm acum cu o urgență, o ordine juridică specială, indiferent dacă avem nevoie de una și dacă urâtul-rău Viktor Orbán va locui cu ea în un articol lung și plictisitor. (Răspuns scurt: nu este necesar în acest moment și, dacă vreți, nu veți face.)

Pentru a determina ce este o ordine juridică specială, este necesar mai întâi să formulați ce este o ordine juridică nespecială.

Dacă considerăm că ar trebui să facem o ordine juridică din nimic, putem alege două căi. Una este că oamenii nu ar trebui să facă altceva decât ceea ce le permitem noi să facă. Acest lucru a fost încercat de mulți oameni de-a lungul istoriei, iar finalul este întotdeauna că ordinea juridică creată este în mare măsură inutilă, întrucât viața este mai complicată decât chiar și cea mai detaliată legislație și este, de asemenea, un sistem dinamic. Chiar dacă ar fi să creăm piesa legislativă perfectă, ar fi doar câteva secunde, pentru că atunci ar exista noi probleme la care legiuitorul nu s-a gândit.

De aceea, cu excepția excepțiilor vitrate cu ceapă, cum ar fi Coreea de Nord și litigiile civile și administrative maghiare, opinia de bază este că totul este gratuit și legiuitorul spune ce nu. În acest fel, atunci când viața evoluează în ceva (de exemplu, inventarea unei mașini cu aburi sau a unui avion cu reacție), inventatorul nu este ars pe rug, dar invenția sa începe să funcționeze și să se răspândească, iar apoi legiuitorul spune ce să nu facă cu acesta (de exemplu, depășirea vitezei peste o zonă populată la viteza sunetului).

Pe lângă motivele de oportunitate, necesitatea egalității și libertății necesită și o astfel de ordine juridică. Individul are în principiu dreptul la orice, iar regulile de coexistență socială îl obligă să nu exercite niciun drept sau doar un drept limitat la un anumit drept. Această interdicție sau restricție și, în special, pedeapsa care i se impune, pot fi doar necesare și proporționale. Testul necesității-proporționalității este unul dintre fundamentele dreptului constituțional modern. Indiferent dacă este vorba de crearea sau aplicarea legii, instanța (constituțională sau simplă)

De exemplu, nimeni nu poate fi privat de libertatea de circulație și de ședere. Dacă nu dobori pe cineva în parc noaptea, ești violat și jefuit, pentru că atunci este necesar și proporțional să-l închizi timp de zece ani. De asemenea, este necesar și proporțional să-l închidem până la condamnarea sa, dar această arestare preventivă poate dura maximum trei ani, cu excepția cazului în care este dovedit vinovat în perioada respectivă și ar trebui eliberat. Trei ani sunt încă necesari și proporționați, cu atât nu mai sunt. Mai ales nu dacă ați comis o infracțiune minoră, nu atât de gravă.

Prin urmare, legea poate fi privită ca un astfel de sistem de restricții necesare și proporționale. Ce restricționează legea și cum variază de la o țară la alta și de la o vârstă la alta. Dacă ne uităm la harta Flightradar, de exemplu, devine imediat clar de ce este aproape imposibil să zbori liber oriunde în Europa și de ce o bunică care locuiește într-un oraș îndepărtat din Outback-ul australian merge pe piață cu Cessna.

Aspectul politic al acestui fenomen este acela că regulile care limitează puterea (toate cele trei ramuri ale acesteia) o limitează să o restricționeze liber. (A devenit o propoziție drăguță.) Esența democrației libere mult menționată este că libertatea individului este îndeplinită, ceea ce îl va face pe individ fericit și creativ, iar țara însăși va înflori. Restricțiile privind libertatea individului sunt supuse unor reguli stricte. Aceste reguli, pe de o parte, limitează accesul și, pe de altă parte, stabilesc proceduri detaliate și transparente care trebuie respectate pentru a pune în aplicare restricțiile.

Această democrație liberală din secolul al XX-lea. cel mai de succes produs politic al secolului al XX-lea, a ieșit învingător din lupta cu regimurile colectiviste. S-a dovedit că, luând în considerare fie colectivistii de dreapta, fie cei de stânga, măsurile restrictive luate în interesul comunității fără gât au dus într-un timp foarte scurt în care au servit interesele nu unei comunități, ci a unei persoane sau a unei persoane înguste. grupă și au devenit dictaturi.aproximarea legislativă „toate lucrurile care nu sunt interzise”.

Prin urmare, chiar dacă numim actualele democrații liberale democrații liberale, de fapt, fiecare este un sistem de stat hibrid. Statul are sisteme (armată, poliție, sănătate publică etc.) care nu sunt democratice în operațiunile lor de zi cu zi. Și mai important, nici sectorul de afaceri nu este, proprietarul gestionează viața internă a companiei sale ca despot. Dacă ești un conducător rău, plătești prețul pe piață.

Cu toate acestea, statul însuși este încă democratic din această cauză, ceea ce înseamnă, de asemenea, că nu este capabil să se schimbe rapid. Nu mai este capabil doar pentru că generațiile au crescut în împlinirea libertăților individuale. Adică, proiecția sociologică și socio-psihologică a aceleiași probleme constă în faptul că acum cresc generații care au deja „nu mare lucru” că se pot bucura de libertăți atât de largi. Părinții copiilor care absolveau acum s-au născut în anii șaptezeci și optzeci. În adolescență, părinții mei au experimentat încă o parte din Războiul Rece, dar experiența generației noastre este practic că totul este în regulă.

Acesta este și motivul pentru care generațiile tinere se îndreaptă din nou spre socialism cu interes și mulți sunt seduși de noul populism care se bazează pe tradiția colectivistă de dreapta și își schimbă sloganurile în noi sloganuri. A XX. secolul a arătat dezavantajele ambelor, dar acesta este secolul trecut, acum este acest secol, cu o proporție tot mai mare de oameni a căror conștiință, dar și nașterea lor, se încadrează în noul secol. Și aceste idei sunt tentante, întrucât un tânăr nerăbdător, dacă nu a experimentat ceea ce este protejat de democrația liberală, îl vede în mod evident ca pe un lucru lent și greoi. Și când cunoaște soluția potrivită pentru foamete, pericol climatic și multe alte lucruri.

Mai mult, este plin de toți oamenii egoisti, iar sistemul politic servește acestor egoisme individuale în loc să servească binele comun. Din păcate, și generațiile care își încep gândirea și acțiunea politică în aceste zile au dreptate. Este aproape sigur că

Sperăm că nu vor regândi atât de mult, ci doar în măsura necesară și proporțională.

Deci acesta este cadrul juridic, politic, social împotriva căruia mă gândesc la ordinea juridică specială.

Ordinea juridică specială nu este o dezvoltare de astăzi, instituția dictatorului era deja cunoscută în dreptul roman. Comanda temporară, până când a fost evitat pericolul mai mare, aceasta era esența atunci și acum. Și chiar și atunci, erau îngrijorați (de obicei pe bună dreptate) dacă deținătorul puterii nu ar vrea să abuzeze de ea.

Acest lucru este valabil mai ales într-un sistem precum democrația liberală descrisă mai sus, care, cu garanțiile sale lente și greoaie de limitare a puterii, este adesea incapabil să facă față unei situații de urgență (cum ar fi o epidemie de coronavirus).

Prin urmare, în principiu, poate fi necesară o ordine juridică specială. Deoarece aceasta este o măsură restrictivă, ce ne va ajuta să judecăm corectitudinea acesteia? Testul de necesitate-proporționalitate. Aici trebuie luați în considerare cel puțin următorii factori: eficiența administrației publice, disciplina generală a oamenilor, dificultățile de aprovizionare preconizate, riscul de sănătate preconizat, efectele negative ale ordinii juridice speciale.

Statul are un sistem de birocrație care, dacă este bine organizat, este în sine un instrument destul de puternic și eficient. Germania și Franța, de exemplu, au funcționari ai facultății unde nu este neobișnuit pentru un funcționar ai cărui strămoși sunt birocrați de 2-3 generații. Aceasta are consecințele sale negative (lucrarea lui Péter D. Forgács, profesor de sociolog care locuiește la Viena, sociologia birocrației, a fost publicată recent în limba maghiară, dacă se dorește să citească un rezumat bun al acesteia), dar a avantaje. O mulțime de oameni bine pregătiți, disciplinați și loiali pot fi „trimiși în luptă” în câteva secunde. Birocrația altfel atât de greoaie, dacă are o sarcină, poate accelera o viteză surprinzător de mare. (De exemplu, dacă vin câțiva germani, ei ajută la călătoria cu vagonul. Unul dintre cele mai înfiorătoare aspecte ale Holocaustului pentru mine este profesionalismul, așa cum a fost organizat și documentat.)

Ungaria a fost foarte puternică în această zonă de multă vreme și este încă așa comparată cu țările din estul și sudul nostru. În același timp, demontarea birocrației și reducerea birocrației au început în epoca Gyurcsány și din 2010 încoace. Din acest punct de vedere, din păcate, este într-adevăr posibil să fie necesare măsuri speciale. Acest lucru este deja indicat de apariția „triburilor operaționale” și „grupurilor de acțiune”.

Miniștri slabi de păpuși precum Miklós Kásler și Judit Varga și istoricii care lucrează pentru a-și consolida puterea, precum László Palkovics, arată acum de ce numirea lor a fost o greșeală. Dar vina nu constă doar în slăbiciunea lor. Au fost aleși direct pentru a nu fi puternici. Un ministru puternic al justiției, de exemplu, este un dezavantaj major în funcționarea de zi cu zi a NER, dar acum ar fi existat 3-4 reglementări IM privind modul în care sistemul judiciar ar răspunde situației. Dar nu a venit și nu va exista o astfel de reglementare. Prin urmare, din punct de vedere organizațional, măsura specială poate fi justificată.

Disciplina generală a oamenilor este o problemă agitată, dar nu în ceea ce privește ordinea juridică specială. Stocarea de timp poate fi comandată fără ea, dacă este necesar. În plus, cel puțin la Budapesta, ceea ce am văzut, funcționează surprinzător de bine chiar și fără un decret. Și nu, nu sunt mulți pensionari, ci doar frapează pentru că oricum abia sunt pe stradă. Poate fi răsucit mai sus decât fără ca primul ministru să se transforme într-o uniformă interstelară Nagymoff și să defileze în ea. Deși, desigur, oferta Muse este de a-și invita toți cititorii la o bere după epidemie, dacă Orbán va susține o conferință de presă într-un practicant de camuflaj.

Dificultăți de aprovizionare așteptate: ei bine, sunt atât de neașteptate. Această epidemie se va termina într-un fel sau altul, dar peste 2-3 luni. Fie atât de puțini mor, fie atât de mulți. Dar se infectează destul de dinamic, chiar și cu mișcarea lentă, va infecta țara până în mai, iar până în iunie, oricine moare, care moare, se va vindeca. (Nu, nu iau această poziție fatalistă față de cei dragi și sunt și foarte speriată.). Mai mult, este primăvară, există o mulțime de muncă cu culturile agricole care este mecanizată. Desigur, pot exista dificultăți și vor exista dificultăți, dar nimeni nu este amenințat de foame. Este posibil să fie necesare restricții și acest lucru poate necesita anumite reglementări. Este o nevoie mai mare de a liniști publicul și de a aranja ca acesta să fie un voluntar care se angajează să pună un pachet în fața ușii și să meargă mai departe.

Nu pot judeca riscul de sănătate așteptat și acțiunile epidemiologice și îi încurajez pe toată lumea, fie că este un narator amator ca mine sau un politician profesionist, nu. Așa spun medicii. Să presupunem că aș fi foarte fericit să fiu un șef medical mai respectabil, dar asta este. Am încredere că ceea ce spui tu se bazează pe expertiza colegilor tăi și a experților tăi. Cel mai bun lucru pe care îl putem face este să urmăm ceea ce spune el. Acest lucru se datorează faptului că motivul introducerii unei ordini juridice speciale va fi cel mai bun în caz contrar.

Efecte adverse: da, aprox. communis opinie că Orbán, dacă ar putea, s-ar putea chiar încorona pe sine (joc de cuvinte nu intenționat), așa că văd cât de mult îi vine stăpânirea guvernului și atunci va rămâne așa.

Într-o dictatură neînfrânată, până acum nu a fost determinată de garanțiile unui stat democratic de drept, ci de faptul că a trebuit să mențină o anumită aparență pentru banii UE. Cu toate acestea, veți avea nevoie de tot mai mulți bani din UE. Aici, în 1-2 luni, pachetele de salvare UE-FMI (știți.) Vor zbura jos și nu numai pentru noi.

Să nu ne facem iluzii și nici Macron și Merkel nu vor rata ocazia de a le folosi în scopuri politice proprii. Iar Ungaria nu va avea de ales decât să le spună da. Care vor fi aceste condiții poate fi doar ghicit. Dar dacă UE nu se va îneca în haos și se va destrăma din cauza epidemiei, ea va ieși din ea mai puternică și se va mulțumi cu epoca de aur „primesc banii pentru orice în timp ce voi se dezintegrează vesel”.

Între timp, desigur, Orbán (și în special subordonații săi zeloși) va încerca nenumărați porci, cum ar fi manevra de a expulza oamenii cu o decizie stencilizată în schimbul unei expatrieri înainte ca decizia de expulzare să devină definitivă. Dar Orbán nu este prost, chiar nu este. Știe exact că o țară aflată într-o „stare de nerv” poate fi supărată doar la un anumit nivel și are grijă să nu treacă acest nivel. Din aceasta, se vor întâmpla chiar și porcii, dar s-ar întâmpla destul de încet, chiar dacă nu ar exista epidemie.

În cele din urmă, părerea mea subiectivă: Muscularitatea, asta este. Puteți trimite doar soldați la un magazin cu lanțuri. Dar învățarea limbajului tehnic și gândirea sectorului FMCG nu sunt două zile. Ce poate face statul într-o astfel de situație se poate face cu un apel telefonic. Există două lucruri împotriva epidemiei. 1) avem încredere în medicii noștri 2) facem ceea ce spun ei, adică, dacă nu trebuie, nu mergem între oameni.

Epidemia va trece și vom lupta împotriva migrației cu o vigoare reînnoită, dar este, de asemenea, posibil ca toasterele să fie marile noastre dușmani până atunci. Trebuie doar să așteptați până atunci pentru a găsi un nou grup de acțiune în fiecare zi.

Articolul lui Sándor Iraik a fost publicat și în Muzeul Maghiar al Dietei!