Înainte de alegeri - relația dintre marea de informații și necesitatea închiderii

Procesul decizional și simpla sa existență fac, de asemenea, parte din viața noastră. Gândește-te, nu trece o zi fără să alegi între anumite opțiuni: ce carte ar trebui să citesc, ce ar trebui să fie cina, ce haine ar trebui să aleg? Deși apare acasă doar la fiecare patru ani, „pentru cine votez?” întrebare, de asemenea. Dar care este „forța interioară” care ne motivează să luăm o decizie? Ce poate afecta această „forță interioară” specială?

Astăzi, conceptul societății informaționale este din ce în ce mai răspândit. Conceptul se bazează pe transformarea informațiilor în valoarea unu. Acest fenomen este deosebit de important în politică: pe de o parte, pentru politicieni, deoarece pentru ei, informația este o resursă care poate afecta alegătorii și colegii lor politici. Pe de altă parte, pentru cei cu drept de vot, informațiile sunt, de asemenea, importante: cunoștințele pe care le au îi ajută să ia decizii.

alegeri

Lumea modernă, inervații antice

Este important să subliniem faptul că în lumea modernă de astăzi, gama de posibilități este nesfârșită atunci când vine vorba de surse de informații. În ciuda faptului că marea majoritate a oamenilor ar avea ocazia să învețe cât mai multe informații politice posibil, putem vedea asta

nu toată lumea profită de această oportunitate.

Un motiv pentru aceasta poate fi apatia politică, dar poate fi și faptul că persoana este interesată de politică, dar poate fi caracterizată printr-o funcție cognitivă diferită de cea a persoanei care colectează informațiile ca un adevărat burete.

Acest tip de diferență poate fi urmărit înapoi la subiectul așa-numitei gândiri deschise și închise. Milton Rokeach a fost printre primii din psihologia politică care a făcut distincția între gândirea deschisă și cea închisă. În opera sa, instrumentul acestei distincții a fost scala Dogmatismului (pe scurt: scala D). Potrivit lui Rokeach (1960, 1984), oamenii cu minte închisă se bazează pe surse cu autoritate, drept care pot profesa chiar doctrine care pot fi considerate extreme. În schimb, gândirea deschisă se bazează pe empirică, adică pe cogniție și experiență, iar un individ caracterizat printr-un astfel de stil cognitiv distinge între cunoștințe despre sursă și informații noi esențiale (Rokeach și Restle, 1980; Hunyady, 2005).

Rezultatele revoluției cognitive

Modernizarea și dezvoltarea lumii au necesitat și dezvoltarea științelor. În psihologie, aceasta a însemnat revoluția cognitivă. Una dintre cele mai proeminente figuri din psihologia socială cognitivă este Arie W. Kruglanski. Unul dintre motivele măreției sale profesionale este că a abordat procesele cognitive dintr-o nouă perspectivă. În timp ce cunoașterea motivată anterior era în centrul anchetelor, a fost

Pentru Kruglanski, motivul pentru încheierea cunoștinței era important.

În formularea lui Kruglanski, necesitatea închiderii este „dorința individului de a obține un răspuns concret la o întrebare, orice răspuns concret, spre deosebire de opacitate și ambiguitate” (Kruglanski, 2004, p. 6).

În ceea ce privește nevoia de închidere, putem face distincția între persoanele cu cerere mare și mică de închidere. Persoanele cu o executare silită scăzută trebuie să ia în considerare mai multe opțiuni înainte de a lua o decizie și, prin urmare, pot lua o decizie mai lent. În schimb, persoanele cu cereri ridicate de închidere iau decizii mai rapide mai puțin „responsabil”, având în vedere mai puține alternative. Cu toate acestea, este important ca indivizii din ultimul grup să fie încrezători în mod explicit în deciziile lor.

Dacă se poate prezice necesitatea închiderii?

Cercetările pe această temă au examinat problema în mai multe moduri. Nici cercetătorii străini, nici cei maghiari nu au găsit o diferență între femei și bărbați în ceea ce privește nevoia de închidere. Mai târziu, însă, Kruglanski și colab. Și Jost și colab. Au găsit rezultate interesante: studiile lor au găsit o corelație între atitudinile politice și nevoia de închidere. Autorii descriu că există o legătură între conservatorism și necesitatea închiderii:

cu cât presupune o autoclasificare mai conservatoare, cu atât este mai mare necesitatea închiderii

(Webster și Kruglanski, 1994; Jost, Kruglanski și Simon, 1999; Jost, Glaser, Kruglanski și Sulloway, 2003). Cu toate acestea, aceste rezultate nu pot fi aplicate pe deplin societății maghiare din cauza unicității sistemului partidelor maghiare. Din punctul de vedere al științei politice, sistemul politic și al partidelor din SUA este radical diferit de condițiile din Ungaria, astfel că conservatorismul în sens american nu poate fi pe deplin comparat cu cel prezent în Ungaria.

Se poate observa că cantitatea de informații necesare pentru a lua o decizie variază de la individ la individ, dar nu doar cantitatea, ci și „calitatea” este importantă. În prezent, în mass-media, mass-media aparținând fiecărei părți politice poate fi bine distinsă. Examinând caracteristicile pieței media maghiare de astăzi din acest punct de vedere, putem afirma că predomină mass-media asociate partidului de guvernământ. Având în vedere că vor fi alegeri parlamentare în Ungaria în mai puțin de două luni, informațiile oamenilor sunt deosebit de importante în acest moment, întrucât deciziile responsabile bazate pe informații corecte stau la baza democrației participative.

Referințe:

Gy. Hunyady (2005). Cu o gândire deschisă despre închiderea cognitivă: reînnoirea conceptului de stil cognitiv. În: Kruglanski, A. W., Psihologia gândirii închise. Budapesta: Osiris Kiadó. 9–32.

Jost, J. T., Kruglanski, A. W., Simon, L. (1999). Efectele motivației epistemice asupra conservatorismului, intoleranței și a altor sisteme care justifică atitudinile. În: Thomson, L., Messick, D. M. și Levine, J. M. (eds.), Cogniția partajată în organizații: managementul cunoașterii. Erlbaum: Mahwah. 91-117.

Jost, J., T., Thompson, E., P., (2003). Dominația grupului și rezistența la egalitatea de șanse ca predictori independenți ai stimei de sine, etnocentrismului și atitudinilor socio-politice în rândul albilor și negrilor americani. În: Jost, J. T., Auto-lansare în societate: psihologia verificării sistemului. Budapesta: Osiris Kiadó. 165-196.

Kruglanski, A. W. (2005). Psihologia gândirii închise. Osiris De Închiriat. Budapesta.

Pléh Cs. (2010). Istoria psihologiei. Osiris De Închiriat. Budapesta.

Rokeach, M. (1960). Mintea deschisă și închisă. New York. Cărți de bază.

Rokeach, M. (1984). Organizarea sistemului de vizualizări. În: Hunyady, Gy. (Ed.), Psihologie socială. Gândit de închiriat. Budapesta. 469-489.

Rokeach, M., Restle, F. (1980). O distincție fundamentală între sistemele de gândire deschise și închise. În: Csepeli Gy. (Ed.), Prejudecăți și relații intergrupale. Budapesta. Editura Economică și Juridică. 215–316.

Webster, D. M., Kruglanski, A. W. (1994). Diferențe individuale în nevoia de închidere cognitivă. Journal of Personality and Social Psychology, 67 (6), 1049-1062.