Old Mt încă în viață: hotărâri în cazuri de angajare temporară (partea 1)

Acest articol a fost publicat de peste un an. Informațiile din acest articol erau corecte la momentul publicării, dar pot fi depășite.

hotărâri

Prezentăm cazuri de angajare temporară și hotărâri judecătorești care pot servi drept îndrumări atât pentru angajatori, cât și pentru angajați în cadrul noului Mt., precum și pentru a ajuta la interpretarea regulilor inexistente anterior.

1. Caz juridic - aria geografică de operare a creditorului

Potrivit faptelor, împrumutatul a încetat angajarea a doi muncitori incapacitați și a notificat creditorul, care i-a informat lucrătorilor că ar putea asigura angajarea lor într-un alt județ în viitor și le-a oferit lucrătorilor o nouă oportunitate de muncă. Angajații nu au acceptat acest lucru, în urma căruia creditorul a încetat [Secțiunea XXII din 1992 privind Codul muncii. Act (în continuare: Mt. 1992) 193/I. § (1) (b)] a încetat angajarea angajaților care au depus cereri la instanța de muncă pentru a stabili ilegalitatea concedierii.

Tribunalul Muncii de Primă Instanță a constatat că rezilierea este ilegală din următoarele motive. Încetarea raportului de muncă nu se bazează pe un motiv care intră în domeniul de aplicare al cazului pârâtului împrumutatului, dacă împrumutatul încetează angajarea. Într-un astfel de caz, creditorul poate înceta angajarea numai după perioada de căutare a unui loc de muncă de treizeci de zile. În orice caz, pârâtul nu poate înceta relația de muncă din motive care intră în sfera sa de activitate dacă dorește să angajeze angajații cu un alt împrumutat. În plus, instanța a constatat că nu se aștepta ca lucrătorii să schimbe cazarea peste noapte și să aplice pentru muncă necunoscută într-o altă localitate.

Pârâtul a făcut recurs împotriva hotărârii. În hotărârea sa finală, instanța de apel a respins recursul și a confirmat hotărârea Curții Muncii, completând și modificând parțial motivele sale. Potrivit instanței județene, creditorul are într-adevăr dreptul de a muta angajații de la un loc de muncă la altul în funcție de nevoile debitorilor. Mai mult, de acord cu motivarea hotărârii din primă instanță, el a explicat că obligația de cooperare (secțiunea 3 din Legea privind munca din 1992) impune angajatorului să informeze angajații cu privire la zona geografică în care își desfășoară activitatea înainte de a încheia un contract de muncă. ce regiune sau oraș al țării (posibil în străinătate) li se va cere să lucreze.

Având în vedere eșecul pârâtei de a furniza astfel de informații, reclamanții au fost îndreptățiți să refuze să fie instruiți în acest sens, întrucât ar fi trebuit să ocupe noul post într-o perioadă scurtă de timp și, prin urmare, nu au putut să verifice caracterul adecvat al cazării și cazare. În consecință, concedierea de către un angajator pe baza acestuia este ilegală.

Pârâtul a făcut recurs împotriva hotărârii definitive, în urma căreia Curtea Supremă a confirmat hotărârea definitivă și a declarat în motivele deciziei că, în conformitate cu secțiunea 3 din Mt. 1992, creditorul ar fi trebuit să informeze instanța înainte de a încheia contractul de muncă.
(a) lucrarea care urmează să fie executată,
(b) condițiile preconizate de angajare și
c) pe zona geografică a activității creditorului, adică pe partea țării în care angajații pot fi angajați (LB Mfv. I. 10.974/2008/4.).

Pentru a interpreta cazul juridic, este oportun să descrieți pe scurt regulile relevante ale Mt. din 1992 cu privire la încetarea raporturilor de muncă stabilite în scopul angajării. În cazul muncii temporare de agenție, legea a recunoscut următoarele motive pentru încetare: acord reciproc, încetare, încetare imediată, încetare imediată în perioada de probă [1992. évi Mt. 193/I. § (1)].

Încetarea angajării prin încetare ar putea avea loc din următoarele motive:
(a) agentul temporar nu își desfășoară activitatea în mod corespunzător,
(b) nepotrivit pentru îndeplinirea atribuțiilor unui membru al personalului temporar,
(c) creditorul nu a reușit să asigure un loc de muncă adecvat lucrătorului detașat în termen de 30 de zile sau
(d) un motiv referitor la activitățile împrumutătorului [1992. évi Mt. 193/J. § (3)].

În hotărârea sa, pe lângă obligația de a coopera, Curtea Supremă a interpretat „obligația împrumutătorului de a oferi un loc de muncă” în conformitate cu Mt.

În conformitate cu prevederile actuale ale Mt., creditorul are mult mai mult spațiu de manevră pentru a înceta angajarea angajaților săi.

Contrar raționamentului citat în cauza legală, Mt. Secțiunea 220 (1)]. Pe această bază, angajarea poate fi încetată prin încetare. Cu toate acestea, nu a existat nicio schimbare în mediul legal care ar invalida constatarea Curții Supreme în cadrul obligației de a coopera că un angajat poate refuza închirierea într-o zonă din afara zonei de activitate a împrumutătorului.
În consecință, obligația creditorului de a furniza informații, deși nu este menționată de Mt. în secțiunea 218 (3), include totuși informații despre aria geografică în care își desfășoară activitatea și orașul, județul etc. al angajatului. angajabil.

Deși regula de treizeci de zile citată mai sus nu mai este inclusă în normele în vigoare în prezent, instituția ofertelor de locuri de muncă apare într-un context diferit, dar apare în Mt.

În cazul restricțiilor privind concedierea, angajatorul poate exercita dreptul de concediere, dar trebuie să îndeplinească și cerințe suplimentare în comparație cu normele generale.

O restricție privind încetarea se aplică unui angajat nepensionat pe durată nedeterminată, în termen de cinci ani înainte de atingerea vârstei de pensionare aplicabilă angajatului (în continuare: vârsta protejată) și în cazul încetării raportului de muncă al mamei sau al părintelui monoparental până la copilul împlinește vârsta de trei ani., dacă angajatul nu ia concediu fără plată pentru maternitate sau îngrijire a copilului (secțiunea 128 din Mt.) [Mt. Secțiunea 66 alineatele (4) - (6)].

În cazurile de mai sus, pe lângă regulile de justificare mai stricte pentru concedierea angajatorului [Mt. Secțiunea 66 (4)], următoarea obligație se aplică și angajatorului. Relația de muncă poate fi reziliată dintr-un motiv legat de capacitatea angajatului sau de funcționarea angajatorului dacă angajatorul nu are un alt loc de muncă vacant corespunzător capacității, educației sau practicii necesare pentru locul de muncă la locul de muncă în conformitate cu secțiunea 45 (3) sau angajatul respinge o ofertă de angajare pentru [Mt. Secțiunea 66 (5)].

În conformitate cu secțiunea 45 (3) din Codul muncii, locul de muncă al angajatului trebuie specificat în contractul de muncă. În caz contrar, locul de muncă va fi considerat locul în care își desfășoară activitatea ca de obicei.

Conform justificării ministeriale atașate Mt., locul de muncă poate fi marcat în trei moduri:
(a) prin indicarea unui loc specific, identificabil: acesta corespunde în esență locului anterior de muncă permanentă (adresa exactă a sediului social, a site-ului),
(b) prin indicarea mai multor locuri specifice, identificabile,
(c) prin desemnarea unei unități geografice mai mari, care poate fi, de exemplu, teritoriul unui anumit județ sau chiar al întregii țări. În acest caz, angajatului i se poate cere să lucreze în întreaga zonă (județ, regiune).

O examinare a obligației de a oferi un loc de muncă și a regulilor locului de muncă poate ridica în mod legitim întrebarea cu privire la modul în care creditorul ar trebui să procedeze în astfel de cazuri. Contractul de muncă pentru muncă temporară nu va include neapărat indicarea locului de muncă, deoarece este suficient să informați angajatul despre locul de muncă [Mt. Secțiunea 218 alineatul (3) litera (c)].

În cazul în care locul de muncă a fost indicat în contractul de muncă, obligația angajatorului va fi ajustată în consecință. Astfel, de exemplu, dacă părțile au desemnat Ungaria de Est drept locul de muncă, creditorul este obligat să verifice la toate locurile de muncă din Ungaria de Est dacă există un loc de muncă adecvat pentru angajat.

Situația este mai puțin clară dacă contractul de muncă nu include locul de muncă, dar prospectul indică atât locul de muncă actual, cât și zona geografică de activitate a angajatorului.

Împrumutătorul trebuie, în conformitate cu decizia Curții Supreme, să informeze angajatul despre zona geografică în care poate avea loc angajarea sa, în general, nu în legătură cu închirierea curentă. Desemnarea zonei geografice corespunde locului de muncă conform secțiunii 45 (3) din Codul muncii. Astfel, poate fi logic să presupunem că și obligația creditorului de a oferi un loc de muncă este în concordanță cu acest lucru. Această interpretare este susținută și de faptul că angajatul nu are neapărat un loc de muncă specific între angajați, astfel încât în ​​cazul încetării angajării de către angajator, regula obligației de a oferi un loc de muncă ar fi eliberată fără cererea fiind exclusă prin lege.

Textul noului Mt. și al vechiului Mt. a fost editat în binecunoscuta formă de oglindă.

Oferă asistență actualizată juriștilor, judecătorilor, profesioniștilor în resurse umane și studenților la drept.

Exercitând dreptul de a alege zona de operare unilateral, creditorul însuși poate transforma obligația ofertei de muncă într-o simplă formalitate chiar și în interpretarea de mai sus, întrucât întinderea ariei geografice poate fi determinată foarte specific (de exemplu, prin desemnarea un district, district, parc industrial specific).

Desigur, secțiunea 66 (5) din Codul muncii poate fi interpretată mai restrâns și locul de muncă indicat în prospectul emis angajatului poate fi considerat, de asemenea, un loc de muncă pentru obligația ofertei de muncă, deoarece locul de muncă al angajatului nu este definit într-un contract de muncă.se consideră unde își desfășoară munca ca de obicei. Acest loc, în marea majoritate a cazurilor, poate fi definit mult mai specific decât zona de operare a împrumutătorului. În acest caz, creditorul este obligat doar să examineze posturile vacante la împrumutatul actual și să ofere cele corespunzătoare angajatului, iar în cazul încetării angajării între leasing, oferta de locuri de muncă nu poate fi interpretată în acest caz - în absența a unui loc de muncă.

O decizie clară cu privire la această problemă și o interpretare a obligației de a oferi un loc de muncă în contextul muncii temporare de agenție așteaptă practica judiciară. La rândul nostru, considerăm că ar trebui respectată interpretarea locului de muncă în conformitate cu aria de activitate a creditorului, deoarece acest lucru ar evita, cel puțin teoretic, golirea regulilor privind obligația de a oferi un serviciu.

Analiza studiului de caz a Dl. Și dreptul muncii A fost publicat în numărul din martie 2013.

Articole similare:

Un nou decret guvernamental va ajuta la justificarea incapacității de muncă în caz de urgență
28 decembrie 2020.

Un decret guvernamental a fost publicat în numărul din 24 decembrie al Magyar Közlöny, care permite medicului să trimită pacientului certificatul de incapacitate de muncă - adică hârtia necesară pentru plata bolii - prin e-mail până la 8 februarie 2021.

Și în acest an, 10.000 de cazuri pot fi închise de către organele de conciliere
28 decembrie 2020.

Potrivit rezumatului Camerei de Comerț și Industrie din Ungaria (MKIK), organismele de conciliere care se ocupă de cazuri de protecție a consumatorilor au închis în total 10.501 de cazuri la nivel național în 2019, iar numărul acestora se poate dezvolta în mod similar în 2020.

"Acesta nu este sfarsitul!"
22 decembrie 2020.

În articolul următor, autorul se întoarce în situația în care metoda de încetare a angajării nu este clară.

Autoritatea de concurență amendează 1 miliard HUF pentru consultanții de personal
18 decembrie 2020.

Autoritatea Maghiară a Concurenței (GVH) a constatat că Asociația Maghiară a Consultanților în Personal a restricționat concurența între membrii săi în regulamentele sale interne. Autoritatea a impus o amendă de 1 miliard HUF pentru încălcare.

Baker McKenzie: Cartelurile atipice au ieșit în prim plan
17 decembrie 2020.

Companiile pot fi suspectate de încălcări antitrust dacă nu comunică între ele, a declarat dr. Márton Horányi, un eveniment online organizat de firma de avocatură Baker McKenzie International Law Firm, organizată de Camera de comerț și industrie maghiar-franceză.