Apărarea maghiară ca o cremă franceză

El a fost printre primii soldați care au fost trimiși la pregătire militară specială după aderarea la NATO. După părerea dvs., care sunt diferențele fundamentale dintre percepțiile interne și externe?

În baza unui acord internațional NATO, am fost înrolat în Forțele Speciale Portugheze. Scopul era introducerea soldaților maghiari în proceduri speciale de război. De atunci, câțiva dintre colegii mei au fost acolo și chiar mai mulți au participat la cursuri similare în SUA. Eu însumi am lucrat și am practicat mult cu colegii din SUA și din alte țări. Am adunat multă experiență, care ar fi urgent necesară pentru a fi introdusă în Ungaria, dar din cauza numeroaselor obstacole, acest lucru poate fi realizat doar parțial.

Diferența principală este în percepție. Cu toate acestea, schimbând acest lucru, chiar și cu un buget neschimbat, s-ar fi realizat o creștere semnificativă a eficienței. Percepția forțelor armate maghiare cu ironie amară ar putea fi următoarea: „Scopul este de a menține aspectul operației chiar și cu prețul operației”. Organizăm exerciții demonstrative de mai multe decenii, unde este suficient să câștigăm satisfacția șefului. Descriem că suntem bine pregătiți, bine echipați și chiar semnăm acest lucru pentru noi înșine.

Operăm mai degrabă o armată orientată spre hârtie decât o armată orientată spre sarcini. Cu toate acestea, a venit și momentul schimbării și pentru noi. Am plătit, de asemenea, pentru neajunsurile noastre în pregătire, organizare și echipament cu viața soldaților noștri.

Se gândește la misiunea din Afganistan, unde soldatul nostru care înlocuiește direct pompierul maghiar decedat a murit și el într-o explozie.?

Pe ei și, cel mai recent, pe trei dintre soldații noștri. Și altora care au scăpat cu răni. Știu că în fiecare săptămână sunt focuri de foc care nu sunt raportate în presă. În astfel de situații, prezența combinată a două lucruri salvează soldatul: echipament de bună calitate și executarea disciplinată a procedurilor de luptă bine practicate.

Amândoi avem găuri uriașe, care cred că au fost pline de noroc de faptul că există oameni cu adevărat hotărâți, curajoși în fiecare contingent, care își cumpără în mare parte echipamente scumpe cu banii lor și își dezvoltă în continuare abilitățile în detrimentul lor propriul timp liber.

Ce proporție din armata totală este potrivită pentru o sarcină de luptă (shooter clasic) în comparație cu sistemul american?

Următoarele date sunt complet publice: în principiu, aproape jumătate din cele 24.950 de forțe armate active în Budapesta, adică dețin o anumită funcție administrativă. Restul de 13.000 aproximativ formează formațiuni care transformă armele în practică. Desigur, cel puțin jumătate din acestea sunt sarcinile administrative și logistice ale unităților.

Conform clasicii clasice, un soldat care luptă trebuie să obțină încă șapte servere. Cred că forța Ungariei este minimă, chiar și pe hârtie, și în realitate este frustrant de slabă și există foarte puține batalioane de puști disponibile pentru a proteja întreaga țară în timp de pace. Pe hârtie, desigur, avem mai multe brigăzi, dar acestea au doar o fracțiune din numărul necesar.

Aderarea la NATO a venit la noi printr-un sistem de tragere mecanizat care amintește de Războiul Rece. Tranziția a fost rezolvată de conducerea militară prin simpla redenumire a brigăzilor de lunetiști mecanizați de atunci în brigăzi de lunetiști ușori. BMP-urile pe șenile au fost înlocuite cu BTR-uri pe roți, suportul tancului și artileria au fost scoase din spatele lor, iar brigada de lunetiști maghiari era gata! La fel de lent ca o lunetă mecanizată, dar cel puțin la fel de slabă ca o lunetă.

Ce părere aveți despre nou-înființatul sistem militar de rezervă voluntar din Ungaria?

Pregătirea rezervelor a încetat încet în urmă cu zece ani, odată cu suspendarea serviciului militar. Aceasta înseamnă că, în caz de război, teritoriul țării ar trebui să fie deținut de batalioane active până când tinerii în mare parte complet neinstruiți ar fi repede pregătiți de cineva din interior. Acest lucru este irealizabil. Deci, cu siguranță ar fi nevoie de un fel de sistem de rezervă.

În octombrie 2010, am avut norocul să ascult prezentarea lui István Simicskó despre sistemul de rezervă planificat, unde a spus că în prima etapă doar activitățile companiilor de securitate civilă care păzesc cazarmele vor fi înlocuite de personalul de rezervă. În practică, cred că acest lucru va însemna că aceiași agenți de securitate, în același loc, vor desfășura aceeași activitate ca înainte, dar nu ca angajat al unei companii de securitate, în haine negre mototolite, ci ca soldat de rezervă. Rochia se schimbă, dar sfera, pregătirea și, desigur, burtica rămân. În acest fel, o mie până la o mie cinci sute din rezervele noastre vor fi create pe hârtie.

În al doilea an, este planificată creșterea numărului cu încă patru până la cinci mii de oameni, iar acestea vor fi disponibile pentru gestionarea dezastrelor, în plus față de sarcinile de pază și apărare, și vor primi, de asemenea, o oarecare instruire militară. Întrebarea este cine va primi instruirea, prin ce sistem și cu ce regularitate și, bineînțeles, din ce. Sau mai bine zis, aș pune întrebarea ce fel de cadru?

Dacă cei care nu sunt capabili să treacă testele de fitness de bază - altfel obligatorii - sunt desființate brusc din armată, câți ar rămâne?

Estimez că cincizeci la sută nu ar rămâne, dar ar putea face ca armata să funcționeze mai bine singură. „Sunt cei care se luptă cu creierul”, spun, că în fiecare armată din lume se pune un mare accent pe adevărul că „un corp sănătos este un suflet sănătos”. În consecință, ele stabilesc cerințe fizice generale care se aplică tuturor.

Cel care nu poate sau nu dorește să se întâlnească - în pace - o astfel de cerință ușor de îndeplinit nu este pur și simplu loial consiliului sau are abilități slabe de executare a comenzilor. Într-un fel sau altul, dar nu există loc în armată, deoarece la ce ne putem aștepta de la o persoană atât de slabă din punct de vedere fizic și mental în luptă?

Se vorbește adesea despre stima armatei de către societate. Această problemă este, de asemenea, strâns legată de normele simple de educație fizică. Când un cetățean vede un soldat, se întreabă involuntar: „Poate acest soldat să mă poată proteja de vreun dușman?”. Dacă răspunsul este, „mă poți proteja de obezitate cel mult dacă mănânci în loc de prânz”, atunci cu aspectul său, acel soldat tocmai a subminat autoritatea întregii armate.

Hârtia poate rezolva totul?

Din păcate, el se poate descurca cu multe lucruri deocamdată. Există neatinse cărora nu li se aplică numai norme fizice, dar aproape nici o normă. Respectarea cerințelor este obligatorie numai în categoriile inferioare de locuri de muncă, celelalte introduc pur și simplu rezultatul dorit și sunt gata.

Problema mai mare este că fac același lucru în ceea ce privește echipamentul și captivitatea. Dacă cantitatea corectă de hârtie a fost produsă și ștampilată de către maistru, atunci corpul este capabil de luptă, nimeni nu se îndoiește de asta. Nu tuturor le pasă de realitate. Șeful Statului Major și Secretarul Apărării nu văd decât ceea ce i se arată. Un spectacol frumos cu multă acțiune și multă filmare și totul este în regulă. Nici măcar nu observă dacă vede întotdeauna aceeași pereche de oameni, mașini, tancuri sau elicoptere.

Ce zici de pregătirea actuală a ofițerilor, cât de înaltă consideri că este calitatea educației de acolo?

Pregătirea ofițerilor este calificată de opinia ofițerilor nou formați din formațiuni. Nu prea au idee despre viața militară reală. Cum numesc în glumă oamenii care servesc în echipe Universitatea Națională de Apărare după ofițerii care predau acolo? „Depozitul de inventar uman al armatei maghiare”. Studenții primesc diplome în inginerie civilă și predare, care vor merita ceva dacă părăsesc armata.

Cu toate acestea, în schimbul unei diplome civile, o mulțime de cunoștințe practice militare importante trebuie omise din curriculum. Adică, pregătim ingineri care se așteaptă să-și petreacă restul vieții ca soldați de altfel. Cred că și pentru noi formarea ofițerilor de tip britanic ar fi cea mai oportună. Ideea nu este că armata își pregătește absolvenți pentru bani scumpi - care pot sau nu să fie dispuși să rămână în armată sau nu - ci oferă tinerilor intelectuali o carieră de ofițer. În acest fel, pregătirea de un an este suficientă pentru candidați, la finalul căreia se alătură diferitelor unități ale armatei cu gradul de sublocotenent.

Desigur, după aceea, mai au nevoie de diferite cursuri de specializare, dar asta nu mai este o chestiune de formare a ofițerilor. Acest sistem funcționează bine. Celălalt mare avantaj este că cadetul primește acolo o doză foarte concentrată de cunoștințe militare. Nu diluăm studiile militare cu învățământul ingineresc și invers.

Care ar fi cea mai bună soluție pentru a ridica standardul educației?

Să recunoaștem, locotenentul, în calitate de ofițer de rang inferior din lume, ocupă o poziție de comandant de secție, adică comandant pe câmpul de luptă. În teorii abstracte, științifice, el va fi scufundat mai târziu dacă va fi găsit demn de avansare. Deci, putem colecta și mai multe pasaje despre nivelul ridicat al vieții științifice care se desfășoară în interiorul zidurilor ZMNE, ceea ce nu creează comandanți mai buni acolo, care sunt capabili să ia decizii rapide, determinate, independente, pe baza unei evaluări clare a situației din o situație de luptă.

Dacă ofițerii noștri nu sunt așa, atunci întregul sistem nu va funcționa. Cred că cea mai mare problemă a educației și formării militare maghiare de astăzi este că acestea nu pun suficient accent pe cunoștințele practice. Un ofițer sau subofițer este în primul rând comandant. Toate celelalte funcții pot fi urmate doar.

Cât de bine reușește armata să îmbrățișeze principiile moderne deja menționate?

Acum zece ani, aș fi putut spune deloc nu. Cred că mulți dintre foștii mei colegi, ca și mine, au primit deja „nu vă prăbușiți aici!” Furia s-a bazat întotdeauna pe unele reguli de război occidentale, iar scrisorile lor erau scrise în sânge, nici măcar în sânge în timpul Marelui Război Patriotic. Din păcate, aceste reglementări au fost scrise în limba engleză, ceea ce a împiedicat mult răspândirea conținutului lor.

Chiar și în 2002, am primit de la comandantul meu de atunci: „Ce vă imaginați? Crezi că se află în NATO? ” Ei bine, chiar m-am gândit că, dacă am fi semnat tratatul de aderare de ani de zile, am fi acolo. Din păcate, uneori simt încă că suntem foarte departe de NATO și chiar și astăzi există o rezistență serioasă la utilizarea cunoștințelor acasă.

Care sunt principalele diferențe între abordarea clasamentului și metodele și practicile predate în prezent în Ungaria?

Nu există tactici de gardă. Există principii ale tacticii de infanterie ușoară, conform cărora activitățile oricărui număr și echipament de subunități pot fi organizate pentru o sarcină dată, indiferent dacă există patru dolari simpli în spatele meu sau doisprezece luptători cu experiență de forțe speciale.

Diferența, cred, se datorează în principal faptului că aceste principii necesită ca fiecare nivel de comandant să ia decizii independente și să controleze la propriul său nivel. Comandantul escadronului determină unde va merge etapa 2 în timpul dat, dar Cum să întrebăm trebuie să fie întotdeauna completat cu conținut de către comandantul etapei 2. Desigur, astfel încât această activitate să se încadreze în activitatea secolului. În același mod, comandantul secției atribuie o sarcină atacatorilor săi și așa mai departe.

Desigur, o metodă de luare a deciziilor și de conducere elaborată meticulos asigură că totul funcționează cu acuratețe mecanică. Cred că în țara noastră, controlul manual este încă moda, adică comandantul nu numai că definește clasicul cinci drept „Cine, Ce, Unde, Când, De ce”, dar îi place să completeze câmpul „Cum” în loc de liderul subordonat.

Îi face pe oameni fără autonomie, roboți ezitanți, indecisi, ceea ce ne vine la îndemână atunci când trebuie să măturăm cazarmele. Cu toate acestea, dacă lucrarea subunităților care operează mile depărtate trebuie văzută și controlată, unde situația se poate schimba în câteva secunde, firele pot aluneca rapid din mâinile comandantului care dorește să controleze totul. Și ezitarea în absența unui comandament superior are consecințe chiar mai grave decât o decizie imediat greșită.

Dacă diferența de calitate este atât de mare, de ce să nu o folosiți acasă?

În mod interesant, conform tuturor documentelor oficiale, desigur, folosim tehnici de decizie și gestionare de ultimă generație la toate nivelurile. Cu toate acestea, realitatea arată uneori o imagine tristă. Motivul pentru aceasta este „structura de cremă franceză”. Cred că, dacă comparăm armata maghiară cu o cremă franceză, avem o foaie superioară dură, de bună calitate, stratificată, subțire. Acesta ar fi conducerea superioară, implicând câțiva oameni buni, de la ministru la șef de cabinet.

Există o foaie multistrat în partea de jos a cremei, care este chiar mai subțire decât foaia superioară, dar care poartă tot crema pe spate, care ar simboliza formațiunile! Aceste două foi subțiri nu vor părea niciodată să intre în contact una cu cealaltă, deoarece este împiedicată în toate circumstanțele de o masă tremurândă și evazivă între ele. Acesta ar fi numeroasele mii de straturi administrative de la major la general, care cred că sunt inerent opuse oricărui tip de dezvoltare, progres, modernizare.

Acest strat face ca majoritatea numărului total să fie servit în Budapesta. Acest lucru se datorează faptului că numărul locotenenților și colonelilor este cel puțin dublu față de numărul locotenenților și locotenenților, deși, în principiu, un locotenent ar trebui să fie în fruntea fiecărei etape. Proporții destul de uluitoare.

Cât de puternică credeți că este corupția și cât de incorecte sunt deciziile de achiziții publice tipice armatei?

Cum poate fi faptul că experiența a arătat că o uniformă de antrenament militar este aproape inutilizabilă prin tăietura și materialul său, dar prețul său rivalizează cu îmbrăcămintea tactică de ultimă generație? Desigur, aș putea numi aici câțiva furnizori militari notorii care, indiferent de forțele guvernamentale actuale, le place să aprovizioneze armata cu porticuri de calitate slabă, dar scumpe. Aș prefera să nu numesc exemple de corupție, nu am nicio dorință de a merge în instanță.

În orice caz, ar merita să analizăm de ce unele dintre vehiculele achiziționate pentru militari au dublat prețul pieței. Sau că atunci când armata avea nevoie de arme speciale, de ce o companie maghiară anonimă fără referințe a fost însărcinată să dezvolte una pentru noi. Desigur, mult mai scump decât armele de ultimă generație dovedite în mai multe armate de cei mai mari producători de pe piață.

De ce - din experiența mea - soldatul maghiar poartă o haină de ploaie de calitate pe piața chineză, al cărei preț se apropie de cel al jachetelor de drumeție respirabile fabricate altfel în Ungaria? Achiziționarea de echipamente este o poveste separată. Cred că avem o armată în care toată lumea este implicată în alegerea echipamentului de achiziționat, cu excepția poate a soldatului.

Ce părere aveți despre faptul că toate tipurile de arme au dispărut în Ungaria până acum?

În principiu, avem arma de tragere. Așa cum am spus, cu foarte puține brigăzi având și mai puține numere de luptă. Artileria practic nu există în Ungaria. În opinia mea, formațiunile de tragere menționate anterior nu sunt în multe cazuri nici măcar capabile să-și rezolve în mod adecvat propriul suport de foc. Aș putea vorbi, de asemenea, despre forțele de recunoaștere care au existat vreodată sau poate despre cât de puține avioane deține întreaga noastră flotă a Forțelor Aeriene. Numărul de subiecte este aproape interminabil. În lumina acestora, este clar că este păcat să vorbim despre orice fel de abordare holistică.

Care ar fi cele mai importante măsuri pe care guvernul ar trebui să le ia pentru o armată sănătoasă?

Două lucruri ar putea fi un pas major înainte în eliminarea apei. Unul este dacă am introdus cu adevărat un model de carieră în armatele multor membri NATO. Aceste armate folosesc așa-numitul model „sus sau afară”. Acolo, se determină câți mediatori, gărzi, locotenenți, majori sau generali sunt necesari în mod ideal pentru o organizație existentă într-o armată dată.

Dacă există x locotenenți într-o armată dată, este de înțeles că aveți nevoie doar de mai puțini locotenenți, chiar mai puțini căpitani și așa mai departe. Deci, atunci când vor avansa, locotenenții vor concura pentru mult mai puține poziții de locotenent, iar acești locotenenți vor concura pentru și mai puține locuri de escadrilă. Drept urmare, cu un sistem obiectiv de evaluare a performanței, doar cei mai buni devin întotdeauna mai înalți, ceilalți ies din armată.

Dacă întrebați oficial pe cineva despre acest lucru în Departamentul Apărării, veți primi răspunsul că „desigur, acest model de carieră funcționează și pentru noi de ani de zile”. Întrebarea mea este, dacă într-adevăr așa este, cum putem avea mai mulți coloniști decât locotenenți? Celălalt lucru important în Occident este și rotația care funcționează bine. Ideea este că, la fiecare trei până la cinci ani, fiecare ofițer își schimbă poziția. De exemplu, trei ani într-un birou din Budapesta, apoi trei ani în Debrecen la brigada de tir și așa mai departe. În acest caz, nu s-ar fi întâmplat ca cineva să nu fi purtat cizme pe picioare de zece ani, sau invers: au fost în picioare doar de când au fost inaugurate.

Lipsa rotației împiedică, de asemenea, funcționarea sănătoasă a modelului de carieră descris anterior. În legătură cu acest lucru, aș elimina, de asemenea, suplimentul de salariu de cincizeci la sută pentru personalul care servește în personalul general și în instituțiile de bază. În schimb, ar fi introdusă o indemnizație de 20% pentru serviciile în garnizoanele rurale.

În cele din urmă, atunci, noi sau cine vom împiedica toate acestea?

Umflatura este capul de apă în sine, partea de mijloc cremoasă franceză menționată mai sus. Datorită clasificării sale, acest strat ar fi fost destinat să efectueze această schimbare radicală cu foc și fier, care altfel ar trebui să fie victima unei astfel de curățări pentru prima dată. Desigur, am văzut exemple bune de rezolvare a unor situații la fel de imposibile în Slovenia, iar recent Rusia a rezolvat în sfârșit o problemă ca a noastră. Deci, nu trebuie să inventăm ceara spaniolă, avem nevoie doar de o decizie politică îndrăzneață și de implementarea fermă a acesteia.