„Am vrut să semnalez că dezbaterea are o miză reală”

Întrebarea este ce se va întâmpla dacă negocierile eșuează. Nu mă ocup încă de toate rezultatele posibile în timpul negocierilor. Pentru că am încredere că putem convinge partenerul coaliției de adevărul nostru și, prin urmare, vom găsi o soluție care să îndeplinească toate criteriile.

După ședința beat, a spus el, nu democrații liberi ar trebui să caute surse de reducere a PIT, dar, dacă au nevoie, vor ajuta.

Așadar, SZDSZ așteaptă propunerile guvernului și ale socialiștilor, iar MSZP și guvernul așteaptă democrații liberi. Din exterior, totul pare un joc: cine să numească sursele. Pentru a face acest lucru, desigur, trebuie să îl luați de undeva care nu poate câștiga multă popularitate.

Asta e corect. De aceea, trebuie să examinăm fiecare articol. Diverse decizii, în primul rând prestigioase, pot fi amânate sau chiar renunțate. Merită să revizuim întreaga politică socială, deoarece cred că există o majoritate în Ungaria pentru a-i sprijini pe cei care au într-adevăr nevoie de ei, nu pentru a lua bani de la ceilalți, astfel încât să le putem da înapoi cu o tehnică. Chiar are nevoie de decizii dure și - dacă doriți - nepopulare. Dar trebuie recunoscut faptul că posibilitățile bugetului sunt limitate, nu poate satisface întotdeauna toate nevoile.

Unde mai vedeți o sursă care să compenseze reducerea impozitului?

Merită să revizuim bugetele tuturor ministerelor. Deși, observ, acest lucru va fi dificil, deoarece proiectul de buget intenționează să economisească aproximativ 140 de miliarde de forinți în comparație cu anul acesta. Totuși, consider că această dezbatere este o modalitate bună de a gândi ce se poate face pentru a elibera bugetul de presiunea asupra sa. Să ne gândim ce se poate face cu sistemele de distribuție care nu s-au schimbat prea mult în ultimii treisprezece ani. De exemplu, cum ar putea fi reformat sistemul de finanțare a asistenței medicale? Dar merită, de asemenea, verificat pentru a vedea dacă sistemele lansate după o modificare a sistemului trebuie să fie reproiectate. Mă gândesc aici la sistemul de guvernare locală, pe care trebuie să-l transformăm și pentru că vrem să îndeplinim cerințele Uniunii Europene; sau pentru finanțarea sistemului municipal, care în forma sa actuală este inoperant.

Nimeni nu a îndrăznit să se transforme în sistemul de sănătate, chiar și în condiții economice bune.

Ultimii cincisprezece ani au trebuit să ne convingă că, dacă se afla într-o situație mai bună și nu am făcut nimic cu el, atunci poate consecința este că acum se află într-o situație mai proastă. Și dacă vă aflați într-o situație mai gravă acum și nu facem nimic, nu ne putem aștepta să fie mai bine. Atunci putem prezice că în curând se va afla într-o situație și mai gravă sau va necesita din ce în ce mai multe sume din buget, ceea ce într-o situație dată poate fi un obstacol în calea dezvoltării economice. Prin urmare, trebuie mobilizate resurse noi și acest lucru nu va diferi decât transformarea sistemului de finanțare.

El a spus în repetate rânduri că coordonarea dintre partidele coaliției ar trebui să acopere întregul ciclu și activitatea guvernului. Tocmai ai subliniat-o pe cea din urmă, ce vrei să spui prin prima? Să spunem că vor să fie de acord cu socialiștii asupra ritmului reducerilor de impozite?

Cred că ar putea fi util să aliniați anumite zone și să confirmăm dacă dorim să facem unele modificări undeva sau să ne spuneți dacă nu vrem să le schimbăm. S-ar putea să fie nevoie să se facă schimbări și în domenii la care nu ne-am gândit la momentul programului guvernamental. Dacă vrem să se îmbunătățească competitivitatea și dacă vrem să realizăm acest lucru prin reducerea poverii asupra economiei, merită să ne gândim timp de trei ani la ce se poate face pentru a face acest lucru.

Într-un interviu cu Magyar Hírlap săptămâna trecută, el a spus că „aspectele anterioare ale MSZP erau pe deplin valabile, în timp ce obiectivele SZDSZ nu erau”. Ce ți-e dor cel mai mult? S-au realizat destul de multe lucruri, să zicem, salariul minim al absolvenților, în principiu abolirea recrutării_

Și legea buzunarului de sticlă a început. Asta e corect. Există două obiecte mari, nu-i așa? Una este finanțarea sănătății. Aș adăuga că se lucrează mult în Ministerul Sănătății și se caută soluții, dar există o mare distanță între ideile ministerului și cele ale democraților liberi atunci când vine vorba de reformarea finanțării sănătății. Celălalt element foarte important pentru noi este statul mai mic, mai ieftin, cu un buget restrâns, pentru a reduce impozitele. În comparație, văd că în perioada recentă, ca urmare a diverselor promisiuni, am mers spre centralizare.

Unde s-ar putea reduce cheltuielile publice?

Este ceva în care nu sunt dispus să intru acum, dar cred că merită să căutăm economii la fiecare linie.

Deficitul bugetar imens de anul trecut și situația economică din acest an sunt rezultatul a două divizii majore. În timpul programelor de o sută de zile, partenerului de coaliție i s-a spus László Kovács către Democrații Liberi: de ce doriți să vă îndepliniți imediat toate promisiunile?

În special, ca pentru primul program de o sută de zile, acesta nu ar trebui să fie extras din situația politică în care s-a născut. Cele două mari petreceri s-au urmărit reciproc în promisiuni mai mari și mai neîndeplinite. Observ între paranteze, se poate concluziona că este posibil să nu fie posibil să faci totul într-o campanie electorală.

Când s-au luat aceste decizii, s-a vorbit și despre faptul că, desigur, guvernul dorește să implementeze reduceri de impozite în cadrul programului guvernamental. Cu toate acestea, am mutat ideile din 2003 în 2004. SZDSZ a luat act de acest lucru și a votat pentru. Prin urmare, ne va fi foarte dificil acum să explicăm cum să-l amânăm până în 2005, deoarece am văzut cândva consecințele amânării. De aceea spunem că nu contribuim la acest lucru acum.

El a menționat sectorul public. Vor lua o idee care promite să fie atât de nepopulară încât s-ar potrivi puțin mai subțire în această zonă?

Dacă compar indicatorii Ungariei în acest sens cu cei din economiile dezvoltate, atunci trebuie să spun că cei care propun slabă au dreptate. Desigur, acest lucru nu este fezabil peste noapte, deoarece cerințele dvs. de costuri ar fi semnificativ mai mari într-un anumit an. Dar sunt de acord că trebuie să ne gândim cum să modelăm personalul din sectorul public. Aceleași sarcini pot fi îndeplinite la un nivel inferior de același număr de personal.

În observatorul exterior, să zicem în mine, se întâmplă că nu au ajutat guvernul să cânte în capcana pe care Fidesz o construise pentru asta? Să presupunem că acest lucru s-ar putea rezuma: cheltuiți la fel la începutul ciclului ca și la sfârșit și apoi putem reduce la cap că nu puteți crea decât un pachet de strângere. Criticii din cadrul partidului, Tamás Bauer și Gábor Fodor, spun că au cedat tentației populismului, nu s-au pronunțat împotriva cheltuielilor nejustificate.

O notez doar între paranteze, aceste critici sunt rostite doar de Gábor Fodor, nu am auzit de el atunci. Dar răspunsul meu la asta este că, în situația politică din vara anului 2002, când s-a spus deja publicului că guvernul va face acest lucru, nu ar fi avut sens să ia măsuri împotriva acestuia, chiar știind că suntem conștient de toate consecințele. Fidesz și MSZP ar fi votat oricum. Degeaba am pretinde după un an că am avut dreptate. Asta nu ar însemna nimic. Cred că acesta este lucrul corect: atunci am luat decizia, a fost posibil să vedem consecințele, guvernul a văzut-o evident, dar de acum înainte politica trebuie să fie modelată în consecință.

În afară de această primă perioadă, el consideră că implicarea partidului în guvern a respectat principiul celei mai mici diviziuni de stat și centrale.?

Aici, trebuie avut în vedere faptul că coaliția este formată din două partide cu filozofii diferite. Alianța Democraților Liberi spune că statul ar trebui să îndeplinească sarcini acolo unde este absolut necesar și nu ar trebui să se amestece în alte domenii sau să ia bani pentru finanțare. Socialiștii spun în mod evident că, din cauza altor fonduri, trebuie să luăm mai mulți bani, deoarece știm în ce domenii poate fi folosit pentru a crea o situație mai bună. Dezbaterea actuală se referă la modul în care, evident, acest sistem de idei nu funcționează.

Nici nu ar putea găsi o ocazie mai bună de a arăta propria față a Partidului Liberal decât o face acum, când gândirea celor două mari partide este, din motive diferite, plină de grijă și diviziune centrală.

Desigur, toată lumea se uită la ceea ce se întâmplă din punctul de vedere al partidului care este bun într-o anumită dezbatere, iar acesta ar trebui să fie un punct de vedere, desigur. Dar de ce nu se poate crede că SZDSZ este cu adevărat convins că o economie stabilă și în curs de dezvoltare necesită atât o politică fiscală strictă, cât și o reducere a poverilor? La urma urmei, spunem asta de ceva timp.

Pe de altă parte, trebuie să vedem că Fidesz și MSZP sunt încă în mare concurență aici. Prin urmare, oferta Fidesz nu este credibilă pentru mine. Ar fi fost dacă ar fi practicat ceea ce spunea în ultimii patru ani și dacă, pe lângă dorința de a sprijini reducerile de impozite, nu ar fi făcut propuneri de creștere a cheltuielilor în fiecare zi, nu ar cere guvernului să sprijine mai mult și mai multe zeci de miliarde.unele zone. Atunci aș spune că merită să te gândești la oferta ta. Cu toate acestea, de vreme ce piciorul calului iese aici, este evident că toată lumea poate vedea că Fidesz dorește să bată o pană între partidele coaliției în acest fel. Prin urmare, nu iau în serios această ofertă.

Săptămâna trecută, pe măsură ce formularea sa a devenit tot mai rafinată, el a vorbit de mai multe ori despre un acord reciproc avantajos, un compromis, fără a se referi la conținutul său posibil. Se potrivește, să zicem, unui compromis cu democrații liberi pentru a avea reduceri mai mici de impozite, dar în schimb ar putea realiza o altă idee care a fost împinsă în fundal până acum.?

Prin compromis reciproc avantajos, de exemplu, vreau să spun că reducerile de impozite vor avea loc, menținând în același timp un buget echilibrat, care va deschide oportunități economiei și, în plus, guvernul își va îndeplini programul, astfel încât să poată intra în 2006 campanie electorală cu sprijin ridicat.

Ce a spus István Csillag despre declarația ministrului economiei că recesiunea internațională a dus la reduceri de impozite?

Este adevărat că calculele s-au bazat pe faptul că va începe redresarea în economia mondială și acest lucru va duce la dezvoltarea unei economii maghiare deschise. Asta nu s-a întâmplat, așa că situația este cu adevărat diferită acum. Sunt de acord cu István Csillag și László Kovács în această privință. Și ajung la concluzia că este cu atât mai mult în interesul nostru să creștem competitivitatea prin reducerea poverilor. Prin urmare, resursele trebuie căutate în altă parte. Observ că László Kovács spunea că nu va exista o reducere a impozitelor, deoarece posibilitățile economiei nu o permit. Dintre acestea, salut faptul că MSZP va acorda atenție posibilităților economiei în viitor. Numai această atenție nu ar trebui să culmineze cu amânarea reducerilor de impozite.

Situația a apărut acum ca urmare a recesiunii internaționale și a diferitelor decizii din ultimii doi ani și jumătate. Cred că trebuie să reiasă din aceasta că trebuie clarificat tuturor din Ungaria că posibilitățile bugetare sunt limitate, deci nu toate nevoile pot fi satisfăcute imediat. Dacă toată lumea vede acest lucru, este doar la un pas de a ajunge la cei care au nevoie și de a recunoaște că reducerea poverii asupra celorlalți poate fi o dezvoltare pe termen lung. Deocamdată, însă, MSZP și Fidesz pretind că nu s-a întâmplat nimic, de parcă cineva poate lucra cu îndrăzneală pentru casier cu nevoile lor, deoarece bugetul îi va satisface.

Nu credeți că a fost prea dur când a spus că, dacă reducerile de impozite nu se materializează, trebuie să se gândească la ce rost are să rămână în coaliție? Cu aceasta, el a definit situația. S-ar fi putut mulțumi să nu considere definitivă decizia guvernului și să nu poată renunța la programul de reducere a impozitelor.

Nu. Ne-am pus o întrebare pentru a clarifica la ce căutăm răspunsul în orice negocieri. Am lăsat întrebarea deschisă, desigur, și până astăzi cred că merită căutată și puteți găsi răspunsul în cadrul negocierilor.

Ar trebui să-mi arunc ideile despre utilizarea limbajului pentru a mă convinge: această propoziție a fost doar o expresie a unei întrebări pe care și-o pun.

Am vrut să semnalez că dezbaterea are o miză reală și că este o dezbatere reală.

Din acest motiv, SZDSZ nu trebuie să fie într-o poziție incomodă, deoarece următoarea negociere este, de asemenea, o chestiune dacă reușește să iasă din acest conflict fără pierderea autorității sau a creditului.?

În opinia mea, miza este, pe de o parte, dezvoltarea unei economii maghiare competitive și, pe de altă parte, credibilitatea coaliției și a guvernului. Dacă nu putem consolida nici competitivitatea, nici credibilitatea, atunci nu vreau să iau un rol de prestigiu.

Credibilitatea SZDSZ este, de asemenea, în joc.

Da asta e. Pentru mine, aceste două aspecte sunt decisive.

Sunteți un economist, familiarizat cu jocul „iepurelui laș”, unde două mașini circulă unul împotriva celuilalt și cel care se eschivează pierde mai întâi. MSZP, în calitate de politician care a cerut reținerea multor nume ale sale, a spus că Alianța Democraților Liberi alege oricum răul mai mic și nu cred că democrații liberi se îndoiesc că oricare dintre alegerile anticipate ale MSZP. Aceasta nu este tocmai o garanție a unei soluții de cooperare.

Aș spune asta, dacă ne confruntăm cu această pistă, atunci înainte de a ne întâlni, de ce să nu căutăm o altă pistă în care s-ar putea să ne putem mișca împreună.