László Haskó: Geréb

Nu Dezső de pe strada Pál, ci Ágnes. Nu aș fi supus lecției „nomen est omen”, ci mai degrabă lecției unui drum bine pavat către iad. El a fost condamnat legal la doi ani de închisoare pentru „amenințare neglijentă în cursul unei ocupații”. Verdictul este profund nedrept, îl putem numi crud fără nici o exagerare, deși nu poate exista nicio îndoială că dr. Ágnes Geréb a încălcat o lege (și o regulă). De asemenea, și-a încălcat jurământul medical, deși crede cu siguranță că a acționat doar în acel spirit. Se zvonește că el va merge la Curtea Europeană de Justiție și că va cere iertarea președintelui. M-aș proteja împotriva primului, l-aș sfătui cu tărie pe cel din urmă.

Verdictul este nedrept deoarece ignoră faptul că Ágnes Geréb a avut „instigatori și complici”.

„Asistentul penal” este profesia medicală în sine, ale cărei reguli (în Ungaria) nu sunt suficient de clare. Organizația (Camera Medicală Maghiară) dedicată păstrării acestor norme este responsabilă numai pentru încasarea taxei de membru (obligatorie) (și rambursarea politică).

Printre membrii săi, Camera tolerează, de asemenea, doamnele și domnii cu diplome medicale care promit vindecarea concetățenilor noștri (cred că regretabilă, credulă) pe baza experienței „puterii naturii” sau „vechii înțelepciuni orientale”. Prudență! Nu îmi iau curajul să judec valoarea naturii sau a acupuncturii, spun doar că nu au loc în medicina științifică. Amestecarea metodelor celor două discipline este curioasă, pentru a pretinde (și face publicitate) că cele două metode se „completează” reciproc, frauda obișnuită. Și vânzarea hocus pocus ca o nouă descoperire științifică este un lucru deosebit de josnic.

Ágnes Geréb ar fi putut fi captivat de „farmecul discret” al medicinei „naturale”: femeile născuseră în urmă cu două sute de ani și acum două mii de ani, și chiar înainte. Desigur, acesta nu este un argument științific, ci doar un fapt. Și îi lipsește un alt fapt important: procentul deceselor materne și neonatale între 200 și 2.000 de ani în urmă. Ar trebui să fie clar văzut și arătat că nașterea la domiciliu este un anacronism. Nu erau acum 200 și 2000 de ani, poate 20 sau 50 de ani nu va fi, acum și iată-l!

„Instigatorii” sunt părinți care, (aproape independent de educație), nu pot (sau nu doresc) să facă distincția între o declarație de fapt și un adevăr (științific) verificabil. Umberto Eco, unul dintre cei mai buni cunoscători ai timpului nostru, descrie acest fenomen (de asemenea) cu termenul „nou medieval”. „Oamenii medievali” pur și simplu nu cred în știință, în special în beneficiile sale de zi cu zi, în ciuda faptului că nu există niciun minut când nu văd acest beneficiu.

„Medievala” este foarte „liberală”, adică în ceea ce privește extinderea propriilor drepturi. Circumstanțele maghiare actuale de naștere și îngrijire a maternității sunt, fără îndoială, înstrăinate de subiect, multe femei suferă (fără îndoială) cel mai sacru eveniment din viața lor ca victime ale unui calvar neplăcut și rușinos (în timp ce majoritatea nu le pasă de circumstanțe). Nici nu merită negat faptul că resentimentul nu poate fi în nici o mică măsură legat de amploarea poverii materiale. Astfel, printre „medievali” există o cerere de naștere acasă. Desigur, nu există niciun argument profesional pentru acest lucru, dar există nenumărate împotrivă!

În timp ce adevărata mare întrebare (morală) apare dacă riscul vieții și integrității fizice a nou-născutului este un drept natural al mamei sau dacă există și o responsabilitate a societății (statului). Cine crede că este doar o chestiune de decizie maternă dacă uciderea unui nou-născut (lăsând-o în pace) este considerată și un drept matern natural? Există un exemplu „vechi bun, natural”: în unele culturi europene antice, „expunerea” fetelor a fost acceptată.

Interpretarea legală a stării de sarcină este foarte specifică: este vorba despre două persoane, într-un singur corp, iar interesele celor două persoane pot fi cu siguranță în conflict. Cazul nașterii acasă este un exemplu în acest sens. Totuși, confortul mamei este, în toate cazurile, o asumare de riscuri inutilă, punând în pericol viața și integritatea fizică a copilului nenăscut (și a ei înșiși).

Riscul profesional ar putea fi minimizat prin repornirea rețelei de domiciliu într-o versiune modernă, prin alegerea (adică în finanțarea OEP) și în același timp prin reproducerea condițiilor de domiciliu. Dr. Geréb a reușit, de asemenea, să ajungă la această concluzie, deoarece lucra deja într-un fel de „maternitate” „până la sfârșit”, dar nu putea îndeplini condițiile personale, materiale sau legale, evident din cauza lipsei de bani și parteneri medicali.

Verdictul împotriva lui Ágnes Geréb este crud. Cu toate acestea, instanța nu are nicio modalitate de a impune o pedeapsă semnificativă și umană, pur și simplu pentru că nu există o astfel de lege în legislația maghiară. Atât amenzile, cât și închisoarea sunt (de obicei) metode inadecvate de inducere a pocăinței, ele au doar un efect descurajant, nu chiar. Pe de altă parte, satisface dorința de răzbunare (necreștină).

În cazul lui Ágnes Geréb, expulzarea din camera medicală ar fi fost suficientă, ceea ce este la fel ca interzicerea exercitării profesiei. Pentru a preveni recidiva Geréb și a altor persoane: nașterea planificată la domiciliu (pe baza pasajului de protecție a fătului din Legea fundamentală) ar trebui să fie declarată o infracțiune de către părinți (a se vedea secțiunea „Pericolul minorilor”, care poate fi realizată, de exemplu, prin refuzul vaccinărilor obligatorii ). Ar fi oportun să se sancționeze proporțional, cu câteva luni sau un an de muncă asistență spitalicească („forțată” sau publică).

Draga Ágnes Geréb!

Solicitați, primiți și fiți localizați într-o altă zonă importantă a asistenței medicale. (Dacă este necesar, în contextul lucrărilor publice.) Aș avea încredere în tine!