Ecartament

Indexul a raportat pe forumul Zugló al lui László Kövér, Președintele Camerei, proprietarul cărții de partid numărul unu a lui Fidesz, care era, desigur, despre viitoarele alegeri pentru PE, dar veteranul Fidesz a exprimat mai mult decât de obicei cu privire la poziția partidului.

sărutat

Președintele a vorbit

  • despre imigrare (desigur)
  • despre schimbările climatice (referindu-se la performanțele sale verbale anterioare)
  • despre rețeta victoriei partidului său de la Zugló
  • și a minorităților sexuale.

Acesta din urmă a fost deosebit de interesant prin faptul că a prezentat poziția lui Kövér (sau Fidesz?) Asupra homosexualilor, descriind comportamentele așteptate ale homosexualilor și subliniind modul în care homosexualitatea este legată de pedofilie în interpretarea realității de către NER.

Pentru că este grasă

„Un homosexual normal știe care este ordinea lumii, că s-a născut așa, a devenit așa. El încearcă să se adapteze la această lume prin

nu se consideră neapărat egal. "

Cu alte cuvinte, potrivit Președintelui - și cu siguranță NER - este normal ca o persoană care aparține unei minorități sexuale să accepte stigmatul impus de o societate patriarhală, heteronormativă, că este inferior și perfect potrivit să nu aibă aceleași drepturi ca o societate majoritară. concetățeni.

Chiar dacă termenul concetățean poate fi folosit în cazul unor astfel de distincții, deoarece dacă cineva nu este un membru egal al unei societăți formate din cetățeni, este îndoielnic dacă László Kövér, cetățean al cetățeniei maghiare, este probabil heterosexual.

Oricum, Grăsimea are dreptate în anumite privințe.

Pentru că astăzi în Ungaria - dar să nu fim nedrepți, într-o măsură mai mare sau mai mică în întreaga lume - homosexualii și membrii altor minorități se află într-o situație oprimată.

Dacă interpretăm situația actuală în sensul că homosexualii sunt membri inegali ai societății, care trăiesc în opresiune și dezavantajați dacă se dezvăluie orientarea lor sexuală, evaluarea de către președintele Camerei a situației este complet corectă și este cu siguranță dispus să o susțină. organizația pentru drepturi sau sociolog dacă întrebați.

Cu toate acestea, se tem că cartea cu numărul unu al partidului din partidul nostru de guvernământ credea că homosexualii - precum și membrii societății non-homosexuali, dar cu mentalitate egalitară - nu ar trebui nici măcar să se străduiască să fie cetățeni egali ai homosexualilor.

Sau poate oameni egali.

De altfel, faptul că Fat nu cunoaște în mod deosebit subiectul și că sursa sa de informații este cu siguranță mai degrabă coduri etice victoriene decât experiența personală sau literatura relevantă, este mai bine dovedit decât dreptul cuplurilor gay de a adopta, care afirmă acea

„În sens moral, nu există nicio diferență între comportamentul unui pedofil și cel care îl cere. În ambele cazuri, copilul este un obiect, un articol de plăcere, un mijloc de împlinire, de auto-realizare. Din diverse motive, nu vreau un copil, dar îmi cer dreptul de a crește un alt copil. ”

Din păcate, nu am reușit să aflăm - cel puțin nu este clar din raportul Index - dacă este acceptabil ca un cuplu heterosexual să adopte un copil și dacă se constată că este un mijloc de împlinire și auto-împlinire dacă un cuplu adoptă de obicei un copil.

Din păcate, el nu a discutat condițiile care prevalează în orfelinatele din Ungaria (sau orfelinate, orfelinate de stat, instituții rezidențiale bisericești etc.).

Nici el nu a explicat din ce motive a considerat că este mai bine ca un copil să crească într-o instituție în care

abuzul psihic și fizic este regulat, se acordă puțină atenție copiilor, lucrătorii și copiii se frustrează reciproc și, în funcție de sex, orice rezident are o mare perspectivă de a lucra ca traficant de droguri, prostituată juvenilă sau cadavru neidentificat într-un mod scurt, părinții se întâmplă să fie de același sex.

Dar să nu fim nedrepți, vorbitorul menționând doar homosexuali miercuri, există destul de multe grupuri astăzi care se descurcă mai bine dacă nu se consideră egali. De exemplu

  • țiganii
  • femeile
  • lucrătorii publici
  • deci de obicei muncitorii
  • evreii (acum nu mă gândesc la evreii guvernamentali)
  • a cărui piele nu este albă
  • a cărei limbă maternă este diferită
  • etc. etc.

Pe de altă parte, nu ar trebui să ne facem iluzii.

În capitalism, nimeni nu se poate considera egal, este doar una dintre iluziile și sloganurile care asigură legitimitatea sistemului, că pot exista lucruri precum șanse egale, drepturi egale, alte egalități, care sunt invocate atât de bucuros de apărători ai sistemului.

În cele din urmă, fără a pretinde a fi exhaustiv, iată o scurtă și conceptuală compilare a sistemelor în care membrii grupurilor nu s-au dovedit a fi egali.

  • În Egiptul antic, de exemplu, evreii cărora li s-a dat posibilitatea să fie sclavi.
  • Negrii (cf. Negrii) în locurile în care erau de obicei târâți împotriva voinței lor de a avea ocazia de a experimenta acolo modelul de carieră sclavă.
  • În Europa feudală, iobagilor cărora li s-a oferit ocazia să asigure bunăstarea proprietarilor lor.
  • În sistemul capitalist, lucrătorii cărora li s-a oferit posibilitatea de a mări capitalul proprietarilor mijloacelor de producție.
  • În cel de-al treilea Reich, membri ai minorităților religioase (în special evrei), etnici, sexuali, precum și de stânga, cărora li s-a dat posibilitatea să-și demonstreze valoarea în diferite domenii ale producției industriale, atât ca forță de muncă, cât și ca materie primă.
  • Într-o multitudine de civilizații diferite, indiferent de spațiu și timp, femeile cărora li s-a oferit posibilitatea de a face muncă reproductivă și de a servi bărbații.
  • Etc.

Cu toate acestea, propozițiile lui László Kövér sunt revoltătoare. Pur și simplu nu au nimic nou în ele și nu-și fac iluzii atât timp cât sistemul rămâne, inclusiv inegalitățile și opresiunea. Dacă va exista altul, este posibil să avem ocazia să schimbăm acest lucru.