Legume periculoase

Kocsis-Cake Olivio, un reprezentant al Dialogului, a scris în opinia mea recentă despre părerea mea că simte că a fost găsit. Politicienii din dialog și asociații lor încearcă constant să convingă oamenii că țările dezvoltate renunță la energia nucleară, deoarece rolul său costisitor, periculos și de protecție a climei este, de asemenea, îndoielnic. Între timp, visează la scăderea consumului intern de electricitate. Realitatea, pe de altă parte, este că din ce în ce mai multe țări din lume apelează la centralele nucleare, întrucât am eșua în lupta pentru protecția climei fără o dezvoltare semnificativă. A Paks II. Centrala nucleară va obține profit pe tot parcursul ciclului său de viață și, odată cu punerea în funcțiune, vor fi evitate în fiecare an 17 milioane de tone de emisii de CO2. În Ungaria, până în 2040, nu va trebui să ne așteptăm la o scădere a cererii de energie electrică, ci la o creștere semnificativă.

Sursa: pagina de Facebook a lui Kocsis-Cake Olivio

În calitate de expert în energie nucleară, consider că este o problemă gravă faptul că Kocsis-Cake și tovarășii săi antinucleari încearcă să inducă în eroare publicul maghiar cu privire la problemele energetice și nucleare de ani de zile, repetând voci goale, studii și presupuneri verzi frivole. Până în prezent, acești politicieni nu înțeleg că luarea unor decizii de politică energetică responsabilă în interesul național este fundamental o chestiune profesională, în care nu există loc pentru crearea unei stări de spirit conduse de interese economice, egoiste și/sau politice și alte interese străine.

Kocsis-Cake Olivio se pare că nu știe ce să facă cu argumentele profesionale, așa că atacarea persoanei mele încearcă să atragă atenția de la faptul că în timpul interviului său M1 a reușit să se strângă într-un colț, dovedind astfel că Paks II. adversarii proiectului nu au o alternativă profesională la politica energetică.

În calitate de inginer și expert independent, nimic altceva decât convingerile mele profesionale și interesele naționale nu mă influențează în munca mea. În lectura lui Kocsics-Cake Olivio sau a altor politicieni anti-nucleari, aș putea fi lobby pentru guvernul SUA, chinez, finlandez sau chiar australian (atom), în timp ce urmăresc politica energetică a fiecărei țări și scrie despre ele.

De aceea nu-mi ascund părerea despre cea mai recentă postare pe Facebook a lui Kocsis-Cake în calitate de expert în energie atomică.

Încă sub vraja emisiilor ...

În intrarea sa, Onorabilul Membru afirmă: „... Dacă se calculează corect, emisiile de dioxid de carbon ale unei centrale nucleare se vor apropia de cele ale unei centrale cu gaz. "," Documentele IPCC (Grupul interguvernamental al ONU privind schimbările climatice) nu dezvăluie amprenta de carbon a energiei nucleare. "

Ei bine, hai să o preluăm din nou. Realitatea este că documentele IPCC, cum ar fi studiul menționat mai sus, arată exact că emisiile specifice de cicluri de viață echivalente (medii) de CO2 ale centralelor nucleare sunt de numai 12 g/kWh pentru întregul ciclu de viață (!) Și 11 -48 pentru centralele eoliene și solare și 490 g/kWh pentru centralele pe gaz.

Ciclul complet de viață înseamnă că, pentru un anumit tip de centrală electrică, se iau în considerare toate emisiile de gaze cu efect de seră provenite din minerit, extracție, fabricarea combustibilului, transport, exploatarea centralei electrice, dezafectare și gestionarea deșeurilor.

Onorabilul membru poate fi sigur că profesioniștii care lucrează la IPCC sunt „corecți”. Politicianul Dialogului continuă să inducă în eroare oamenii, întrucât valoarea emisiilor de 12 g/kWh a centralelor nucleare nu este nici măcar apropiată de valoarea de 490 grame a centralelor cu gaz, de patruzeci de ori diferența! Din motive de fidelitate istorică, observ că numele exact maghiar al IPCC este Grupul interguvernamental privind schimbările climatice. De asemenea, este demn de remarcat faptul că Kocsis-Cake, pe de altă parte, nu se referă la niciun studiu în sprijinul afirmației sale. Nu îndrăznește să-și dezvăluie sursele?

Clubul Independent al Energiei?

În intrarea sa, Olivio Kocsis-Cake scrie: „Clubul Energiei este o instituție independentă maghiară care studiază de zeci de ani producția și utilizarea energiei, este o greșeală să fii o organizație care ține cont de interesele austriece”.

Acest lucru înseamnă din nou că Kocsis-Cake, în calitate de membru al Parlamentului, continuă să apere Clubul Energiei, care, conform situațiilor sale financiare, s-a dovedit în alb și negru pentru a fi susținut, de exemplu, de un minister austriac pentru a continua acțiune împotriva Paks II.

Raportul arată, de asemenea, că Energy Club a primit finanțare suplimentară din partea statului austriac pentru finanțarea altor activități antinucleare.

Susținătorii includ Open Society Institute, German Grassroots Foundation și German Urgewald e.V Bewgungstiftung ...

Nu cred că, după atât de mult sprijin extern orientat - care pune sub semnul întrebării și atacă deciziile suverane de politică energetică internă - Clubul Energiei ar fi o instituție independentă din Ungaria.

Pilonii fundamentali ai protecției climatice: nuclear și regenerabil

Potrivit onorabilului deputat, rămân în urmă de zeci de ani pentru că mă refer la o decizie parlamentară din 2009 și lumea s-a schimbat foarte mult de atunci ... Ei bine, factorii de decizie, precum și profesioniștii cunoscuți și organizațiile profesionale, spun altceva. Atingerea obiectivelor globale de protecție climatică necesită o pondere din ce în ce mai mare a centralelor nucleare și a surselor regenerabile de energie, reducând în același timp ponderea combustibililor fosili.

Să vedem un exemplu! Agenția Internațională pentru Energie (AIE) a publicat World Energy Outlook 2019 în noiembrie 2019, al cărui scenariu de dezvoltare durabilă spune, de asemenea, că este necesară accelerarea dezvoltării tuturor tehnologiilor cu emisii reduse de carbon pentru a îndeplini obiectivele de protecție a climei. Toate acestea înseamnă că, pe lângă sursele de energie regenerabile, ponderea energiei nucleare arată și o creștere semnificativă. Producția globală de centrale nucleare în 2018, de aproape 2.700 TWh, ar putea crește până la aproximativ 4.400 TWh până în 2040. Dl europarlamentar, de exemplu, nu pare să fi întâlnit nici acest studiu.

Compoziția producției globale de energie electrică în 2018 și 2040 Date sursă: WEO 2019

Mai mult, o examinare a viziunii nucleare a Uniunii Europene relevă un fel de schimbare la nivelul UE, Parlamentul European adoptând la sfârșitul anului trecut o rezoluție care recunoaște rolul energiei nucleare ca o generație de energie fără carbon în lupta împotriva climei și poate avea o pondere semnificativă în producția de energie electrică europeană.

În prezent, centralele nucleare europene generează cea mai ecologică energie electrică. În 2019, centralele nucleare din UE au generat 821 TWh de energie electrică, cu mult peste 569 TWh de energie solară și eoliană în Europa. Numai centralele nucleare europene au depășit aproape 660 milioane de tone de CO2 anul trecut.

Renașterea nucleară în lumina numerelor ...

În timp ce anti-nuclearii prevăd un viitor fără centrale nucleare, faptele sunt destul de diferite. În jumătatea lumii care gândește rațional, asistăm la o renaștere nucleară. În ultimii 3 ani, între 2016 și 2019, au început să funcționeze 28 de unități noi. În prezent, 52 de unități noi sunt construite în multe țări din întreaga lume, doar 15 dintre acestea intrând în funcțiune anul acesta. Și în viitor, se așteaptă ca 440-450 de unități noi să fie construite la nivel mondial. De ce? Deoarece din ce în ce mai multe țări din întreaga lume recunosc că cantități mari de energie electrică pot fi generate doar de centralele nucleare iarna și vara, ziua și noaptea, în conformitate cu obiectivele de protecție climatică, securitate a aprovizionării și competitivitate.

În Europa, din ce în ce mai multe țări decid să prelungească durata de funcționare a unităților centrale nucleare existente și să construiască sau să proiecteze noi unități. Pe lângă Ungaria, Finlanda, Slovacia și Regatul Unit pot fi menționate ca exemple, dar Franța, Slovenia, Republica Cehă și Polonia iau în calcul și construirea de noi blocuri. Bazându-ne pe toate acestea, putem spune cu adevărat că Ungaria se află în mainstream-ul lumii în Paks II. implementarea proiectului.

Germania este un exemplu prost

Căderea revoluției energetice germane ar putea fi un exemplu de avertizare și pentru alte țări. Acest lucru se datorează faptului că dezvoltarea forțată din surse regenerabile și dezafectarea centralelor nucleare în urma unei decizii politice au consecințe grave. Extinderea necesară a minelor de cărbune a dus la demolarea satelor și bisericilor și la distrugerea naturii, iar sprijinul pentru surse regenerabile (doar 27,3 miliarde EUR anul trecut!) A dus la prețuri înalte ale energiei electrice.

În prezent, cel mai scump preț al electricității casnice din Uniunea Europeană, la Berlin, este de 112 HUF/kWh, în timp ce la Budapesta costă doar 38 HUF. În plus, restricțiile consumatorilor, importurile în creștere de energie electrică, dependența de importurile de gaze din Rusia, consecințele grave asupra sănătății și eșecul țintei germane de protecție a climei pentru acest an încadrează o politică energetică politică și neprofesionistă. Ei răspund, de asemenea, la sugestia onorabilului deputat de a ne uita la ce amestec energetic doresc să realizeze alții. Ei bine, una în care centralele nucleare joacă, de asemenea, un rol semnificativ, deoarece drumul german nu este pe jos.

Verzii spun că fluxul de importuri ar putea fi foarte bun

Onorabilul membru alunecă din nou când spune că „Din anumite motive, există o opinie larg răspândită din partea guvernului că mixul nostru energetic este alcătuit în întregime din energie eoliană și solară. Ei uită de biomasă, energie geotermală, stocare a energiei și alte surse regenerabile - acest lucru este completat de importurile de energie, deoarece multe țări europene dispun de energie suplimentară, care poate fi obținută chiar mai ieftin decât funcționarea propriei noastre centrale nucleare ... ”

Ei bine, faptul profesional este că o centrală electrică de bază nu poate fi înlocuită în mod rezonabil cu surse regenerabile de energie, motiv pentru care Paks II. Centrală nucleară. Nu suntem capabili să stocăm electricitate la scară industrială, deoarece spre deosebire de Austria antinucleară, de exemplu, nu avem munți mari, centrale cu pompare.

Importurile nu sunt bune, dar reprezintă un risc serios

Ponderea deja imensă a energiei electrice importate prezintă deja o securitate extrem de serioasă a aprovizionării și chiar riscuri de securitate națională pentru Ungaria, deoarece nu știm cât timp și la ce preț vor fi disponibile aceste importuri. Mai ales nu pentru că țările vecine se confruntă cu probleme și provocări similare.

Foto: Zsolt Hárfás

În viitorul apropiat, întreaga Uniune Europeană se așteaptă să se confrunte cu deficiențe semnificative de capacitate, care vor fi agravate de decizia politică de a opri centralele nucleare încă în funcțiune în Germania și de pierderea capacității centralelor pe cărbune. închis din motive de protecție climatică. În plus, nu trebuie să uităm riscurile care apar din motive tehnice sau de altă natură, precum cele politice. Gândește-te la asta dacă Paks II. Centrale nucleare și alte centrale electrice necesare, atunci ne-am putea baza doar pe importuri. Acesta este un risc inacceptabil pentru securitatea națională, întrucât Ungaria ar deveni complet vulnerabilă și șantajabilă din punct de vedere politic din cauza faptului că „comutarea” alimentării cu energie electrică necesară pentru consumul intern ar fi în mâinile altor țări și comercianților de energie. Dacă în viitor vor exista suficiente importuri din cauza capacității europene pierdute ... De aceea spun că Kocsis-Cake Olivio și alții sunt din ignoranță sau servesc foarte conștient interesele străine atunci când Paks II. proiectul este atacat.

Mai multe gafe ...

Domnul membru greșește spunând: „Afirmația că energia nucleară este necesară pentru câțiva ani este corectă, deoarece nu este posibilă trecerea la surse regenerabile peste noapte. Până când acest lucru nu va fi realizat cu succes, reactoarele existente la centrala nucleară Paks ar trebui să fie într-adevăr folosite, dar este, de asemenea, un fapt că o nouă centrală electrică ar produce electricitate la un cost mai mare. ”

Este un principiu profesional că nu este posibilă trecerea completă la surse regenerabile în Ungaria. Toate acestea înseamnă că capacitatea nucleară internă este necesară pe termen lung, motiv pentru care Paks II. Centrală nucleară, care va fi profitabilă. Rentabilitatea proiectului este confirmată și de ancheta finalizată a Comisiei Europene, deoarece rezultatele arată că cele două noi unități vor readuce capitalul investit și vor genera, de asemenea, un profit semnificativ: Paks II. Pe parcursul întregului ciclu de viață al unei centrale nucleare, rentabilitatea așteptată va fi de 7,35% pe an. Cu alte cuvinte, Comisia Europeană estimează că noile unități Paks vor acoperi, printre altele, costurile de gestionare a deșeurilor și de dezafectare viitoare, precum și generarea de profit.

Ai nevoie de centrală pe gaz, nu trebuie centrală pe gaz ...

Opinia lui Kocsis-Cake Olivio cu privire la centralele pe gaz este extrem de dificil de interpretat, așa cum a spus într-un interviu din 4 februarie că „producția convențională de energie trebuie întreruptă cât mai curând posibil”. Spre deosebire de acesta, într-un interviu M1 câteva zile mai târziu, el a vorbit despre necesitatea centralelor pe gaz „… În zilele în care energiile regenerabile nu produc suficientă energie electrică, în zilele în care centralele pe gaz sunt în așteptare, este posibil să porniți ... ”

Și în cel mai recent post al lui Kocsis-Cake, putem citi deja: „Nu ne propunem să urmăm o politică energetică bazată pe centrale electrice pe gaz, este o întârziere deliberată. Am include centralele electrice pe gaz în mixul nostru energetic ca centrală electrică complementară, pentru o perioadă foarte scurtă, când energiile regenerabile nu sunt suficiente și importurile de energie nu sunt suficient de ieftine. ”

Înțelegem, nu-i așa? Deși centralele electrice pe gaz fac parte din mixul energetic, aceasta nu este o politică energetică bazată pe centrale electrice pe gaz. Atunci ce? Fără a menționa că onorabilul deputat atribuie un rol cheie importurilor ieftine de energie, asumându-și riscurile naționale de securitate indicate mai sus. Nici Kocsis-Cake și alții nu vorbesc despre cum, când și din ce sursă să construiască mii de MW de capacitate a centralei pe gaz necesare dezvoltării surselor regenerabile de energie și de unde să obțină cantitatea necesară de gaz natural.

Crudul adevăr…

Itinerarul preferat de Kocsis-Cake Olivio este șocant profesional. În timp ce într-unul dintre interviurile menționate mai sus, el vorbește despre necesitatea de a scoate din sistem producția convențională de energie bazată pe fosile cât mai curând posibil, figura de mai jos arată ceva complet diferit.

Compoziția producției de energie electrică în diferite scenarii Sursa: Foaia de parcurs pentru energia Ungariei Verzi

Se pare că până în 2030, conform scenariului ecologic, „Creșterea surselor regenerabile de energie va fi completată de o reducere semnificativă a cererii de energie din partea consumatorilor. În acest caz, nu este necesară extinderea centralei nucleare Paks ". Deci, acest scenariu nu contează pentru Paks II. Odată cu producția anuală a centralei nucleare, în schimb crește semnificativ proporția de fosile, biomasă și deșeuri.

Toate acestea înseamnă că Kocsics-Cake Olivo Paks II. De fapt, preferă centralele electrice convenționale, fosile, cu gaz, cu aproape 40 de ori echivalentul emisiilor de CO2 (centrală nucleară: 12g/kWh față de centrala cu gaz: 490 g/kWh), dar centralele cu biomasă, de exemplu, au, de asemenea, emisii mari de 230 g/kWh. Deci, reprezentantul Paks II, prietenos cu clima. în loc de centrale electrice poluante. Aceasta ar fi soluția verde?!

Este, de asemenea, o presupunere complet greșită conform căreia studiul verde anticipează scăderea cererii de energie electrică până în 2030. Cifra arată că până în 2030, valoarea producției ar putea fi aproape de 45 TWh, în timp ce consumul nostru de energie electrică crește an de an, iar anul trecut a fost deja de 45,66 TWh (ar fi putut depăși 46 TWh datorită unităților solare de uz casnic). . Strategia energetică națională adoptată de guvern prezice că cererea ar putea ajunge la aproximativ 58 TWh până în 2030, în principal datorită dezvoltării economiei și răspândirii e-mobilității.!

În 2050, pe baza scenariului verde favorizat de onorabilul deputat - Paks II. ponderea mai multor instalații de incinerare a fosilelor, a biomasei și a deșeurilor mai poluante ar continua să crească. O altă greșeală gravă este că scenariul „verde” nu abordează în mod substanțial problemele de guvernanță a sistemului deloc, în timp ce acest lucru ar fi absolut necesar din cauza producției de energie solară și eoliană de peste 50% dependentă de vreme.!

În contrast, realitatea este că, prin deciziile politicii energetice ale guvernului ungar, până în 2030 Paks II. Odată cu punerea în funcțiune a unei centrale nucleare și dezvoltarea semnificativă a centralelor solare, 90% din producția internă de electricitate va fi favorabilă climatului.

În urma răspunsului lui Olivio Kocsis-Cake și a studiului verde citat, publicul a fost din nou convins că, dacă vrem să fim buni pentru noi înșine, este mai bine să lăsăm pe seama profesioniștilor și organizațiilor competente să răspundă la întrebările legate de politica energetică și să ia decizii. Un partid poate fi redenumit verde, se poate face referire la o serie întreagă de studii frivole scrise pe bani străini, dar toate acestea nu ascund realitatea.

Realizarea ideilor partidelor care se numesc verzi și ale politicienilor lor ar avea consecințe catastrofale asupra securității aprovizionării și realizării obiectivelor politicii climatice. Pe cheltuiala sa, Germania află deja unde conduce populismul verde antinuclear al guvernului, condus de maghiarul Kocsis-Cake, Gergely Karácsony și colegii lor politici care se numesc verzi. Mulțumim, nu o cerem!