Róbert Fresh: Vocea „masei”

Ce societate va fi?

Revoluția digitală nu va naște o ordine politică mai bună și mai democratică. Într-o rețea zdrențuită, zdrențuită, semăna cu XX. adus la viață în lumea secolului al XX-lea, dar arată brusc online cum puterea și mulțimea nu se înțeleg cu adevărat. Netul este un produs de afaceri bine plătit al capitalismului de piață - exaltat sau privit de sus. Deocamdată, este mâncarea fast-food a libertății, a cărei calitate este discutabilă, dar tot mai mulți oameni mănâncă. Cel mult, Ortega și Gasset și-ar putea freca palmele: sub structurile politice vizibile, se dezvăluie „masa” haotică, societatea de masă. Este devreme să căutăm structuri în acest haos public, rețelele sale sunt asprite. Se poate spune că arată opinii restrânse, stări de spirit, organizații de grup limitate. Atât se pare că structura noului public și a societății din spatele acestuia nu pot fi cartografiate prin metodele utilizate până acum. Dar mult mai mult decât atât. Politologul din California Barbara F. Walter avertizează că Internetul a devenit o forță de organizare socială, oferind o nouă strategie de mobilizare online.

Și internetul este doar un precursor al revoluției tehnologice care se apropie de noi. Inteligența artificială (AI), ai cărei algoritmi transformă complet viața de la achiziționarea de mașini cu conducere automată, prin robotică care subversează producția, piața muncii, la diagnosticarea sănătății, ingineria genetică. Iar smartphone-urile - care vor fi utilizate de 60% din populația lumii până în 2021 - vor lua tehnologia în mâinile tuturor. Cu AI, procesarea și stocarea structurate, sigure a unei mase imense de informații vor fi rezolvate în următorii zece ani. Întrebarea de tachinare este „doar” ce se va întâmpla cu abandonul, cu ce autoritate, responsabilitate, cine va structura, cine va procesa și cine va stoca. Cine poate sigila venele noilor rețele? Cine va exercita controlul social? Cum va fi societatea?

Au existat numeroase revoluții tehnice care au spălat lumea, de la țesut, motorul cu aburi, motorul exploziv, producția în masă a liniei de asamblare, până la revoluția containerelor transportului internațional. Și pentru telecomunicațiile globale, care este important, deoarece se confruntă cu toată lumea, în timp real, cu tot ceea ce se întâmplă pe Pământ. Realitățile paralele ale vieților individuale se îmbină într-o singură realitate globală cu care ne confruntăm online, interactiv, fără a ieși din propria noastră existență privată.

Economistul austriac Joseph Schumpeter a descris „distrugerea creativă” a capitalului. Inovația tehnică, care este principala forță motrice internă a capitalismului, nu numai că descompune și reconstruiește formele anterioare de producție și consum, ci și sistemul de relații și valori umane. Necruțător cu rețelele de socializare. Cea mai recentă revoluție tehnică este produsul capitalismului globalizator, aducându-l cu mult înaintea sistemului social care a oferit până acum un cadru optim pentru îndeplinirea acestuia. S-a încheiat cu un compromis între capitală și democrația parlamentară liberală care a servit drept mamă. Rescrierea contractului este imposibilă conform conceptelor anterioare. Capitalismul a depășit sera statului național care i-a oferit o casă optimă de zeci de ani. De aceea, și modelul european al statului bunăstării are probleme.

Disolvarea tiparului occidental

Capitala, ca un adolescent rebel, era nepoliticoasă. În anii 1980, când se putea vedea deja că Occidentul va rămâne fără un concurent și „roata istoriei” se va întoarce de la calea „socialismului existent”, era arogant. Până atunci, egoismul său reținut a fost consumat, provocând voința nivelantă a statelor naționale de bunăstare. Inegalitatea socială a crescut, ducând la criza din 2008, a cărei boală subiacentă - puțini decid, mulți sunt expuși riscului - nu a putut fi remediată pe termen lung. Chiar și în Statele Unite cu șanse egale, nu poate fi considerat normal ca trei persoane - Bill Gates (Microsoft), Jeff Bezos (Amazon), Warren Buffett (investitor de capitaluri proprii) - să dețină la fel de mult active materiale ca 160 de milioane de cetățeni. America de petrecere. Foarfecele din starea modelă a democrației s-au deschis fatal, iar bogăția super-bogaților crește într-un ritm incredibil. Între timp, o cincime din gospodării nu au altceva decât datorii. Aceasta este deja o amenințare la adresa democrației, spune Bonanza miliardarului Institutului pentru Studii Politice.

Sărăcia în Europa este frustrantă, dar nu poate fi măsurată în Africa sau Asia. Cu toate acestea, volatilitatea păcii sociale în estul în creștere este bine ilustrată de faptul că, potrivit Băncii Mondiale, 90% dintre oamenii din China și Indonezia și puțin peste 50% din Filipine consideră că trebuie făcut ceva împotriva inegalității sociale în creștere. Cu toate acestea, această regiune a obținut un succes uimitor, beneficiind de o parte semnificativă a populației. Nu este suficient și nu toată lumea, dar puțin peste 500 de milioane de oameni au ieșit din sărăcie (20 în 2002, astăzi 60 la sută din populație trăiește deasupra pragului sărăciei) și s-au alăturat clasei de mijloc foarte subțiri. Dar ce zici de întârziați? Cei care văd, datorită exploziei IT, ce nu au făcut până acum, de ce se bucură câștigătorii globalizării producției, diviziunii muncii, comerțului și consumului.

Nu doar că cei săraci din lume vor să trăiască conform bogăției occidentale. Dar despre faptul că tiparul occidental în sine este rupt. Sursa materială a acestui mod de viață este inovația născută din competiția filată de consumul de producție (manipulat), care în forma sa actuală, devorând resursele naturale, duce la dezastru. Pentru ciocniri între state naționale pentru apă, pentru materii prime.

Dilemele lui Kant

Nu doar întărirea populiștilor naționaliști care proclamă suveranitatea statului național, care, ascultând vocile învinșilor globalismului, se strecoară doar în golurile sociale temporare ale „distrugerii creative”. Profesorul de la Harvard, Dani Rodrik, critic al globalismului, scrie: Există o economie de piață fără democrație, dar nu există democrație fără o economie de piață, iar o economie de piață necesită un stat național. Potrivit acestuia, cei care predică transcendența statelor naționale pun în pericol democrația occidentală deoarece capitalismul este construit pe statul național și hiperglobalizarea amenință să o distrugă. Piața trebuie reglementată și, prin urmare, trebuie implicate instituții care nu sunt bazate pe piață. În spatele fiecărei piețe care funcționează bine se află o rețea de astfel de instituții, care îndeplinesc funcții vitale: reglarea comportamentului, redistribuirea veniturilor, stabilitatea financiară și gestionarea conflictelor. Acestea sunt în esență organizații de state naționale.

Ai dreptate la prima vedere. Democrațiile din Statele Unite, Japonia, Europa, ca să nu mai vorbim de India sau China, sunt atât de diferite încât pare imposibil: organizațiile guvernamentale globale să controleze capitalul global. Profesorul de la Harvard nu este un nou-născut. Sloveanul Slavoj Zizek îl citează pe Kant, în vârstă de două sute de ani: ar fi nevoie de o ordine juridică transnațională, în timp ce este imposibil din punct de vedere structural să se găsească o ordine politică globală în conformitate cu ordinea capitalistă globală. Economia de piață globală nu poate fi organizată direct ca o democrație liberală (cu alegeri organizate în întreaga lume).

Sunetul „masei” furioase acum semi-virtuale avertizează că practicile de organizare socială de până acum se estompează încet. Democrațiile liberale ale statului național au cu adevărat un sfârșit. Fostele structuri de clasă au fost dizolvate, iar valorile drepturilor omului de stânga și liberalism au fost încorporate în rețele. Mulțimea dorește o implicare mai mare și mai directă în gestionarea afacerilor comunitare. Nu vă lăsați înșelați de indiferență. Nu este vorba de participare socială, ci de cadre politice. Contrastul stânga-dreapta al secolului trecut, incapacitatea acestor două economii de a face față contradicțiilor noii lumi. Cât despre stânga - potrivit lui Zizek, care astăzi vrea să salveze sămânța statului bunăstării - el trebuie să renunțe la XX. nostalgie pentru social-democrație în secolul al XX-lea. Tranziția către o economie globală va implica renunțări dureroase, mai puțină securitate, îngrijire socială mai puțin garantată. În ceea ce privește dreptul, oamenii ar trebui să se organizeze direct în asociații în loc să vorbească alții.

Organizarea socială autoritară din Occident este o fundătură. De asemenea, Ungaria are nevoie de ceva diferit. Un alt tip de echilibru între omul autonom, digitalizat, comunal care produce, consumă de pe piața globală și capitalul egoist. Un alt tip de rețea politică. Suntem capabili să adoptăm o viziune critică asupra capitalismului și a democrației liberale, ieșind din dualitatea sistemului, din exterior, realizând că nu este cadrul final al istoriei. Suntem capabili să organizăm o nouă democrație?