Partea

Evaluare:

Data prezentării: 23 martie 2000 (Distribuitor: InterCom)

Urmariți-ne pe Facebook!

Distribuție:

Actori

Creatorii

regizor: Danny Boyle
de Alex Garland
scenarist: John Hodge
compozitor: Angelo Badalamenti
regizor: Darius Khondji
producător: Andrew Macdonald
tăietor: Masahiro Hirakubo

Articole similare

29 martie 2018: Locația filmului DiCaprio în dezolare Autoritățile thailandeze au fost forțate să închidă frumoasa.

PORT.hu 27 februarie 2018: Nimic nu mai este sacru pentru Hollywood. Remake-ul filmului de cult al lui DiCaprio The Shore The Bombing a fost publicat de autorul romanului original, Alex Garland.

29 aprilie 2016: Beware, Hippies, Filmul inspirat autobiografic al danezului Thomas Vinterberg, The Commune, a fost acum.

Paw 30 martie 2000: Leonardo la IBUSZ Titlul recenziei noastre poate fi elocvent, dar poate că are nevoie de explicații. Nu despre asta.

Index 24 martie 2000: Ura, suntem în vacanță, dar nu trebuie să te uiți la plajă pentru a ști exact ce rețetă.

Cuvântul său popular 23 martie 2000: Există un Full House în Paradis Dacă doriți, opusul de la Hollywood se confruntă cu iluzia. Imediat.

Premii și nominalizări:

Festivalul Internațional de Film de la Berlin (2000) - nominalizare la Ursul de Aur: Danny Boyle

Opinie:

în cele din urmă, nu mai era nevoie de scena eutanasiei lui Richard. Mai ales că după aceea este supărat dacă cineva vrea să-l omoare. Deci aș elimina „îngrijirea pacientului”.

Prima impresie după filmul 7/10: film de aventură mediocru, cu întorsături uneori aparent nerealiste pe care nu le înțeleg. Călătorind singur, apoi găsind în mod aleatoriu tovarăși de călătorie cuminți și explorând ținuturi necunoscute, totuși, mi-a fost evocat - de aceea filmul s-a remarcat mai întâi din mulțimea de la Hollywood.

Mă gândeam la film (acest forum a ajutat, de asemenea, cu o mulțime de idei) - L-am reevaluat a doua zi 9/10 (!): Impresia mea este că înțelegerea straturilor filmului necesită o energie/gândire suplimentară, dar merită foarte mult! De asemenea, vă ajută să aveți propria experiență de călătorie (călătorie solo în Asia de Sud-Est, să experimentați cu adevărat insule/comunități hippie existente). Deci, pentru mine, piesele de puzzle ale primei povestiri haotice au intrat încet.

Scene neobișnuite/evenimente nerealiste la început sunt instrumentele regizorului, care nu-mi permit să mă simt confortabil în lumea idilică/să mă cufund pe deplin într-unul dintre personaje (evident că acest lucru va veni pe primul loc: peisaje frumoase, babe frumoase, vacanță permanentă) - ceva aruncă în mod constant în asta: sinucidere brutală a primului prieten călător, dragoste fără speranță pentru o lungă perioadă de timp (în ciuda plajei idilice), fermieri de mitraliere, primul atac de rechini. Acestea sunt chiar mai ușor compensate de dorința minții de idilă (la fel de clare ca semnele îngrijorătoare de la partenerul tău în iubitori) și o rezervă ca o aventură pozitivă. Ca spectatori, primim o palmă (și confuzia cu privire la ceea ce începe această prostie) atunci când personajele compensează deja irațional și ajung la extreme, astfel încât realitatea să nu distrugă dezordinea idilică a sticlei realității: excluderea fizică a morții, exilul protagonistului, îmbrățișând exilul și murind de noi exploratori. Îmbrățișarea selectivă a faptelor de-a lungul timpului îi îndepărtează pe insulari de întreaga realitate atât de mult încât este aproape inevitabil să cazi pe un bot sângeros (ceea ce este încă mai bun decât poshadna în anii următori). Interesant este că liderul inițial bine intenționat nu poate menține iluzia decât în moduri tot mai despotice, dar nu poate decât să întârzie intruziunea realității.

Înainte de a sublinia cu amabilitate că la noi acest lucru nu este pus în discuție (pentru a ieși din natura noastră umană), este suficient să urmăriți doar câteva emisiuni de realitate sau cel mai faimos experiment științific (a se vedea Das Experiment), poate căutați în jurul lumii (Coreea de Nord, Myanmar, .) sau în istorie, cât de ușor se poate răsturna echilibrul moral dacă puterea/alte interese intră în conflict.
Simțim opusul: până unde mergem cu forța pentru a menține o stare idilică? Cine îți spune într-un grup care ar trebui să fie obiectivul tău ideal? Cât timp rămânem la un ideal din ce în ce mai dificil și când revizuim obiectivul inițial?

Ultima scenă a fost pentru mine o întorsătură de gândire și a ridicat multe întrebări și despre mine:
- păreau să se încadreze complet din nou în viața cotidiană cenușie americană. Este într-adevăr sau este doar suprafața?
- în ciuda tuturor cruzimii, imaginea memorială idilică a supraviețuit (ultima fotografie). Este chiar cazul și amintirile pozitive înlocuiesc negativele care cauzează răni în timp sau mintea noastră se joacă cu noi și încearcă doar să înăbușe negativele care rămân mereu?
- cât s-au schimbat actorii în lunile/anii petrecuți pe insulă? Cât de mult mă schimb după o lungă călătorie în atitudine/cât de gri mă întorc la viață acasă?

Cu un bun simț țărănesc pur bun simț, multe ilogicalități nerealiste pot fi descoperite în film, dar acestea sunt dispuse să iert filmul pentru povestea prin care trece. De exemplu: înot în mare pentru kilometri (un curent/vânt invizibil și nici măcar nu poți merge cu caiacul, să nu mai vorbim de înot), o hartă desenată când ar fi fost suficient să te urci pe o hartă a Thailandei luată într-un magazin polar etc. .