Darvas Béla

Partajare

Urmați-ne sau contactați-ne aici!

(Biotechnologi k aland N o 51)

Nu cu mult timp în urmă, István Nagy părea să-l aibă pe Sándor Fazekas, un secretar de stat care a fost de acord cu totul și a cărui rezistență anti-OMG a rămas neîntreruptă. În 2015, a fost și fața ministerială a Asociației pentru Ungaria fără OMG, condusă de Tibor Zászlós (unul dintre vicepreședinții Camerei Naționale de Economie Agricolă, NAK). În imaginea contemporană, István Nagy arată lapte fără OMG-uri cu un zâmbet de zi (Figura 155) și deși demonstrația scutirii nu a fost încă suficient rezolvată prin analize instrumentale gâdilat produsul poate fi vândut mai scump. Știm că, în 2014, consumatorii europeni 72% nu s-a gândit bine la alimentele modificate genetic. Acum, ce s-ar fi putut întâmpla a fost că omul nostru și-a reevaluat brusc părerea anterioară? Poate că nimeni nu crede asta.

Figura 155: Secretar de stat István Nagy toast cu lapte fără OMG cu Tibor Zászlós (Foto: Béla Borbély)

Am scris despre asta în Viață și literatură ”Ministrul este înrobit”, În care m-am referit la faptul că István Nagy repetă un text pentru oaspeți pentru mine, adică îl însoțește cu devotament (contrastează de obicei cu trupele de folk), însoțindu-l acum pe solistul său Dénits Dudits (MTA SzBK). Nu este o coincidență faptul că Dudits „În loc de sandwich”Vine, de asemenea, în apărarea lui în curând. Titlul său se referea la migrantul musulman care aruncă sandvișuri, o idee incompetentă pe care o are deja fostul secretar de stat În 2015 s-a desfășurat. Am scris despre asta și în aceeași lucrare. ”Candidatul la sandviș”. Să nu ne mișcăm în această direcție, să ne ținem de acțiunea din ce în ce mai de neînțeles a Marelui Ministru, care se concentrează pe reproducerea de precizie. Nu este o coincidență faptul că această categorie nici de carne, nici de pește, deoarece denumirea de editare a genomului și reducerea genei ar necesita deja cunoștințe genetice. Din experiența mea, totuși, există un număr bun de candidați auto-înfrânți care, cu siguranță, conduc ceea ce au de spus despre ceea ce nu știu suficient. Cumva nu au niciun sens să evite o coliziune.

Potrivit procesului-verbal al OMB - înainte de președintele Sándor Font, vicepreședintele Balázs Győrffy și membru István Jakab - la 14 mai, la ședința Comisiei parlamentare pentru agricultură, candidatul a declarat că OMG-urile ar trebui totuși respinse, dar că procedurile de reproducere de precizie (cf. editarea genomului) sunt demne de sprijin. Ultima afirmație trebuie încă confirmată pentru mine.

Este clar pentru mine că, în sensul ingineriei genetice și genetice, István Nagy nu știe despre ce vorbește. Trebuie să fi fost citit/auzit de Dénes Dudits idee, dar nu a reușit să-l înțeleagă suficient și, prin urmare, nu a spus-o în mod convingător în fața comitetului, dar ochii lui nu au pâlpâit, nu a existat niciun specialist care să-l corecteze. Iată-ne, cu doi avocați, un teolog, un instalator și instalator de gaze, arhitect, inginer electric, economist, inginer de culturi, tehnician superior în zootehnie și chiar - cred că este oul de castravete - inginer agricol. Cum ar observa ei erori în domeniul geneticii? Consecințele acestui lucru sunt semnificative, deoarece este un text măsurat într-un mediu specific, pe care liderii NAK îl citează ulterior drept textul Scripturii. Îmi pot imagina uimirea geneticienilor, dar cred, de asemenea, că înțeleg de ce nu spun un cuvânt. Aceasta nu mai este o genetică, ci o politică sumbru, genul care traduce realitatea în limbajul intereselor.

Figura 156: Audiere a Comisiei (Foto: Lajos Soós)

La 15 mai, Comisia parlamentară pentru dezvoltare durabilă (OFFB) l-a audiat pe candidatul István Nagy. Există protocol a spus - a vorbit despre statutul nostru fără OMG-uri, dar nici un cuvânt despre reproducerea de precizie pe care a spus-o cu o zi înainte. Cu toate acestea, Erzsébet Schmuck a pus următoarea întrebare: „Vorbeați despre OMG-uri, așa că aș dori să pun o singură întrebare. Există o dezbatere dacă noile tehnici de reproducere ar trebui sau nu să fie considerate OMG-uri în scopuri de reglementare. Aș vrea să știu cum abordați această problemă. ” Marele candidat ministerial a evitat în mod vag răspunsul la întrebarea președintelui LMP, despre care vorbise atât de inspirat cu o zi înainte. Ar putea fi o improvizație a textului din ziua precedentă? Da, în ceea ce privește conținutul său, dar în lumina unor evenimente ulterioare, se știe deja că nu este. Mi se pare că, între timp, ministrul a căutat ajutorul liderilor NAK pentru a-și susține punctul de vedere. Doi dintre ei (Balázs Győrffy, István Jakab) au stat, de asemenea, la audierea OMB.

Pe 30 mai, portalul agrarszektor.hu, cunoscut pentru abordarea sa pro-OMG, a publicat un articol anonim "El ajunge într-un cuib de viespe? - Potrivit lui István Nagy, noua inginerie genetică nu este OMG-uri ”. Este un titlu pentru apicultor, dar nu îmi este clar dacă acest articol se bazează pe o discuție despre materialul audierii OMB sau pe un interviu exclusiv acordat portalului de știri? Nu găsesc urme ale următoarelor în procesul-verbal al OMB: „Procedurile de precizie pot pune din nou creșterea maghiară a plantelor în prim-planul lumii”, a spus István Nagy. În plus, pot oferi o resursă pentru a răspunde în mod adecvat provocărilor viitoare și crizei climatice ... ”

Să rămânem puțin: ingineria genetică a plantelor maghiare nu se află în prezent pe harta practicii. Mai mult, doar companiile modificate au reușit până acum să dezvolte și să comercializeze un grup de soiuri modificate. Nu există nici un soi maghiar modificat genetic sau genomic. Nu au existat experimente cu studii de teren ale plantelor modificate de genom. Despre al cărui interes vorbim și ce fel de experiență avem? Cum se leagă ideea ministrului de adoptarea relevantă a Legii fundamentale, a Legii genelor și a Codului penal? Ar trebui să nu înceapă soluționarea legală înainte ca noul ministru să ia măsuri? La o întâlnire organizată de Biroul Comisarului pentru Drepturi Fundamentale din februarie, opinia profesională exprimată de Autoritatea de Inginerie Genetică din Ministerul Agriculturii (Ágnes Fejes și colab.), Potrivit căreia produsele de inginerie a genomului sunt, de asemenea, supuse reglementării OMG-urilor a fost copleșitoare. În spiritul acestui lucru, Sándor Fazekas a informat meritul politic în martie.

Figura 157: Balázs Győrffy vede viitorul în editarea precisă a genomului (Foto: Péter Szendi)

Declarația lui István Nagy în fața OMB, pe care nu a repetat-o în fața OFFB, a provocat o acțiune foarte rapidă din partea liderilor NAK, care au ținut o reuniune a consiliului de administrație pe 20 iunie 2018 la Dunaharaszti. Următorii experți au fost invitați la partea deschisă: Csaba Gyuricza (Centrul Național de Cercetare și Inovare Agricolă, NAIK), Béla Darvas (Societatea Ecotoxicologică Maghiară), Péter Roszík (Asociația Maghiară de Biocultură; Biokontroll Hungária Nonprofit Kft.), Dóra Drexler (Ecologic Cercetări agricole) Nonprofit Ltd.), Balázs Ervin (Institutul agricol MTA ATK), înlocuit de László Sági și István Cseszlai (NAK). Începutul evenimentului este Balázs Győrffy (Figura 157) și Jakab István (Figura 158) a arătat o imagine destul de dezordonată din cauza întârzierii de o jumătate de oră, dar bufetul omniscient a ajutat la rezolvarea problemei. Domnii care conduc ședința președinției au participat la un briefing la István Nagy în acea zi, ceea ce pare urgent.

În calitate de prim vorbitor, Csaba Gyuricza a vorbit despre faptul că a considerat că rezumatul pe două fețe primit de la președinție este impecabil. Acest lucru poate fi în regulă, deoarece deținătorul de opinie nu are cunoștințe cunoscute în domeniul ingineriei genetice, cu excepția cazului în care astfel de instituții sunt, de asemenea, sub controlul său administrativ. Potrivit acestuia, nici editarea genomului nu are ca rezultat OMG-uri, așa că a sugerat, de asemenea, că nu ar trebui să facă obiectul reglementării OMG-urilor.

Următoarea prelegere a fost susținută de Béla Darvas și a vorbit despre faptul că ingineria genomului se face și prin metode de inginerie genetică, astfel încât Rețeaua europeană a oamenilor de știință pentru responsabilitatea socială și de mediu (ENSSER) și Federația Internațională a Mișcărilor de Agricultură Organică (IFOAM) ar trebui, de asemenea, să facă obiectul reglementării OMG-urilor. Atât Legea Maghiară privind Genele, cât și Legea Penală se aplică organismelor modificate genetic, adică editarea genomului este încă acoperită de competența lor.

Péter Roszík a spus poziția cultivatorilor organici, care este aceeași cu opinia IFOAM. El a atras atenția asupra faptului că Ungaria ar putea avea o decizie cu privire la această chestiune - așa cum a fost formulată anterior de László Heszky sau † László Balla - pentru că dacă vom elibera un organism genetic polenizator străin în mediul nostru, nu îl vom putea retrage mai târziu. Dora Drexler și-a confirmat poziția, deși nu a adăugat nimic.

În prezentarea sa, László Sági nu a reușit să arate care este diferența esențială între OMG-uri și plantele modificate de genom, motiv pentru care acestea nu ar trebui să fie supuse reglementării OMG-urilor. Acest lucru nu a provocat prea multe confuzii în președinție, deoarece se așteptau la altceva, cum ar fi o justificare profesională bine considerată.

István Cseszlai a analizat depunerea judecătorului Michal Bobek (Curtea de Justiție a Uniunii Europene), pe care a numit-o în mod eronat o rezoluție. Totuși, acest lucru va fi în curând articulat de Curia, iar susținerea menționată este suficient de dodona pentru a avea doar citiri în acest moment.

Figura 158: A doua zi de deschidere parlamentară (2014) pe masa prezidențială a OMG-urilor (Foto: Zoltán Máthé)

Partea deschisă a ședinței Biroului a fost închisă. Nu a fost posibil să comentăm sau să punem întrebări, ceea ce este complet neobișnuit într-o decizie națională de această amploare, în care crescătorii de plante și apicultorii maghiari au fost, de asemenea, grav afectați, dar părerea lor nu a putut fi exprimată - în absența unei invitații. Balázs Győrffy nu a dedicat niciodată timp pentru a discuta pozițiile și nici nu a putut fi interesat de conținut, deoarece a ajuns cu o prezentare gata făcută, pe care nu a făcut-o publică, dar și-a prezentat proiectul de poziție într-o sesiune închisă. membrii consiliului NAK. Nu s-a luat nicio decizie în ședința închisă de două ore, ceea ce înseamnă o divizare a membrilor președinției.