Provocări psihologice ale economiilor la pensionare - distorsiuni cognitive și relația dintre investițiile pe termen lung

Nesustenabilitatea pensiilor publice este clară, dar ce legătură au toate acestea cu psihologia? Știm că ar trebui să renunțăm astăzi la o parte semnificativă din venitul nostru și să îl investim astfel încât să-l putem folosi doar în anii de pensionare. Trebuie să ne sacrificăm standardul de viață astăzi pentru a finanța un viitor incert. Dacă nu, o sărăcie semnificativă ne-ar putea aștepta cu ușurință. Un argument semnificativ, dar pentru majoritatea oamenilor, chiar dacă posesiunile lor financiare au fost permise, economiile pe tot parcursul vieții sunt pline de provocări. Aceste dificultăți par să provină în parte din funcționarea psihicului uman. În articolul nostru, examinăm ce provocări psihologice se confruntă un individ atunci când vine vorba de a decide asupra economiilor pe termen lung. Printre altele, economia comportamentală și psihologia cognitivă câștigătoare a Premiului Nobel abordează această problemă în profunzime.

În timp ce pensiile actuale sunt finanțate de clasele muncitoare, propriile pensii nu mai pot fi văzute ca fiind asigurate realist, în special pentru grupa de vârstă 20-45. Deci, este clar: trebuie să începem să economisim cât mai curând posibil, altfel există șanse mari ca nivelul nostru de trai să nu cadă în mod semnificativ în bătrânețe, dar chiar și întreaga noastră existență ar putea fi periclitată. Economia tradițională, bazată pe raționalitatea individului, se gândește la economiile de pensionare - ca să spunem simplu: acum decidem (măsurăm) cât câștigăm pentru restul vieții și apoi ne netezim consumul în consecință. Mai simplu spus, trebuie să renunțăm la 20-30% din veniturile noastre de astăzi pentru a ne asigura că anii de pensionare sunt parțial siguri din punct de vedere financiar. Există, desigur, o serie de factori care afectează calculul, ceea ce reprezintă, de asemenea, o durere de cap majoră pentru profesioniștii din domeniul financiar, dar un lucru este sigur: cheia renunțării parțiale la standardul nostru de viață astăzi este completarea cel puțin parțială a pensiei noastre . Tot ce trebuie să facem este să rezervăm această sumă în fiecare lună. Este un argument rațional, totuși, chiar dacă am putea renunța la această sumă având în vedere mijloacele noastre de trai, tot nu o putem face atât de ușor. Dar de ce?

Nu frauda, autoamăgirea

Această problemă nu este necunoscută atât psihologilor cognitivi, cât și adepților așa-numitei economii comportamentale, care se ocupă mai profund de rolul lipsei de autocontrol uman ca obstacol în calea raționalității. În timp ce economia tradițională își asumă raționalitatea individului atunci când vine vorba de o situație de luare a deciziilor, economia comportamentală ia în considerare factorii psihologici și emoțiile umane. El își dă seama că omul nu este o mașină care funcționează sub un comportament așteptat rațional în toate circumstanțele. Conform teoriei, oamenii aleg adesea de-a lungul iraționalităților sistematice, dar previzibile, din cauza distorsiunilor cognitive (de gândire).

Ne păcăim în limba maghiară și, prin urmare, plătim adesea un preț mare.

În legătură cu reforma sistemului olandez de pensii, Zvi Bodie și Henriette Prast au descris în 2011 cele mai importante prejudecăți cognitive și aspecte psihologice pentru economiile de pensionare care pot afecta deciziile de investiții pe termen lung ale unei persoane. Să ne uităm la câteva exemple ale acestor distorsiuni mentale care pot tenta sau împiedica o decizie considerată de îngrijire pe termen lung.

„Distorsionarea prezentului” - sau o decizie bruscă care provoacă satisfacții imediate

Investițiile pe termen lung necesită ca o persoană să renunțe la consumul curent, chiar dacă înseamnă consum care pare altruist, cum ar fi pantofii de marcă cumpărați pentru copilul nostru sau un cadou mai scump. Însuși Adam Smith s-a ocupat de problema autocontrolului chiar înainte de vârsta sa și de economia comportamentală în secolul al XVIII-lea: a descris problema puterii voinței, care intră în conflict cu rolul omului pasionat pe termen scurt și al observator gânditor.

În anii 1980, slăbiciunea voinței și lipsa de autocontrol în modelele de luare a deciziilor au fost introduse și la nivel de sistem în microeconomie. Richard Thaler și HM Shefrin (1981) au fost primii care au descris procesul de luare a deciziilor drept un conflict între proiectant - individul care dorește să maximizeze utilitatea de-a lungul vieții - și actorul care se comportă ca și cum nu ar fi mâine, maximizând astfel utilitatea sa pe termen scurt. Acest model de autocontrol descrie, în parte, de ce oamenii amână până la deciziile finale de economii pe termen lung pe care le-ar sugera sinele lor rațional.

Din aceleași considerații, funcționează procesul psihologic al amânării: datorăm viitorul plăcerilor prezentului. Ne este greu să ne obișnuim cu dependențele noastre, cum ar fi fumatul, deoarece satisfacția imediată nu poate fi compensată de beneficiile viitoare ale eliminării dependenței. Beneficiile prezentului par mai valoroase decât oportunitățile unui viitor incert.

Complexitatea deciziei - regula „mai puțin este mai mult”

Am crede că mai mult este întotdeauna mai bun și același lucru este valabil și pentru alegeri. Astăzi, însă, a devenit clar că cu cât există mai multe alegeri, cu atât individul amână decizia. A fost de asemenea arătată alegerea între fondurile de pensii și diferite forme complexe de investiții: cu cât există mai multe opțiuni, cu atât mai puțini oameni participă la program. Acest lucru este adevărat chiar și atunci când avem multe tipuri de oportunități de investiții: în cele din urmă, nu dedicăm nicio formă de investiție economiilor de pensionare. Acest lucru se poate explica și prin faptul că, cu cât există mai multe alegeri, cu atât mai multă lume se tem să regrete decizia lor. La fel cum un meniu cu mai puține articole este mai ușor de luat o decizie bună, la fel cum o formă simplă și puțină de economii de pensionare ne-ar ajuta să începem economisirea. Pe o piață fragmentată, în care nu există o alegere ușoară, chiar încurajată de stat, în care oamenii se pierd în forme provocatoare de investiții pentru profesioniști și ajung să nu aleagă nici unul.

Eu aleg să nu aleg

Procese similare de polarizare cognitivă apar în cazul așa-numitului efect implicit, care se referă la fenomenul pe care oamenii aleg adesea să nu ia decizii. Pot exista multe motive pentru pasivitate: indivizii ar putea crede că merită să se mute cu mulțimea, așa că așteaptă afară. Dacă trebuie făcut ceva (obstacole birocratice, pierderea timpului etc.), le este greu să intervină, poate din nou, de teama remușcărilor. Adesea, securitatea înseamnă permanență, chiar dacă este irațională într-o anumită situație. Țările din Europa de Vest folosesc în multe cazuri participarea automată și obligatorie la un sistem de pensii private, tocmai din acest punct de vedere.

Nu învățăm din greșelile noastre, dar nu avem ocazia să facem acest lucru

Este ceva obișnuit, dar de aceea este adevărat și: oamenii învață din propriile greșeli. Cu toate acestea, există situații în care acest lucru nu este posibil, cum ar fi economiile de pensionare anticipată. Un individ în vârstă de 70 de ani care își dă seama că a pus deoparte prea puțin pentru anii de pensionare nu va mai putea schimba asta. În cazul deciziilor pe termen lung, posibilitatea de corectare este foarte limitată și, prin urmare, putem plăti un preț serios.

Al naibii de capitaliști

În cele din urmă, am menționa un aspect care nu este o prejudecată cognitivă, ci exploatează exact aceste slăbiciuni umane. Nu este greu de observat în societatea supra-consumatoare de astăzi: firmele care maximizează profitul profită de lacunele de autocontrol ale oamenilor și își consolidează perspectivele pe termen scurt cu campanii de marketing, tehnici de stabilire a prețurilor și alte trucuri. "Ești tânăr, trăiește-l, profită!" Dar unde vor fi aceste firme atunci când același individ se luptă sub nivelul de subzistență pentru viitorul său perceput? La fel ca un membru al familiei care oferă dulciuri dietetice, marketingul corporativ care ispitește consumatorul este tentat (o decizie irațională).

Există speranță în ceea ce pare lipsit de speranță?

În cazul distorsiunilor psihologice de mai sus, principalul element comun este acela că îndreaptă individul atât către decizie pe termen scurt, cât și către consum, în ciuda intereselor lor raționale pe termen lung. Nu întâmplător, în istoria omenirii, autocontrolul a jucat un rol atât de proeminent, fie din simbolul lui Adam și Eva, fie din zicerea Sfântului Augustin: „Doamne, dă-mi curăție și reținere, dar - încă nu!” . Individul se luptă o viață întreagă împotriva plăcerilor sale pe termen scurt care îi păstrează eul rațional într-o ispită constantă.

La urma urmei, perspectivele de pensionare anticipată par a fi destul de pesimiste. Toate acestea atrag atenția doar asupra faptului că, la nivel individual, nu doar o provocare psihologică financiară, ci și naturală este o frugalitate pe tot parcursul vieții pentru individ, care face parte din fundamentele ființei noastre umane. Rolul statului este proeminent în aplicarea condițiilor pieței și a stimulentelor de reglementare care ajută individul să-și depășească iraționalitatea. În plus, este responsabilitatea noastră individuală să fim conștienți de locul în care propriile noastre minți, dorințe și instincte pot submina inconștient o sarcină de această amploare. Dacă suntem conștienți de micile trucuri ale funcționării noastre cognitive, ne putem face conștienți de iraționalitățile noastre și ne pot ajuta să ne îmbunătățim abilitățile de economisire stabilind reguli sau chiar schimbându-ne atitudinea față de consum. Toate acestea nu sunt importante doar pentru a ne putea odihni în anii de pensionare, dar pot fi, de asemenea, esențiale în realizarea tuturor obiectivelor noastre pe termen lung.

Referințe:

Beshears, J., James J., Choi, Laibson, D. și Brigitte C. Madrian (2008). Cum sunt dezvăluite preferințele?, Journal of Public Economics vol. 92 (8-9)

Bodie, Z. și Prast, H. M., (2011) Rational Pensions for Irrational People: Behavioral Science Lessons for the Netherlands. Document de discuții Netspar nr. 09/2011-076.

Smith, N (2018). Teoria piețelor raționale continuă să intre în oameni iraționali. Descărcat de pe: www.bloomberg.com

Szalai, B (2017). Un castron de caju care a schimbat lumea. Descărcat: Index.hu

Thaler, R. și H. Shefrin (1981), An Economic Theory of Self-Control, Journal of Political Economy 89 (2), pp. 392-410