Raport: parlamente, interese, condamnări

Wim Blockmans, profesor la Universitatea din Leiden, primul vorbitor al conferinței de joi, a subliniat că nimeni nu s-a ocupat în mod cuprinzător de funcționarea instituțiilor reprezentative ale Ancien Régime până în prezent. Cercetătorii au scris despre formarea și încetarea instituțiilor în cauză numai din punct de vedere al istoriei naționale și politice, a adăugat el. În prezentarea sa, el și-a prezentat propriul sistem de criterii, cu care rolul și funcționarea instituțiilor pot fi mai bine analizate.

Pál Germuska, director general adjunct al Arhivelor Naționale ale Arhivelor Naționale Maghiare deschide conferința
Foto: Zsuzsanna Lantos/MNL

Anna Grześkowiak-Krwawicz, de la Institutul de Cercetări Literare al Academiei Poloneze de Științe, a introdus Sejm-ul polonez prin scrierile cu tematică politică din secolul al XVIII-lea. Raportorul a examinat în principal de unde provine puterea Adunării Naționale și dacă ideea secolului al XVIII-lea ar putea fi examinată în conformitate cu sistemul actual de concepte. El a adăugat ca o constatare interesantă: Sejmul nu numai că întruchipa libertatea nobilimii, ci era, de asemenea, periculos pentru ei dacă lua decizii contrare intereselor nobilimii.

Wim Blockmans
Foto: Zsuzsanna Lantos/MNL

Stefan Seitschek ar fi avut etajul al treilea în prima secțiune, dar moderatorul, Thomas Wallnig, a indicat că un profesor la Institutul de Cercetări Istorice austriece de la Universitatea din Viena nu ar putea susține o prelegere din cauza bolii.

Anna Grześkowiak-Krwawicz
Foto: Zsuzsanna Lantos/MNL

György Miru, profesor asociat la Universitatea din Debrecen, a închis prima secțiune, care a prezentat în lucrarea sa modul în care membrii primului parlament bazat pe principiul reprezentării populare priveau instituția în 1848-49. El a reamintit că cadrul acestui parlament a fost stabilit de dieta de ultimă ordine, dar membrii noului parlament doreau deja să se ocupe de corupție și de un trecut lent de luare a deciziilor, deși situația politică s-a schimbat constant în 1848 și 1849.

Patrik Winton, lector la Universitatea din Örebro, a prezentat sistemul de patronaj suedez în anii 1760, care era o caracteristică a sistemului parlamentar de atunci. În același timp, subvențiile financiare nu numai că au creat contradicții între comenzi, dar sistemul în sine nu a funcționat fără probleme. Parlamentul suedez a preluat dreptul la unele plăți, în timp ce rata apanazei a fost, de asemenea, redusă. Acest lucru a dus la respingerea grupurilor III, care anterior erau loiale parlamentului. Au stat alături de regele Gustav, care în 1772 a introdus un sistem absolutist luminat de o revoluție fără sânge în țară.

Curs de William D. Godsey, membru al Academiei austriece de Științe II. El a analizat încercarea împăratului germano-roman Iosif, care, potrivit fratelui său mai mic, Marele Duce Leopold, pe atunci șef al Toscanei, ar fi dus la abolirea ordinelor din imperiu. Lucrarea a căutat, în măsura în care cadrul său a permis, să ofere un răspuns la modul în care au funcționat și au supraviețuit ordinele anumitor Imperii Habsburgice în a doua parte a Imperiului Habsburgic. Reformele lui Iosif.

Petra Vokáčová, angajată a Arhivelor Capitalei Praga, a prezentat rolul delegaților regali la adunările provinciale cehe post-1627. El a explicat că reprezentanții conducătorului nu numai că au reprezentat conducerea centrală, ci și-au căutat propriile beneficii în diete. Petra Vokáčová a dat exemple specifice despre modul în care oportunitățile de rețea au fost folosite de către nobili care lucrau ca delegați.

Krisztina Kulcsár
Foto: Zsuzsanna Lantos/MNL

Ultimul vorbitor de joi, Krisztina Kulcsár, arhivist șef al Arhivelor Naționale MNL, a examinat rolul guvernatorilor maghiari din secolul al XVIII-lea, care au fost aleși de curtea vieneză și, de fapt, au legătură cu casa Habsburg-Lorena în 1732 și 1765 au fost acceptate de nobilime în loc să aleagă un palatin. În lucrarea sa, el a discutat, de asemenea, despre modul în care guvernanții în cauză erau conectați la dinastia habsburgică și cum au participat la luptele politice dintre monarhie și nobilimea maghiară. În prezentarea sa, el a prezentat că guvernanții István Ferenc și Albert au format o tranziție între palatinii aleși dintre nobilii maghiari și arhiducii palatini de mai târziu.

Patrik Winton, Krisztina Kulcsár, Petra Vokáčová și William D. Godsey
Foto: Zsuzsanna Lantos/MNL

Vineri, conferința a continuat în clădirea străzii Nádor a Universității din Europa Centrală, unde primul vorbitor, András Forgó, a prezentat instrumentele persuasiunii politice în Ungaria secolului al XVIII-lea. Un profesor asociat la Institutul de Istorie al Universității din Pécs BTK a explicat că, după pacea de la Satu Mare, conducerea Imperiului Habsburgic a recunoscut necesitatea reformelor din Ungaria pentru a ajunge din urmă politic cu alte provincii, dar acest lucru nu a fost ușor sarcină. El a subliniat că conducerea vieneză a găsit oamenii potriviți și modalitățile de influențare a acesteia pentru ca, în cele din urmă - după un proces lung, lung - să aplice sancțiunea pragmatică în Ungaria.

Următorul vorbitor, István M. Szijártó, a examinat motivațiile delegaților parlamentari din secolul al XVIII-lea. Un profesor asociat la Universitatea Eötvös Loránd BTK a arătat, printr-un eșantion de șaizeci de oameni, modurile tipice în care delegații romano-catolici și protestanți au dorit să câștige o poziție între 1728 și 1765. Descriind rezultatele cercetărilor sale, el a descris treisprezece modele diferite, care au dezvăluit că nu numai catolicii care erau loiali instanței puteau ajunge în poziții diferite.

Szijártó M. István
Foto: István Németh/MNL

Olga Khavanova, colegă de la Institutul de Studii Slavice din Academia Rusă de Științe, a folosit exemplul Ordinului Sf. Ștefan pentru a arăta cum concepția meritocratică a făcut parte din domnia Mariei Tereza. El a subliniat că aspiranții doreau să câștige premiul în conformitate cu o serie de strategii unice: unii doreau să se bazeze pe amabilitatea îndelungată a strămoșilor lor, în timp ce alții doreau să se bazeze pe faptele glorioase și realizările rudelor lor vii.

László Kontler, profesor la Universitatea Central Europeană, a prezentat recepția maghiară a lucrării lui Montesquieu Despre spiritul dreptului, care, în mod similar în alte țări europene, a provocat reacții foarte vii. El a vorbit și despre faptul că până în 1848, opera lui Montesquieu a fost realizată de mulți gânditori, politicieni și scriitori maghiari, de la József Teleki la László Szalay.

În lucrarea sa de recenzie, cercetătorul Universității din Stockholm, Joakim Scherp, a indicat sistemul de relații dintre ordinele suedeze, dintre care clerul și burghezia au avut o relație deosebit de strânsă în prima jumătate a secolului al XVIII-lea. El a adăugat: XII. Moștenirea gravidă a lui Charles a putut fi lichidată prin ordine, dar puterea regală absolută a fost abolită în așa fel încât a fost practic înlocuită de puterea absolută a parlamentului, care nu era în interesul expres al ordinelor.

Următoarea vorbitoare, Maria Tereza, a prezentat o problemă dificil de rezolvat de gen și funcție. Personalul Universității din Cambridge, Benedek M. Varga, a explicat că aderarea Mariei Tereza a cauzat o serie de probleme în timpul ei, pe care cărturarii vremii au reușit să le depășească revenind la Regina Maria ca un precedent. El a subliniat că a fost încoronat rege (rex) ca conducător maghiar, dar că este încă dificil pentru el să afle cum apar genul feminin al Mariei Tereza și poziția ei, pe care o purta ca bărbat.

Varga M. Benedek
Foto: István Németh

A doua secțiune a fost închisă de Orsolya Szakály, lector la Universitatea SOAS din Londra, care a analizat semnificația parlamentului ungar desfășurat în anii 1790-91. El a explicat că dieta convocată după douăzeci și cinci de ani de pauză a fost precedată de așteptări mari: nu doar Revoluția franceză, ci și o serie de evenimente politice interne au contribuit la aceasta. El a mai spus că II. După moartea lui József, dieta sa întâlnit într-o stare de spirit destul de accentuată în iulie în Buda, însă, când o lună mai târziu II. Lipót a apărut personal în fața parlamentului, ordinele maghiare l-au acceptat deja ca un conducător legitim, deși în trecut exista chiar o percepție în rândul delegaților care punea la îndoială legitimitatea aderării sale la tron.

Primul vorbitor din secțiunea de închidere, William O'Reilly, profesor la Universitatea din Cambridge, a detaliat procesul de eradicare a parlamentarismului irlandez și a vieții sale de apoi. El a subliniat că Actul Unirii, adoptat în 1800, a abolit un sistem vechi, dar disfuncțional, care însemna totuși că reprezentarea parlamentară irlandeză la Londra devenise destul de limitată. De asemenea, el a vorbit despre faptul că în secolul al XIX-lea viața publică irlandeză a vrut să se bazeze de mai multe ori pe situația Ungariei, pentru a o folosi ca exemplu pentru a lupta pentru reprezentarea parlamentară într-un mod auto-organizat.

Conferința a fost închisă de Tamás Dobszay, profesor asociat al Universității Eötvös Loránd, care a abordat o problemă specială a parlamentelor maghiare între 1790 și 1848. Acest lucru se datorează faptului că aranjamentele scaunelor din diete au cauzat o serie de probleme în timpul epocii: distribuția bazată pe tradiție a făcut destul de dificilă atât lucrările camerelor inferioare, cât și cele superioare, deoarece acestea erau practic în cel mai bun loc cele care stăteau mai aproape de persoana din la un capăt al camerei. El a menționat că la sfârșitul erei reformei a avut loc o schimbare parțială a regulilor de procedură, dar nu a avut loc nicio schimbare radicală până în 1848.