Lumea încărcabilă - Web 2.0

Ştiinţă

Deschidere, comunitate, schimb de cunoștințe, participare activă. Acestea sunt cuvintele magice ale conceptului Web 2.0. Este vorba despre reinventarea plasei sau a unui balon? Noi, utilizatorii finali, suntem sau nu încă pe web?

Dacă aveți acces la internet în bandă largă, ați observat cu siguranță că nu numai că aveți instrumente din ce în ce mai bune pentru filtrarea informațiilor, dar ați devenit parte dintr-un fel de experiență a comunității online și sunteți adesea în măsură să treceți de la un utilizator la altul. un furnizor de conținut. O astfel de utilizare conștientă a webului, desigur, are vrăji magice. Pentru a răsfoi un Firefox, adresa de e-mail este probabil gmail.comse încheie cu conținut proaspăt Flux RSSeken, emisiunea radio podcastvine prin rațiune. Așezarea în fața ecranului are loc în viața socială a rețelei sociale online (iWiW, orkut) în timp ce se formează articole Wikipedia, bloguri sau chiar proclamații, imaginile digitale sunt Flickrro (flickr.com) este stocat sau făcut public.

Aceste activități devin din ce în ce mai naturale, singurul lucru ciudat este că, în ciuda activității de formare a conținutului și de formare a webului, nu devii programator web, ci

utilizator final de câmp,

care nici măcar nu trebuie să știe ce cod HTML este necesar pentru a crea un hyperlink. Dar nu este nevoie de asta! Această arhitectură schimbată a rețelei, bazată pe partajarea colectivă a cunoștințelor și generarea de conținut, a fost numită Web 2.0 de doi tipi americani, Dale Dougherty și Craig Line. Au ținut prima lor conferință la San Francisco anul trecut, iar a doua în octombrie anul acesta. Principalul ideolog al conceptului a fost Tim O'Reilly din California, care și-a făcut un nume prin publicarea manualelor de calculator care ar putea fi folosite de fapt. sursa deschisa circulaţie.

a devenit mult mai mult un nod,

în plus, diversificare, micromarketing, microminden"- explică Barczi. Arhitectura participării a apărut, de asemenea, proeminent și cu succes pe bloguri pentru prima dată (în afară de formatul de forum mai puțin reușit). Această caracteristică se numește un web bidirecțional. (Citire/Scriere Web) numit, de asemenea, ceea ce înseamnă nu numai că oricine poate blogua, ci și economia socială care s-a dezvoltat în jurul blogurilor, adică o rețea de comentarii și linkuri. Blogosfera este una în care majoritatea fără precedent a participanților nu numai că citesc, ci și modelează rețeaua, dar blogurile au fost „pionierii” în ceea ce privește conținutul remixat și aglomerat.

Natura socială, socială a noii rețele post-2000 - în trecut software social-Ceea ce se știe astăzi este Web 2.0 - cel mai bine arătat de site-uri precum rețelele de întâlniri online - aici este iWiW-ul dezvoltat în Ungaria și recent internaționalizat (vedea Filtru span, Orange Maghiar, 13 octombrie 2005), sau un model de creare de conținut autoritar, colaborativ, care înlocuiește o abordare unică a furnizorului de conținut, cum ar fi o enciclopedie online editabilă, cu acces deschis, Wikipedia (vedea „Poți avea oricând unul mai inteligent decât tine”, Orange maghiar, 3 noiembrie 2005).

Sloganul principal al noului concept, care poate fi bine înțeles din punct de vedere tehnologic, este „webul ca platformă”. Aceasta înseamnă că, în loc de programe, se dezvoltă un serviciu web actualizat constant, rulat printr-un browser, iar infrastructura utilizată nu este un sistem de operare specific, ci webul în sine, inclusiv serviciile existente și fluxurile de conținut.

De la început, Web 2.0 a provocat critici puternice din partea analiștilor mai sceptici și prudenți. Un element recurent al criticii este acela că acest concept

un balon mare,

O altă problemă este calitatea furnizării de cunoștințe comunitare și aici cea mai mare dezbatere este despre calitatea articolelor de pe Wikipedia care sunt considerate flagship-ul inteligenței comunitare. Este vorba de măsura în care articolele editate în mare parte de amatori binevoitori garantează acuratețea profesională fără implicarea experților. „O sută de mireni nu înlocuiesc un expert. Convergența către o calitate tot mai bună nu este neapărat garantată. Wikipedia este o inovație foarte valoroasă, dar nu este încă soluția finală la problema colectării de cunoștințe, așa cum sugerează unii susținători entuziaști, "spune Dániel Varga. Nicholas G. Carr, unul dintre principalii critici ai Wikipedia, în postarea sa despre imoralitatea Web 2.0 (http://www.roughtype.com) a vorbit direct despre Cultul Amatorului.

Al treilea contraargument este de natură economică și avertizează asupra izbucnirii așteptate a baloanelor și a repetării istoriei în legătură cu marele dotcombuk de acum câțiva ani. Se teme că companiile Web 2.0, în care o mulțime de investitori de capital investesc acum milioane de dolari, vor da faliment după ce emoția sa încheiat. În același timp, Imre Barczi crede: „Aceste baloane pot izbucni mult mai mici decât precedentul, parțial pentru că sunt mai puțini bani și, în al doilea rând, importanța modelelor de afaceri viabile a ieșit în evidență (de exemplu, multe venituri -modele generatoare sunt în fierbere și se dezvoltă pe bloguri), în al treilea rând, din cauza experienței recesiunii anterioare, investitorii sunt mai precauți. "

În timp ce „balonul” Web 2.0 este înjunghiat cu un ac de mulți, o altă bulă a izbucnit deja din ea și au început speculații furioase despre viitorul Web 3.0. Va fi acesta reprezentat de un sistem de operare bazat pe web? Luați în considerare, de exemplu, bâjbâitul Google în această direcție. Sau laptopul pentru utilizatorii obișnuiți va acționa ca un mini-server web și nu va trebui să încarce conținut pe servere mari? Vom vedea. Dar este sigur că noul merită să se confrunte nu numai cu vechiul, ci și - mai ales în tehnologie - cu consecințele sale probabile, cu ultimul nou. Oricare ar fi soarta termenului Web 2.0, faptul că utilizatorii finali necalificați se descurcă mult mai bine astăzi este îmbucurător și incontestabil, întrucât noul web se concentrează pe o persoană din comunitate axată pe producția de conținut, spre deosebire de centrarea pe tehnologie a timpurilor mai vechi.