Ultima mare tragedie a britanicilor prinde contur

Epidemia de coronavirus a creat o nouă situație în multe țări, inclusiv, spre marea tristețe a Brexiterilor britanici, în Regatul Unit. Există o șansă crescută ca Marea Britanie, care are un trecut patinat, să fie redenumită în curând Britanie sau să se ia în considerare numele de Marea Anglie.

mare

Sándor Komócsin, marți, 21 iulie 2020, 16:16

Premierul britanic Boris Johnson va avea, fără îndoială, un loc în istoria britanică, singura întrebare este ce va fi legat de numele său, scrie Robert Shrimsley, publicist politic intern pentru Financial Times (FT). El a căutat mai întâi să-și scrie numele în cărțile de istorie cu Brexit după ce a fost fața campaniei Brexit la referendumul din 2016, apoi a câștigat alegerile parlamentare de la sfârșitul anului trecut, promițând că va renunța, iar guvernul său a scos Marea Britanie UE în ianuarie anul acesta. Apoi a venit pandemia, al cărei tratament în zigzag rămâne și el memorabil.

Cea mai recentă posibilitate este însă ca Johnson să devină primul ministru britanic sub a cărui domnie se va dezintegra Uniunea Britanică. Această oportunitate a fost deja recunoscută la Londra, ceea ce nu a fost dificil după ce Guvernul de la Edinburgh, condus de Nicola Sturgeon (în imagine), președintele Partidului Național Scoțian (SNP), primul ministru scoțian, a realizat o realizare recunoscută în abordarea crizei coroanei și a cercetării arată că majoritatea scoțienilor sunt în favoarea independenței.

A amestecat bine

Problema a fost parțial cauzată de Johnson, potrivit publicistului France Télécom. Referendumul de independență scoțian din toamna anului 2014 ar fi trebuit să scoată problema de pe ordinea de zi pentru o generație, dar doi ani mai târziu majoritatea britanică a votat părăsirea UE, creând o nouă situație după ce majoritatea scoțienilor au fost în favoarea acestuia.

Predecesorul lui Johnson, premierul Theresa May, și Ruth Davidson, fost lider scoțian al Partidului Conservator, au ajuns la o scădere de 37% a sprijinului SNP în Scoția la alegerile parlamentare din 2017, dar într-un vot din 2019 în care au participat deja conservatorii sub conducerea lui Johnson, 45%. Conservatorii de acolo se opun cu orice preț Brexitului, reprezentați de premierul britanic și echipa sa. Astăzi, unioniștii britanici îl văd și pe Johnson, care îl pune pe britanicii pro-UE respingând scoțienii.

Un alt referendum de independență scoțian ar necesita, de asemenea, acordul guvernului londonez, iar poziția guvernului de până acum a fost că, oricât de tare vor scoate scoțienii acest lucru, este exclus să contribuie la acesta. Au fost sperați că un scandal și o pandemie în jurul fostului președinte SNP îi va slăbi pe naționaliștii scoțieni, dar se întâmplase contrariul. Scandalul s-a potolit, epidemia, cel puțin în comunicare, a fost gestionată mai bine de Sturgeon decât Johnson, ceea ce i-a întărit popularitatea.

Să ai o dimineață plăcută!

Sindicaliștii britanici văd singurul semn pozitiv în jurul casei de conducere din Londra că guvernul a început să-și facă griji cu privire la posibilitatea independenței Scoției. SNP nu poate fi suprimat ca liberalii democrați, a avertizat unul dintre ei, referindu-se la liberalii pro-UE. De exemplu, cei mai duri naționaliști scoțieni au început să organizeze un nou partid pentru a profita de regulile complexului sistem electoral scoțian pentru a maximiza voturile naționaliste. Vor fi alegeri parlamentare locale în Scoția în 2021. Dacă SNP câștigă cu promisiunea unui referendum de independență, ar fi foarte dificil să refuzi convocarea unui referendum.

O preocupare deosebită este faptul că funcționarii publici britanici varsă ulei pe foc. Ei tratează guvernele independente scoțiene și galeze ca și cum ar fi guverne județene, nu lideri de țări independente. În ultimele zile, a fost elaborată o lege pentru întreaga Britanie fără a fi negociată nici cu Sturgeon, nici cu Mark Drakeford, primul ministru din Țara Galilor. De asemenea, miniștrii scoțieni și galezi relevanți s-au retras din conciliere, care a fost inițiată la Londra după ce a fost făcută propunerea.

Lipsa deplină de încredere între părți este, de asemenea, o problemă. Așa-numitul sistem de devoluție, care desfășoară puteri de la guvernul central către guvernele statelor membre ale Marii Britanii, nu a fost inventat pentru a face față conflictelor care erodează uniunea. Și ar fi mai rău decât dacă, în discuțiile comerciale dintre SUA și Marea Britanie, partea din urmă ar accepta importurile de produse agricole din SUA, deoarece acestea nu îndeplinesc standardele scoțiene de siguranță alimentară. Johnson ar putea fi nevoit să aleagă între păstrarea scoțienilor și acordul SUA-Britanic.

Argumente jenante

May și Davidson au reușit să demonteze scoțienii în 2017 fără a mai fi nevoie de o altă răsturnare. Acest lucru poate fi reîncercat, citând Brexit, pandemia și starea precară a bugetului scoțian. O altă problemă este că este ironic să ne referim la necazurile economice atunci când britanicii au fost protejați de ruperea UE prin ruina economiilor lor.

Guvernul londonez poate susține că trebuie menținută coerența reglementară între părțile separatiste ale țării, deoarece aceasta este o condiție pentru continuarea fără probleme a cooperării economice. Dar acesta este un alt memento: tocmai asta îi cere UE guvernului britanic în negocierile privind o nouă relație comercială între ei doi.

Rezultatul final dur

Creșterea ponderii generațiilor mai tinere și întărirea opoziției dintre partide indică direcția independenței Scoției. La Londra, ei pot avea încredere că SNP nu va câștiga o majoritate în Parlamentul scoțian anul viitor. Cu toate acestea, dacă Johnson refuză dur să convoace un referendum, naționaliștii vor convoca un vot ilegal.

Procedând astfel, ei se pot înstrăina de guvernele europene care nu sunt adepți ai mișcărilor separatiste, în timp ce amplifică în același timp plângerea, distracția preferată a naționaliștilor. Și Johnson, în calitate de Brexiter, știe exact consecințele incitării la un sentiment naționalist, spune autorul articolului FT, adăugând că istoria nu îl va trata cu o mână înmănușată.