săptămânal

Este recomandabil să se ia în considerare, mai ales dacă luăm în considerare faptul că înainte maghiarii înșiși erau nou-veniți în bazinul carpatic. Este adevărat, nu putem vorbi despre maghiarism în acest moment. Identitatea oamenilor nu a fost determinată de etnia lor, ci mai degrabă de locul lor în societatea feudală emergentă, iar pentru dinastia conducătoare și elita puterii era important, din punct de vedere prestigios, să dovedească originea antică.

Concepția conceptual-nobilă a națiunii a păstrat gelos pozițiile puterii și a căutat să-i excludă pe alții din aceasta pe baza principiului uneia și aceleiași libertăți nobile. Libertatea și privilegiile ordinii au fost cruciale, mai puțin reforma socială și modernizarea în timp ce
Occidentul a devenit civilizat. Strâmtură nobilă, aroganță, insensibilitate și excludere. Câți poeți și politicieni superiori poziției lor de clasă s-au pronunțat de-a lungul secolelor! Este nobilul crez al „nu există viață în afara Ungariei” într-o asemenea măsură? a dus la o întârziere în care problemele nu au putut fi amânate la vechiul mod. Au fost necesare reforme sociale cuprinzătoare, în special pentru a extinde conceptul de națiune, pentru a crea o națiune burgheză, pentru a asigura egalitatea de drepturi, pentru a accepta în loc de excludere, pentru a distruge noțiunile antice.

Generația liberală a Reformei, care transcende viziunea romantică a morții națiunii, pătrunsă de optimism în ceea ce privește progresul, a văzut realizarea marii sarcini. În studiul său intitulat Emanciparea evreilor în 1840, baronul József Eötvös, liderul centraliștilor care pun bazele democrației parlamentare, și-a exprimat speranțele crescânde ale generației sale când a mărturisit: „În secolul în care trăim, în fiecare zi moare pentru moartea unui prejudiciu. " Civilizația care a început după compromis părea să justifice optimismul lui Eötvös, care prelua din nou funcții publice. Fumul stufos al țevii care se ridica din conacul nobil a fost măturat de fumul locomotivelor și fabricilor, descendenții lui Dózsa și-au cultivat cu sârguință micul teren, evreii au fost emancipați, mormăind, palpitând, Budapesta este încă „inocentă”, frumoasă! A devenit o forță motrice pentru desfășurarea prosperității evreilor, care și-a câștigat egalitatea, preluând rolul unei „clase de substituție” civice. Apoi a venit o fractură puternică, cele două capete? împreună cu vulturul, Ungaria istorică a fost distrusă, predicția lui Kossuth s-a împlinit și el și generațiile liberale au devenit vinovați, împreună cu capitala cu caracter inclusiv, care s-a „oferit” revoluționarilor.

Noua ordine s-a bazat pe autoexaminare ispășitoare, nu realistă. Pe de altă parte, inamicul a fost repartizat într-o poziție din ierarhie care era împărțită în părți opuse ale societății. Ura, excluderea, imaginea inamicului aparținea autoidentificării elitei conducătoare. Creștin-național versus democrat, liberal, evreu și masonic. Ungur bun și ungur rău, credință veche? iar noua-credință, maghiar rasial și maghiar aparent.

Era deja o rețetă pentru a lua alte proprietăți, nu a fost introdusă în Ungaria de către sovietici. Potrivit lui Bibó, politica evreiască a arătat o criză de conducere înainte de război și a dus la o scădere a nivelului moral al societății maghiare. Și anume: „De atunci, straturile largi ale societății maghiare sunt obișnuite să stabilească o existență nu numai prin muncă și întreprindere, ci și prin examinarea existenței deja stabilite a altcuiva, și apoi raportarea persoanei, căutarea bunicilor săi, aruncându-l afară din slujba sa, își revendică afacerea, se poate interniza pe sine însuși și intră în posesia existenței sale ". (Întrebarea evreiască în Ungaria după 1944.)

Adiere ușoară, speranțe strălucitoare, steaguri uzate, speranțe uzate. Reporniți, măturați mansarda, cooperajismul și schimbarea regimului. Schimbare de sistem? La urma urmei, trecutul se întoarce, iar idolii urlă din nou. Nu auzim? Să pleci fără un cuvânt? Cea mai mare comoară a omului este libertatea, liberul arbitru și conștiința liberă.

Retorica urii urmărește să paralizeze, să blocheze, să selecteze exact "Cine este maghiar? Cine aparține națiunii?" întrebări. În ciuda eforturilor depuse de maghiariștii de astăzi și de simpatizanții lor, nu este posibil să se organizeze o vânătoare de cerbi miraculoși în Etelköz (numit acum un stat independent!), „Ungurii” temându-se de puritatea rasială, dar nu în vestul Ungariei. Națiunea este o formațiune culturală, politică, nu rasială. Conținutul maghiarilor poate fi determinat cel mult într-un mod centrat pe valoare, în care ura, excluderea și demagogia nu sunt evaluate.

Ungurul este cel care creează valoare într-un fel, chiar și varza Vecsés, ungurul este cel care, întorcându-se la Szent István, contribuie la creșterea meșteșugurilor și științelor, îmbogățește frumusețea țării și îi mărește buna reputație. Și este sarcina statului să protejeze oamenii care creează valoare și iubesc pacea. Națiunea este un concept abstract, dar individul este specific, iar Biroul Apărării Naționale trebuie să protejeze națiunea, nu națiunea, împotriva ideilor ordinale, cum ar fi apariția rasismului maghiar. Cu atât mai mult cu cât trebuie să intrăm în Uniunea Europeană cu un sistem solid de valori și, făcând acest lucru, nu este nevoie de excludere, extremism care pune sub semnul întrebării unguritatea altora.