Zsolt Gyenge; Lars von Trier Manderlay

Lars von Trier: Manderlay

Danezul meu preferat a ieșit la Cannes anul trecut cu cea de-a doua piesă a trilogiei americane și, bine, a stârnit câteva furtuni. Pe de o parte, datorită puternicului său anti-americanism, pe de altă parte, esteticii sale, deoarece ceva nu pare să funcționeze cu adevărat în film. Cred că s-ar putea să simtă și el ceva din asta, pentru că a spus la o conferință de presă la Cannes că vrea să facă o pauză mai lungă înainte ca a treia parte, Washington, să fie făcută.
Personal, problema mea cu acest film este că ideologia acoperă totul. În Dogville, problemele morale, sociale și politice s-au manifestat indirect prin destinele individuale. Manderlay, pe de altă parte, a devenit o poveste în care este destul de evident că fiecare personaj reprezintă un tip, o idee sau o ideologie.
Am auzit o mulțime de păreri că după Nicole Kidman, interpretarea de actorie a lui Bryce Dallas Howard a fost zero. În același timp, critica internațională credea că Bryce a reușit să se ridice la nivelul predecesorului său. Ce crezi despre?

5 răspunsuri la „Lars von Trier: Manderlay”

Ei bine, trebuie să fiu de acord cu multe opinii, cred că parțial pentru că una dintre ele a fost a mea. Nu cred că succesorul Nicole Kidman, Bryce Dallas Howard, a fost sărac, ci întreaga distribuție. Evident, aceasta este o generalizare, iar filmul în sine nu mi-a impresionat suficient pentru a-i aprecia pe ceilalți, dar dragul Bryce însuși a fost literalmente incredibil și cu totul incredibil. Am simțit că citea ceea ce spunea în prima oră și jumătate, care altfel era teribil de remorcat și aproape gol scheletic. Poetic vorbind, dialogurile sale mi-au căzut ca niște cuvinte goale, dar pentru aproape toată lumea din film.
Apropo, două lucruri mi-au salvat filmul:
1.) după o oră și jumătate s-a întâmplat ceva în cele din urmă, am reușit să introducem emoțiile într-un fel,
2.) poate interpretăm greșit filmul și cred că toată lumea îl compară imediat cu experiența Dogville, deși nu sunt sigur dacă ar fi trebuit să fie deloc comparabil.

O comparație cu experiența Dogville este inevitabilă, deoarece nu numai că sunt aceleași personaje, dar limbajul de formă al filmului îl urmează pe predecesorul său.

Nu cred că Bryce era deloc sărac, dar nu era nicidecum mai slab decât Nicole Kidman.
Pe de altă parte, acest film nici măcar nu ar putea impresiona suficient pe nimeni, deoarece Trier nu vrea să atingă deloc pe nimeni cu filmele sale (ei bine, există excepții, cum ar fi Dancer in the Dark este un pic debordant). Este un film de teză dur, ca Dogville și țipă la câțiva kilometri de ei, lucru preluat și declarat. De atunci nu a mai avut niciun motiv să filosofeze dacă problemele au apărut indirect sau nu. Limbajul formal în sine merge împotriva oricărui tip de bază de spectatori bazată pe identitate.
Dacă, dintr-un anumit motiv, Manderlay poate fi dezamăgit în comparație cu Dogville, este faptul că, în calitate de spectator, ne așteptam la ceva nou, diferit, în schimb, am obținut exact același limbaj de formă ca în filmul anterior. Și noi, europenii, suntem doar niște maniaci de progres obsedați: același lucru nu poate fi tras de două ori pentru că începem să căscăm.
Cred că dacă Manderlay va ieși primul și numai apoi Dogville, l-am considera acum mai bun pe Manderlay. Aceasta, la rândul său, ne dezvăluie natura umană, nu valoarea/calitatea filmelor.

Aveți două afirmații:
- pe de o parte, credeți că repetarea exactă a lucrurilor nu este o problemă, dorința de îmbunătățire constantă este vina
- pe de altă parte, credeți că ambele sunt filme de teză pure, deci nu trebuie să vă așteptați la nimic special de la el.

Situația este că nu este nevoie să se repete teze: este ca și cum Manifestul Dogmei a fost emis de două ori. Deci, când vine vorba de teze, nu cred că repetarea este un păcat iertabil. Totuși, dacă nu este vorba pur și simplu despre teze, ci și despre sentimente umane, gânduri mai instabile, mai nuanțate decât teze, atunci nu ar trebui să vorbim despre asta în categoria repetiției/non-repetării.

În acest caz, cred că se poate spune că în Manderlay au rămas teze aspirate și înecate din Dogville. Cu atât mai puțină problemă este că cadrul nu s-a schimbat sau că în același cadru Lars nu a putut spune ceva nou, dar că în vechiul cadru nu a putut spune ce a făcut la Dogville.
De aceea, cred că nu l-am considera pe Manderlay mai bun, chiar dacă ordinea ar fi inversată. Mai mult, dacă Manderlay este acolo pentru prima dată, Dogville nu se va naște. Ceea ce, la rândul său, ar fi un mare păcat.