Autocunoaștere națională

Atelierul Național al Profesorilor din Ungaria a organizat în acest weekend o conferință internațională intitulată Națiune și educație. Miklós Duray, vicepreședintele strategic al MKP, care a ținut o conferință despre autocunoaștere națională, a vorbit și el la conferință, sub patronajul dr. Krisztina Morvai, conferențiar:

Ceea ce face o națiune o națiune?

În funcție de intențiile puterii și ideile politice, putem întâlni mai multe interpretări ale națiunii.

O putere care jură o națiune politică definește națiunea în mod diferit decât una care interpretează națiunea pe motive etnice sau lingvistice.

Din punctul de vedere al relației dintre conducător și subiecți, sau în funcție de relația dintre stat și cetățean, putem fi confruntați cu o imagine diferită a națiunii.

Interpretarea, misiunea istorică și politică a națiunii imaginate în raport cu populația și cetățeanul este diferită, iar conținutul și rolul istoric al națiunii organizate pe baza existenței comunității și a cetățeniei naționale este diferit.

Există o națiune construită de sus, care s-a dezvoltat din relația dintre conducător și supuși, dar există o națiune construită de jos, care reprezintă o națiune care este independentă și funcționează de la o unitate autonomă la alta.
Care este adevărata națiune?

La rândul meu, există un răspuns la această întrebare: o națiune este determinată în primul rând de cultura, istoria și organizarea sa internă, dar dacă relațiile sale comunitare devin confuze, poate fragmentate, și nu definite, viziunea sa pentru națiune ca întreg se poate dezintegra, deveni mozaic.

Acum, la începutul secolului al XXI-lea, s-ar putea chiar să ne întrebăm cu ce națiune ar trebui să rupem o suliță sau o baghetă - pentru că există o problemă cu ideea națională maghiară, mai ales de la invenția națiunii de stat. Ceea ce XIX. Strămoșii noștri au formulat națiunea maghiară în ultima treime a secolului al XIX-lea, chiar o putem arunca la gunoi, deoarece a contribuit cel mai mult la dispariția țării noastre istorice. Și de la Trianon, nici măcar nu am îndrăznit să ne ocupăm de națiunea noastră, pentru că ne ferim de problemele care ne sunt în față. Ideea este punctul: ce răspuns comunitar oferim provocărilor din epoca reală și care este memoria comunității noastre.
Conștiința națională este modelată în primul rând de ceea ce comunitatea își amintește sistematic. Ceea ce nu vă amintiți este neutru pentru conștiința națiunii, dar ceea ce nu doriți să vă amintiți poate fi un distrugător de națiune sau un distrugător comunitar. Întrebare: Există o voință care afectează memoria comună, memoria comunității? Amintirea unei comunități care s-a reunit pentru câteva runde de istorie.

Dar, ca urmare a lui Trianon, ceva s-a schimbat în memoria noastră. În ultimii nouăzeci de ani, se pare că am uitat că unii maghiari trăiesc în regiunile Tiszahát și Ung și nu în Transcarpathia sau Bács-Kiskun și Szerémség, dar nu în Vojvodina, și ungurii din Csallóköz, Mátyus-Földi, Barsi și Gömör nu cehi, nici slovaci, nici slovaco-unguri, ci pur și simplu unguri sau unguri din Highlands, deși acest lucru nu este valabil pentru țările Csallóköz și Mátyus, este, de asemenea, o denaturare a conștiinței.

Dar există și o problemă de conștiință mai răutăcioasă. Nu a existat nicio legătură semnificativă între capetele vestice și estice ale zonei de așezare a maghiarilor care trăiau pe teritoriul Slovaciei actuale, întrucât un capăt era atras de Bratislava, Győr, Esztergom, Budapesta, celălalt de Eger, Miskolc, Sárospatak, Uzhhorod, dar acum închis, nici nu s-a dezvoltat o relație de conștiință și solidaritate între cele două capete, deși acum, din cauza interdependenței, este o chestiune de existență. Astfel, capetele estice devin din ce în ce mai neglijate, iar capetele occidentale devin mai egoiste, mai comercializabile și mai globalizate.

În urma schimbării regimului politic din 1989 și 1990, conform principiilor și vocilor declarate, nu a avut loc nicio schimbare reală în politica națională, deși articolul 6 alineatul (3) din Constituția Ungariei, adoptată în 1949, dar modificată în 1989, este largă. a creat un cadru interpretativ, pe care József Antall l-a interpretat și după propria percepție, potrivit căruia, în calitate de prim-ministru al Ungariei, și-a asumat responsabilitatea ungurilor rupte. Deși József Antall nu a crezut provocator că se simte responsabil pentru cele cincisprezece milioane de maghiari, tot a suflat în smoothie cu declarația sa. Guvernul său și împrejurimile sale au rămas cu mult în urmă în această zonă. Acest lucru se datorează faptului că nu a fost posibilă integrarea cazului maghiarilor rupți în structura guvernamentală doar prin încredințarea unei instituții de fond guvernamental. Faptul că cel de-al doilea guvern Gyurcsány a abolit chiar această instituție de fundal, scăzând cazul maghiarilor rupți la nivelul șefilor de departamente, sugerează revenirea condițiilor înainte de schimbarea regimului - adică era spălării creierului.

Astfel, în rândul națiunii maghiare, întâlnim o îngustare și o denaturare a conștiinței naționale și a autocunoașterii naționale, care se caracterizează prin trunchierea existentului - inclusiv a trecutului real. Cu toate acestea, națiunile vecine se caracterizează printr-o cu totul altă manifestare naționalizatoare a autocunoașterii naționale. Românii și slovacii și-au inventat parțial trecutul lung și consideră că acest trecut este piatra de temelie a istoriei lor, mândria lor națională, care a rămas fermă în perioada comunistă.

Poate că cea mai ciudată este viziunea istoriei care formează fundalul conștiinței de sine naționale slovace, deoarece unul dintre pilonii ei este IX., Care ascunde multe incertitudini științifice istorice. secolului Mare Imperiu Moravian. Ulterior, XIX. secol nu există istorie slovacă doar povești fictive, de basm, de ex. despre Máté Csák din Trenčín ca rege al Slovaciei sau tâlharul inaugurat ca erou național Juraj Jánosík, care a fost promovat in memoriam de către ministrul apărării zilele trecute (februarie 2008) ca maior al armatei slovace și ofițer NATO. Apoi, în 1848, Jozef Miloslav Hurban a apărut cu insurgenții săi, dar nu de partea revoluției burgheze, ci de partidul împăratului. Desigur, spațiul dintre secolele al IX-lea și al XIX-lea nu este cu adevărat spațiu, ci o parte a istoriei maghiare, care a fost modelată și de slavii din Ungaria de Nord și de slovacii formați din ei. Exact asta a avut loc o dezbatere parlamentară interesantă la Bratislava în februarie 2008, care poate fi numită și o dezbatere politică privind autocunoașterea națională.

Dezbaterea a fost declanșată de un amendament la legea cu privire la sărbătorile legale și la zilele comemorării de către un creștin-democrat slovac, în care propunea, printre altele, ca ziua de 16 august, ziua de naștere a Sfântului Ștefan, să fie declarată zi de aducere aminte. El a justificat propunerea cu ideea statului Szentistván care poate fi citită de la Intelmek, susținând că autocunoașterea slovacă se auto-mutilează dacă se retrage din istoria milenară maghiară și își limitează memoria națională doar la ultimii o sută cincizeci de ani. Unul dintre vorbitorii care susțin propunerea a arătat clar că actuala abordare slovacă a istoriei este naționalistă, în timp ce cei care îl susțin pe Sf. Ștefan și de ex. sfinții Casei Árpádian sunt, de asemenea, considerați o parte a istoriei slovace, istoria este văzută ca un continuum al trecutului, iar istoria slovacă este considerată o sinteză de 1.200 de ani. Oponenții la propunere, care au numit propunerea amestecată, antinațională și multiculturală, au fost majoritari, astfel încât moțiunea a fost respinsă.

Interesant. Pentru noi, maghiarii care ne protejăm națiunea, doare în mod firesc să ne trunchieze dacă vor să ne excludă din ceea ce considerăm a fi ai noștri sau a ceea ce considerăm a fi ai noștri. Și majoritatea slovacilor, potrivit lor, se simt ofensați dacă națiunea lor se poate extinde și se poate îmbogăți cu ceea ce a făcut parte din el. Aceasta este diferența dintre o tradiție incluzivă și o tradiție excluzivă. Destinatarul se teme de excludere pentru că îl face mai sărac și excluziunea se teme de incluziune pentru că îi este teamă să nu fie diluat.

Dar în ambele cazuri, națiunea luptă. În ambele cazuri, este o chestiune de autocunoaștere națională. Deoarece deteriorarea autocunoașterii naționale poate reprezenta același pericol pentru națiune ca și auto-cunoașterea insuficientă. Aprofundarea cunoașterii de sine duce la o slăbire a legăturilor naționale, iar lipsa de autocunoaștere poate provoca chiar și reacții similare din partea comunității ca o supraabundență a conștiinței de sine naționale: poate duce și la agresiune. Indiferent dacă cunoașterea de sine este slăbită sau incompletă, conștientizarea națională de sine suferă, ceea ce poate provoca temeri ale comunității și poate zgudui națiunea.