Prețul energiei nucleare

Actualizat: 11.03.2015 13:44 ->

Ecologiștii și jurnaliștii „verzi” sunt dornici să sprijine investițiile în energie regenerabilă și sunt mulțumiți de rezultatele obținute. Ei sunt mândri să afirme că au fost construite o mulțime de unități eoliene și solare noi cu atât de mulți și atât de mulți wați de putere (MW) și este considerat evident să se compare prețul capacității construite cu costul capacității nucleare. Dar se pune întrebarea: capacitatea este cu adevărat importantă pentru noi consumatorii? Răspunsul este nu, avem nevoie de energie electrică, în limbajul obișnuit, electricitate, megawatt oră (MWh), deoarece ne conduce aparatele de uz casnic și îl folosim pentru a aprinde apartamentul, biroul, dar și fabrica Audi sau Mercedes produce electricitate folosind nu puțin PIB-ul maghiar.

Capacitate, MW este doar o opțiune de producere a energiei electrice, dar cantități semnificativ diferite de energie electrică pot fi produse prin tehnologie. Cât, arată așa-numitul. valoarea capacității, care indică faptul că într-un an de ex. Câți MWh de energie electrică pot fi produși cu o capacitate de 1000 MW. Centrala nucleară Paks produce 92 la sută din an, sau 8760 de ore. Energia eoliană, pe de altă parte, produce doar 15% în 1.300 de ore de capacitate nominală, potrivit statisticilor germane. Situația este chiar mai rea decât energia solară, care este de aprox. produce doar 10%. Adică, o capacitate nucleară de 1000 MW produce de șase ori mai multă energie decât o fermă de turbine eoliene cu aceeași capacitate. În cazul energiei solare, acest raport este și mai rău, în această comparație, centrala nucleară produce de nouă ori mai multă energie. Slăbiciunea producției eoliene și solare este demonstrată de faptul că, în ciuda multor zeci de mii de MW de capacitate, mixul de energie electrică din Germania este dominat de combustibili combustibili și atomul cu 80%, în timp ce energia regenerabilă - fără hidroenergie - produce doar 16 la sută.

Situația surselor regenerabile de energie este în continuare agravată de faptul că producția lor de energie electrică nu este adaptată consumului. Dacă vântul nu suflă, soarele nu strălucește suficient, centralele pe cărbune și gaze naturale trebuie să înceapă imediat, a căror disponibilitate și consum de energie nu determină un cost mic. Și dacă soarele strălucește frumos și bate și vântul, poate duce la supraproducție de energie electrică și, deoarece majoritatea țărilor nu au instalații de stocare a energiei electrice, de ex. rezervoare pompate, astfel încât excesul de curent poate provoca chiar probleme insurmontabile de control al sistemului.

Să ne uităm la costul mediu al energiei electrice generate de diverse tehnologii de generare a energiei electrice în cea mai ecologică țară din Europa, unde 23 de miliarde de euro pe an sunt subvenționate pentru producerea de energie electrică ecologică, pe baza datelor celebrului institut de cercetare german Fraunhofer Institut în 2013, în medie.

Dintre combustibilii fosili, producția de energie electrică pe bază de lignit este cea mai ieftină (46 EUR/MWh), urmată de cărbune (71) și gaze naturale (86). Dintre sursele regenerabile de energie, eolianul terestru este 76, eolianul offshore este 157, biomasa este 175, fotovoltaica solară mică este 120, iar fotovoltaica mare este de 98 euro/MWh. Centrala nucleară Paks produce 42 și Paks 2 planificate la un cost de 53 EUR/MWh. Putem vedea în tabelul german că energia electrică produsă pe cărbune și energie nucleară este cea mai ieftină, în timp ce energia electrică produsă de eolian și solar are un cost de 2-3 ori mai mare, iar biomasa poate fi de până la patru ori mai scumpă. Este o experiență pe care centralele nucleare deja depreciate o produc extrem de ieftin.

Situația va fi și mai extremă atunci când se compară costurile ciclului de viață ale tehnologiilor de generare a energiei electrice. Potrivit studiului WEO-2014 al Agenției Internaționale pentru Energie (OEA), electricitatea ciclului de viață este cea mai ieftină din punct de vedere al ciclului de viață, sursele regenerabile de energie nehidroenergetice (eoliene, solare, geotermale, biomasă) sunt cele mai scumpe. Un alt factor negativ în competitivitatea surselor regenerabile de energie non-apă este durata de viață relativ scurtă a acestor tehnologii, în jur de 20 de ani. În schimb, noile centrale nucleare au o durată de viață de 60 de ani. Prin urmare, investiția din surse regenerabile trebuie repetată de trei ori în timpul funcționării centralei nucleare, ceea ce determină o creștere semnificativă a costurilor.

Conform studiului WEO-2014, sursele regenerabile de energie nehidroenergetice produc 200,/o centrală nucleară costă 50 USD/MWh pe ciclu de viață, adică de patru ori mai ieftin, în timp ce costul producției de gaze, cărbune și hidroenergie este între 150 și 80 USD/MWh. De aceea, 47 de noi unități nucleare sunt în prezent în construcție. Adică degeaba bate vântul gratuit, soarele strălucește gratuit, energia eoliană și solară nu sunt tehnologie ieftină. Mai ales acum, într-o perioadă de combustibili fosili foarte ieftini, este departe de a fi competitiv. Centrala electrică de la Mátra produce, de asemenea, energie electrică solară doar pentru că este preluată la un preț subvenționat de stat cu mult peste nivelul pieței. De aceea, studiul WEO scrie că, chiar și în 2040, producția de energie electrică din surse regenerabile va necesita mai mult de 200 de miliarde de euro în sprijin. Energia fosilă și cea nucleară vor trebui să coexiste cu energiile regenerabile pentru foarte mult timp. Majoritatea subvențiilor pentru surse regenerabile ar trebui cheltuite pentru eficiența energetică, deoarece acest lucru ar avea un impact mult mai mare asupra protecției climatice.

Autorul este fost președinte al Comisiei Națiunilor Unite pentru Energie Durabilă (Geneva)

Opiniile exprimate pe pagina Forumului nu reflectă neapărat opiniile editorilor. Editorii își rezervă dreptul de a scurta și edita manuscrise neordonate în versiuni tipărite sau online ale lucrării.