Bombardarea cu astfel de întrebări echivalează cu o hărțuire

- Critica a menționat realismul magic în legătură cu romanul de anul trecut, Mai multe vieți, și putem avea cu adevărat singurătatea lui Márquez O sută de ani, de exemplu. Mă gândesc aici la interacțiunea umanității animale, a creșterii porcilor, a bestialității: abia acolo copilul cu coadă de porc este mâncat de furnici. Chiar a avut un efect asupra lucrării?
- Mai multe vieți încorporează destul de multe aluzii culturale (literare, fine, cinematografice) în lumea sa textuală, cum ar fi Sute de ani de singurătate, și nu numai într-una dintre metaforele centrale ale romanului meu, motivul porcului, ci în familie narativ și diferitele roluri, de asemenea, prin transferul de moșteniri. Sau chiar prin spectacol ca act ritualic, mitic. Și da, termitele sau furnicile acoperă și ultimele pagini ale romanului, aducând în același timp moartea naratorului, dar de fapt distrugerea unei vieți de familie fericite, o idilă râvnită. Și, deși aceasta poate fi deja o explicație bună, textul în sine este îngropat.

Realismul magic ca poetică este, desigur, conștient, scriu foarte conștient de la început, dar nu a pătruns în lumea mea în primul rând prin Márquez, ci prin romanele lui Nándor Gion din Szenttamás - Gion numește poetica sa realism îmbogățit. Dar numai pentru că l-am citit mai devreme, în copilărie, iar Márquez mai târziu. Gilike, cu jumătate de inimă, al lui Gion (fratele literar al lui Otto Wilhelm din Tolna) este el însuși un scriitor sau un artist tragic care, în timp ce își spune degetele, este fericit, dar imediat ce iese în realitate, el moare - tocmai pentru a îmbogăți porcul fir: călare pe spate și se îneacă. Apropo de realisme, aș menționa chiar realismul visceral sau realismul intestinal, care este evocat în romanul meu, care la rândul său este Bolaňo, evident din cauza motivului porcului, dar și din cauza sculpturii în diferite relații sociale, a subzistenței noastre de bază. Ceea ce, pe de altă parte, este contrabalansat de magie, se dizolvă puțin, de fapt face brutalitatea mai ușoară, mai suportabilă, în timp ce brutalitatea, singurătatea, distrugerea și așa mai departe. își revendică și atemporalitatea, eternitatea, repetarea.

- Putem menționa și istoria familiei ca o paralelă: ce înseamnă viața în Voivodina, scriind strămoșii din punctul de vedere al naratorului? Deși ne-am putea gândi la început că vom obține povestea despărțirii fetei care petrece în Ungaria, de parcă accentul ar fi pus doar pe moștenire și supraviețuirea patrimoniului. Problema patrimoniului apare oricum de mai multe ori, doar în ceea ce privește obiectele.
- O soluție poetică importantă a romanului - în plus față de piesele biografice care dau aspectul autobiografiei - este aceea că naratorul părăsește Vojvodina, mediul natal și se mută în Ungaria, deoarece - pe lângă experiența socială, de bază a graniței existențiale a migrația - și să povestească, ceea ce, din cauza situației indigene, nu ar fi în stare să-mi spună în mod autentic sau critic. Dar, deși este deja un cvasi-outsider, ființa sa continuă să se alimenteze înapoi în spațiul nostalgiei sau traumei care este adesea prezent în același timp și tocmai datorită acestui feedback își poartă moștenirea cu el - asupra unei familii, nivel social, istoric.

Sunt nerecunoscător din patrie, este dificil să vorbesc despre asta, cel mai apropiat lucru pentru mine este modul în care vorbește László Végel. Dar atunci nu pot scrie despre asta la fel de inteligent și cu propoziții simple și precise precum Végel, chiar dacă încerc să formulez ceva similar în More Lives. În aceasta, într-adevăr, accentul este pus pe imposibilitatea separării și pe lupta banală, dar tragică, cu tradiția, sau chiar pe civilizație. De exemplu, cine va deține ce după moartea mamei, ce va fi moștenit. Colierul gros din aur alb care acoperea bolnavii, gâtul bolnav al lui Basedow sau mult mai mult, mizeria socială personală și socială pe care a mediat, făcându-i pe fiica sau nepotul la fel de incapabili de viață ca și el și generațiile anterioare.

- Filmul lui Tom Ford Night Predators anul trecut a fost sărbătorit de mai mulți drept unul dintre cele mai bune ale anului, dintre care două aspecte pot fi menționate în legătură cu romanul său. Una este legată de prima întrebare: mama protagonistului declară că, în cele din urmă, fetele devin oricum propriile lor mame dacă se luptă, dacă nu. Acesta este într-adevăr cazul?
„Din păcate, încă nu am văzut Predatorii de noapte, deși mi-au fost deja recomandați de Anna (prietenele mele Anna)”. Apropo, este interesant că el menționează doar un aspect cinematografic, deoarece filmul este destul de decisiv pentru mine, poate și pentru metoda mea de scriere, un fel de gândire cinematografică, construcție din montaje, scenă, reprezentare picturală. Din punctul de vedere al More Lives, filmele lui Ulrich Seidl au fost cele mai decisive pentru mine, cealaltă problemă este că lumea Kusturica este folosită și în paralel, chiar dacă nu-mi place atât de mult Kusturica. Totuși, în legătură cu întrebarea dvs., pot spune, ca și până acum, că sarcina noastră nu este să suprimăm temerile de a deveni propria noastră mamă, ci să ne ocupăm de ea în mod constant. Să ne confruntăm cu acțiunile mamelor noastre, ale taților noștri și să analizăm, pentru că altfel chiar vom face aceleași greșeli, vom parcurge aceleași ture. Dar oricum nu sunt psiholog și nu pot vorbi cu adevărat despre asta în afara limbajului ficțiunii, literaturii.

„Cealaltă afirmație legată este deja legată de personajul scriitorului Jake Gyllenhaal: așa cum îi spune soției sale într-o dezbatere, în cele din urmă fiecare scrie despre propria lor viață, scrie despre ei înșiși. Jucați cu emfază, dar declarația ar fi valabilă chiar dacă naratorul nu ar fi o fată Bencsik care se mută în Szeged, iar alte meciuri nu ar fi la început evidente?
- Desigur, pentru că scriitorul lucrează din propria experiență, din el însuși, din conștiința sa, din sufletul său, din corpul său. Cealaltă întrebare este dacă experiența sa a fost trăită direct sau indirect. De exemplu, am scris Mai multe vieți, mai ales din poveștile altora și experiențe literare, cinematografice, fine sau de artă de acțiune ca evenimente reale de viață, deși situația de bază, mutarea la Szeged, universitate etc. real.

- Aici, scriitorul își plasează în sfârșit și opera în fața fostei sale soții ca o certitudine: comunicarea și finalizarea romanului vor avea o valoare gestuală. Cartea sa, publicată de Seeder și Forum cu sprijinul NKA (acestea sunt, de asemenea, împletite în poveste), este una în care putem auzi despre istoria familiei naratorului.?
- În ceea ce privește spațiul text al More Lives, puteți citi cu adevărat povestea familiei și a distrugerii lui Orsolya Bencsik, autorul de pe copertă. Nu în ceea ce privește BO biografic. Deși între timp un alt moment neliniștitor, dar în același timp demn de gest al romanului, este că tatăl scrie Inima și laptele. roman despre frustrările tatei, deci acest text este de fapt copiat în nuvela cvasi-non-scriitorului.

- Cât de mult mai bun titlu este Mai multă viață decât Inima și laptele? Ce tip de conținut de raport puteți transporta?
- Adresă mai bună? Nu știu, evident că mi s-a părut mai bine, de aceea s-a întâmplat și editorii mei au fost de acord, chiar dacă titlul de lucru al romanului era Kis va (j) dmagyar. Am simțit inima și lăptarul mult mai kitschy, dar More Lives reflectă modul de lucru al romanului, stratificarea, îndoirea, construcția organică, în timp ce cred că este tragic sau subversiv, deoarece subliniază pluralitatea vieții într-un spațiu roman în care mai ales totul treceri, posibile narațiuni despre moarte sau frici de distrugere domină. Și bine, din cauza scrierii romane a tatălui, nu am vrut nici ca cei doi să se potrivească.

"Oricum, deviza romanului este mai mult un factor de descurajare pentru cunoscuți decât pentru cititori?" „Întrebarea dacă acest roman este autobiografic poate să aparțină cel mult poliției și nu cititorului”, pe de altă parte, un cititor necunoscut nu întreabă înapoi, ci rudele și membrii familiei cu atât mai mult. Cât de des întreabă și motto-ul este și răspunsul pentru ei?
- Are deja Acțiunea! c. am fost dincolo de volumul meu de proză, adică, în ceea ce privește familia și rudele mele, despre ce scriu, despre cine. Știu mai precis că sunt preocupat de acest subiect, evident că este și un mare egoism și responsabilitate din partea mea de a-și duce pielea la un târg, dar absurditatea sau magia versurilor mele rafinează acest lucru și pot deveni o sursă de umor . Deși știm că viața este mult mai crudă, mai grosieră decât literatura, deviza, care este doar una dintre celelalte metode de scriere neliniștitoare, ar încerca să pună acest lucru în joc.

- Ce aparține cititorului? Ce fel de cunoștințe poate fi faptul că poți face parte încă din timpul citirii acestui roman sau a unui roman în general?
- În cazul Mai multor vieți, tot ce se întâmplă în spațiul ficțiunii aparține cititorului. Dincolo de asta, indiferent dacă există astfel de relații în familia mea, cine este prietena mea Anna, șeful, cine Anna este iubita mea sau cine este doar animalul meu preferat, așa că bombardarea scriitorului cu întrebări de genul acesta este până la hărțuire . Și asta nu este hărțuirea că vreau să păstrez secret ceva foarte intim, pentru că atunci evident nu aș scrie un astfel de roman (sau nu aș scrie deloc, nu știu), ci cu care te deranjează asemenea prostii.

Este înfricoșător cât de mult nu putem gândi în termeni abstracte și poate este legat de faptul că încă nu înțelegem ce este ficțiunea literară. De fapt, aceasta a fost una dintre mizele din Viețile multiple și mă duce la genul romanului pentru fete distruse sau la parodia romanului pentru fete, poate un roman autobiografic - chiar dacă nu ca parodie, în direcția umor, ci mai degrabă în transcendența granițelor.romanul - cât de mult nu putem citi decât prin referință. Și că este în esență o privire asupra personalității - o formă profană și, într-un sens, amuzantă, care nu cercetează, ci cercetează forma de învățare a secretelor, adevărul - care modelează modul în care citim. Ei bine, cu toate acestea, cititorul are încă dreptate în privința tuturor și poate fi inițiat în toate, dar nu credeți că scriitorul va fi întotdeauna fericit să vă ajute, deoarece scriitorul este uneori o figură dezgustătoare. Sau cel puțin eu pot fi așa. Voi fi atât de dezgustat când își vor da seama că nu înțeleg cartea mea, adică nu văd ce fac, ce construiesc și, de exemplu, aruncă doar eticheta „depis” pe aceasta. Ei bine, te rog, viața este atât de depis.

- Oricum, vechea problemă a educației literare este că proiectează tot felul de lucrări asupra vieții autorului, începând de la biografii. Cât de emfatic vă simțiți în legătură cu această problemă? Ați experimentat-o și voi?
- Ei bine, de aceea suntem acolo unde suntem. Apropo, arta preferatului meu, maestrul meu, Ottó Tolnai, care era foarte mult din mine, ar fi potrivită pentru a ne învăța prin ea ceea ce face scriitorul cu realitatea, viața și materialul cultural, tradiția și istoria. Dacă mulți oameni ar face cunoștință cu realitatea travestită a lui Tolnai, literatura - acum nu sună cel mai bine, este literatură, dar ne vine brusc în minte - am fi puțin mai aproape de a nu fi ghidați de text și credem că ceea ce face ca literatura de muncă să fie. Dar să nu existe o neînțelegere, sunt necesare și biografii, trebuie tratate doar în loc de interpretări.

- Există mai multe ori despre mișcare și reamintire: ce ți-a oferit Voivodina personal și ce înseamnă să te întorci acolo?
- Nu-mi place să mă duc acasă, dar este legat și de faptul că, pe de o parte, duc o viață destul de închisă în Szeged și, pe de altă parte, am o relație destul de ambivalentă cu Voivodina sau Serbia, dar eu cred că este clar din atitudinile emoționale ale mai multor vieți. Dincolo de toate acestea, pot vorbi despre patria mea cu dragoste, pentru că aceasta este a mea, scriu din aceasta, datorită căreia am devenit un astfel de scriitor. Așa că pot mulțumi și Voivodinei pentru Mai multe vieți, dar și pentru Acțiune, pe care am scris-o și în Topolya.

- La un moment dat din roman, am citit despre organizarea poeților din Pest și Szeged, dar primim și doi autori sârbi și un „artist vărsător” englez. Nu știu dacă îndrăznesc să mă interesez despre cunoștințele sale despre aceștia din urmă și artiști de performanță similari, în orice caz aș fi cu siguranță interesat de Voivodina și literatura sârbă. Ce diferă sârba de maghiară, ce se poate spune despre asta? Și cât de plin de viață se poate spune că este Voivodina?
„Scena convocată este de fapt o transcriere a spectacolului Lady Gaga și Millie Brown. Arta sârbească, dar practic ex-iugoslavă este mult mai radicală, subversivă, transfrontalieră decât maghiară în Ungaria. Deși există și suprapuneri și conexiuni datorate literaturii voivodine, cum ar fi legendarul New Symposion. jurnal și grupul BOSCH + BOSCH în anii 1970 și 1980.

Când citiți sau vorbiți despre literatura maghiară din Voivodina, fenomenul hibridității culturale (slavă de sud) nu poate fi ignorat, de exemplu, Mai multe vieți evocă sârba Bora Cosico (care este, de asemenea, foarte importantă pentru Tolnai), croata Dubravka Ugresic, sârba Radomir Konstantinovic sau chiar deja amintitul Danilo Kist. În prezent, printre tinerii scriitori, Grupul Híd este cel ale cărui activități merită monitorizate, datorită lui Gábor Virág, directorului Editurii Forum din Novi Sad și organizațiilor de scriere maghiare, îi cunosc mai bine și aici. . Ceea ce a fost foarte decisiv pentru mine a fost continuarea New Symposion, revista literară de arte plastice bilingve, Symposion, bazată pe Subotica, a cărei redactor am fost de ceva timp, pe lângă redactorul-șef Attila Sirbik.

Din fericire, generația mai veche, Gion, János Sziveri, Tolnai, Végel, Katalin Ladik sau chiar Attila Balázs, Ottó Fenyvesi și tânărul Zoltán Danyi au apărut sau vor apărea în editorii maghiari, așa că sunt disponibili, la fel ca și voievozii care locuiesc în Szeged, inclusiv Tiszatáj. Pe de altă parte, Kálmán Jódal, care este radical și chiar mai puțin cunoscut în Ungaria decât literatura ex-iugoslavă, dar este considerat un spot de culoare proaspăt, provocator și aproape unic. El este adevăratul mare maestru al unheimlich.

Orsolya Bencsik: Mai multe vieți

Vânzarea din 2012 este aici! După poveștile sale, romanul de anul trecut al lui Orsolya Bencsik, Mai multe vieți, s-a concentrat și asupra familiei. Cel puțin suprafața a arătat acest lucru: de fapt, cel puțin la fel de important a fost reprezentarea fanteziei, dorința de a se retrage și de a se desprinde, prezentarea supraviețuirii rădăcinilor. Incertitudinea noastră ar fi putut fi exacerbată de interacțiunea cu diferite figuri umane și animale: în ciuda vorbirii de sine, care pare a fi biografică, de fapt nu putem ști cu siguranță la nivelul ficțiunii la ce nivel de realitate se joacă cititorii.

Autorul întărește acest lucru, printre altele, prin faptul că tatăl va scrie un roman, iar apoi lucrările în curs vor apărea deja ca o versiune alternativă a More Lives. Și astfel vedem personalități cu adevărat multiplicate, mai multe vieți, care pot fi proiecții, dorințe ale aceleiași persoane, supraviețuire în cealaltă. Orsolya Bencsik condimentează toate acestea cu exagerări ironice, repetări și nume ciudate („prietena mea care este femeie”), rețete care intervin, preluând conducerea în ceea ce nu este ușor de spumat. (Aceasta din urmă este demonstrată și de depresia moștenită în familie, dorința de a muri, intenția de a pleca.) Este un început de carieră cu adevărat promițător, merită să începi cu tot mai multă viață până la sfârșit.