Alimento

Dragii noștri semeni erbivori îmi atrag în mod regulat atenția asupra faptului că, potrivit OMS, consumul de carne este o cauză importantă a tuturor deceselor, și anume cancerigenitatea. De aici și propunerea că nu ar trebui să mâncăm carne, pentru că într-adevăr vom muri într-un chin mizerabil. Ei bine, atunci să ne uităm la rezumatul pe care OMS l-a produs pe această temă, Domnul Anului 2015, care arată consumul de carne procesată și roșie și efectele lor cancerigene (cancerigene).

CARNE ROSIE, CARNE PROCESATA

În interpretarea OMS carne rosie(carnea roșie) include mușchiul mamiferelor, și anume carnea de vită și de vițel, porc, miel și oaie, carne de cal și de capră. Deci, carnea care nu este roșie este păsările de curte, peștele și cobaiii - de fapt, aceștia din urmă nu pot fi menționați în categoria cărnii din multe puncte de vedere. THE carne procesata (carnea procesată) a fost tratată printr-o metodă de modificare a gustului, texturii și/sau conservării, cum ar fi sărare, decapare, uscare, fermentare, afumare și altele asemenea. Majoritatea cărnii procesate conțin practic carne de porc sau de vită, dar, în funcție de produs, pot conține și alte cărnuri roșii, păsări de curte, măruntaie sau subproduse din carne, cum ar fi sângele.

DIN CE VINE CANCERUL?

Dintre tipurile de cancer, cancerul de colon și cel rectal (discutate într-un articol din literatura de sănătate sub titlul Tumori colorectale) s-au dovedit a fi asociate cu consumul de carne roșie și procesată. Consumul de carne roșie singur a fost, de asemenea, legat de cancerul pancreatic și de prostată, iar carnea procesată a fost asociată cu cancerul gastric.

În ultimii ani, au existat mai multe idei despre mecanisme posibile și este probabil ca aici să coexiste efecte diferite, în funcție de obiceiurile individuale de consum de carne. Multă vreme a nitrațiS-au suspectat nitrozamine formate în căldură și în mediul acid al stomacului - nitrații și nitriții apar în conservele alimentare (E249-252), dar legumele pot avea și un conținut ridicat de nitrați, iar nitrozaminele sunt prezente și în cantități semnificative în fumul de tutun. Efectele cancerigene ale nitrozaminelor (asociate în principal cu tumori gastrice și esofagiene și hepatice) au fost identificate încă din anii 1960. cantitatea utilizată ca aditiv a fost redusă semnificativ. Din păcate, nu există nicio alternativă la nitrați și nitriți în produsele din carne procesate, deoarece inhibă creșterea unei bacterii numite Clostridium botulinum, care poate provoca otrăvire foarte urâtă (= mortală).

Suspectul G a fost deja găsit în hemoglobină hem-vas, care se transformă prin căldură într-o groază cancerigenă (compușii asemănători nitrozaminei trebuie de asemenea luați în considerare aici). Lista include fumigaţie, unde introducerea substanțelor cancerigene în fumul lemnului și cărbunelui cu ardere lentă este sursa problemei. THE temperatura ridicatametodele de gătit, contactul direct cu flacără sau suprafețe fierbinți produc, de asemenea, compuși (hidrocarburi aromatice policiclice (HAP) și amine aromatice heterociclice) care pot contribui la riscul cancerigen. Dar pentru a deruta pe toată lumea: acești agenți cancerigeni pot intra în corpul nostru din alte alimente, nu doar din carne. Mai exact, plantele la grătar nu aveau nuanțe de HAP mai mici decât carnea la grătar, dar putem, de asemenea, să absorbim astfel de hidrocarburi cancerigene ocazional pe un drum aglomerat al orașului.

O altă explicație este însă că mănâncă multă carne consumă mai puține legume și fructe, prin urmare, sunt importate mai puține fibre (și antioxidanți și alte substanțe antitumorale), ceea ce este în sine un factor de risc pentru colon și rect și alte tumori, după cum reiese din studii epidemiologice mai cuprinzătoare: legumele, fructele și legumele sunt cea mai consumată carne; boabele erau mai puțin populare. De altfel, consumul de carne nu este corelat cu modificările zeci de factori alimentari și de stil de viață (de exemplu, educație), dar ar trebui subliniat aici că acest lucru singur nu justifică relațiile cauzale.

Hidrocarburile aromatice policiclice sunt periculoase. Dar serios.

CARE ESTE RISCUL? FATA DE CE?

OMS și diverse alte surse ne oferă o mulțime de date - dar nu sunt fericit în acest domeniu: în majoritatea materialelor, OMS estompează în liniște cadrul de referință necesar pentru interpretarea datelor în plus față de datele declarate cu voce tare. Nu este suficient să știm câți oameni au murit o moarte teribilă într-un an dat din cauza apocalipsei sub formă de carne prăjită și tocană - putem interpreta acest lucru dacă știm câți oameni au murit în cele din urmă și unde a fost carnea se află în diferitele cauze ale morții.

Nu este suficient să spunem că, în general, carnea roșie și procesată este responsabilă de 644 de mii de pești pe an - este bine de știut că au existat, să zicem, 53,3 milioane de decese în întreaga lume în acel an, cifra anterioară fiind de 1,2%. Pe baza sacului/cablului statistic, materialul OMS este de cca. 34.000 de decese cauzate de cancer pe an sunt atribuite consumului ridicat de carne roșie și procesată în 2015, când au existat 8,75 milioane de decese cauzate de cancer la nivel global - o scădere de 0,4%.

Dar să ne uităm la un exemplu specific, morbiditatea și mortalitatea colonului și rectului - din păcate și aici trebuie colectate datele aferente. IARC Potrivit Agenției Internaționale pentru Cercetarea Cancerului, 945.000 de cazuri noi au fost diagnosticate și 492.000 au murit la începutul anilor 2000, 1,8 milioane de noi cancere colorectale au fost diagnosticate în 2018, iar numărul deceselor a fost de aproximativ 20.000. Era 881 mii. În Europa Centrală și de Est, există 37,5 cazuri noi la 100 de mii de locuitori și 23,2 cazuri noi la femeie (în medie 28,8), rata mortalității este de 15,5 persoane la 100 de mii de locuitori pe an (comparativ cu incidența cancerului pulmonar în Ungaria). 122 la 100 de mii de locuitori în 2015, dar 150 pentru bărbați - și acest lucru nu este cauzat de carne).

Dacă mă uit la cifrele din anul 2000, decesele cauzate de cancerul de colon și rect în întreaga lume sunt max. Carnea este responsabilă de 7%, pe baza datelor din 2018 mai apropiate de materialele OMS, raportul este de aprox. 4% - dar dacă ar trebui să număr prostata, pancreasul și tumorile de stomac aici, ar ieși o rată și mai mică. Nu eu, ci datele OMS și IARC. În concluzie: Dintre cele 20 de cazuri de cancer colorectal, 19 nu sunt responsabile pentru consumul de carne.

În Ungaria, cca. Sunt descoperite 95 de mii de cazuri noi de cancer, dintre care aprox. 11 mii sunt tumori colorectale. Dintre cele 33.000 de decese cauzate de cancer, 5.000 sunt legate de tumorile colorectale. Dacă continuăm numerele și proporțiile de mai sus, carnea roșie rea este de cca. 600 de cazuri noi sau aprox. Sunt 250 de decese. Din nou, doar din motive de comparație: fumatul singur pentru 24-25 mii de cazuri de cancer, sau aprox. Este responsabil pentru 8-9 mii de decese (subliniez: acum vorbim doar despre cazuri de cancer, nu despre alte grupuri de boli). Și există un lucru interesant: numărul tumorilor de colon crește de la an la an, în timp ce nu există o tendință paralelă în consumul de carne, dar nici măcar în decenii.

Pe de altă parte, materialul OMS poate fi, de asemenea, citat direct aici: în același set de date și context în care 34.000 de tipuri de cancer legate de carne, 1 milion de fumători, 600.000 de alcool și 200.000 de poluări atmosferice cu praf au fost responsabile pentru 200.000 cancerele. Dacă mă uit doar la cifrele brute, atunci fumatul a pretins de 30 de ori, alcoolul de 18 ori și poluarea cu praf de 6 ori mai multe victime la un moment dat numai în categoria cancerului.

Dacă ne uităm la lista riscurilor de mortalitate, cercetarea Global Burden of Disease (GBD), care poate fi considerată o referință în acest domeniu, menționează cu siguranță carnea roșie și procesată printre riscuri. Cu toate acestea, agregatul nu include cei 25 de factori de risc principali pentru mortalitate - dar include un consum redus de fructe și legume, un consum redus de cereale și altele asemenea.

Factorii de risc principali ai cercetării GBD și schimbarea lor în timp 2000-2013.

CARNE NU ESTE SIGURĂ?

Există o propoziție în materialul OMS care afirmă că nu există atât de puțină carne care să poată fi consumată în siguranță - cel puțin aceasta este concluzia în interpretarea prietenilor noștri erbivori. Ei bine, nici nu este atât de simplu.

OMS scrie că consumul de carne procesată a fost asociat cu o mică creștere a riscului de cancer, riscul crescând în general cu cantitatea de carne consumată. Nu există nicio problemă cu asta, este complet acceptabil. La urma urmei, riscul real este deja alunecător. O dată în text apare că, pe baza unei analize a datelor din 10 studii, fiecare porție de 50 de grame de carne procesată consumată zilnic este de aproximativ Crește riscul de cancer de colon cu 18%. În altă parte, același lucru pentru 100 de grame este de 17%. Nu contează cu adevărat, dar acum vom merge dincolo de asta.

Principala mea problemă cu aceste date este că pur și simplu atârnă din nou în aer: OMS nici măcar nu încearcă să facă acest lucru tangibil pentru un laic mediu sau un profesionist - deoarece aceste numere nu sunt demne de această formă, în această formă, fără repere nimic. Punctele de referință sunt, de asemenea, problematice, deoarece, pe de o parte, riscul de cancer colorectal și alte tipuri de cancer este multifactorial și mai multe dintre acestea sunt în mișcare în prezent (de exemplu, distribuția în funcție de vârstă a populației) și, pe de altă parte, riscul deja cunoscut de morbiditate iar mortalitatea este deja inclusă.carnivorele.

Ceea ce vreau să spun este un exemplu specific: o creștere cu 18% a riscului înseamnă că, dacă un grup de 100.000 este diagnosticat cu 29 de tumori colorectale într-un an, 100.000 de persoane care mănâncă 50 de grame (18 kilograme pe an) mai multă carne roșie și procesată pe zi grup (dacă consider că toate celelalte afecțiuni sunt statice și aceleași) 34 de persoane vor fi diagnosticate cu o astfel de tumoare pe an, adică 5 persoane în plus. Acesta este, să zicem, riscul suplimentar de a consuma 50-100 g de carne roșie și procesată pe zi - să luăm cifrele ca fictive acum, deoarece datele incidenței actuale includ deja carnivore și, de exemplu, am simplificat foarte mult acum pregatirea.

În cele din urmă, OMS scrie că, deși știm că riscul crește odată cu cantitatea de carne consumată, datele disponibile pentru evaluare nu au făcut posibilă stabilirea existenței unui nivel sigur. Nu scrie că nu există un nivel sigur, scrie că nu pot determina un astfel de nivel cu datele disponibile. „Nu putem determina” nu este același lucru cu „fără nivel de siguranță” - și voi reveni la asta.

Oarecum ciudat, în cazul cărnii care nu sunt roșii, nu există nici o urmă care să arate că au fost măsurate riscurile comparabile cu carnea roșie și cea procesată. Pentru mine, pentru a spune ceva ușor, este ciudat, chiar dacă doar pentru că mai multe dintre efectele cancerigene care apar pot apărea în această categorie. Ar fi potrivit să căutați un răspuns normal la această problemă.

NA, DAR AVEM MULTE CARNE ÎMPREUNĂ?

La urma urmei, materialele conexe spun că merită să restricționăm consumul de carne procesată și carne roșie și procesată pe baza „fără zgomot dacă nu bate vântul”, dar în acest sens, practic nu există consens - din cauza lipsei de date suficiente pentru a determina acest lucru statistic. Există un corp profesionist care i-a plesnit burtica și a spus că ar trebui să fie de maximum 500 g/săptămână. În altă parte, 50-100 g/zi pe zi sunt încă considerate acceptabile (aceasta este 350-700 g pe săptămână de carne roșie sau procesată). Lăsați-l să fie.

În comparație, în practica de catering din Ungaria, cantitatea recomandată de carne la o masă completă pe zi, la adulți, este de aprox. Avea 630 g. Aceasta include carnea albă și roșie și produsul procesat împreună, aici ar trebui subliniat faptul că sistemul de recomandare recomandă păsări cu conținut scăzut de grăsimi din mai multe motive. Regulile alimentației publice pot fi luate ca orientare, de asemenea, în cazul unui adult, masa pe tot parcursul zilei, carnea (roșie, albă împreună) poate fi inclusă în dietă de 6-10 ori în 10 zile, ori. În 10 zile vorbim despre un total de 30 de mese principale și 20 de mese mici, merită comparat cu acest lucru - nu aș spune că carnea de carne roșie ar trebui consumată cu carne roșie.

Problema este că un bun cetățean maghiar este sigur, care, într-o anumită bază, consumă aproximativ de două ori mai mult decât: numai din carnea roșie (în principal carne de porc, într-o măsură mai mică carne de vită, într-o măsură foarte mică altele) aprox. Se consumă 580-615 grame pe săptămână, aceeași cantitate alunecă lângă ea din carnea de pasăre. În plus, tehnologia noastră de fabricare a cărnii este inacceptabilă: carnea prăjită în grăsime/ulei din abundență, tocanele grase sunt încă factorii determinanți, deși carnea poate fi preparată diferit.

Grătarul în grădină devine din ce în ce mai la modă, bun pentru evenimentele de familie, dar din punct de vedere al sănătății este probabil cel mai rău lucru care se poate întâmpla cărnii - mai ales dacă se face prost.

Aș dori, de asemenea, să subliniez că și OMS recunoaște acest lucru consumul de carne are efecte pozitive asupra sănătății. De asemenea, indică faptul că unele dintre efectele negative asociate nu rezultă neapărat din consumul de carne ca aliment, ci din alți factori: aport ridicat de grăsimi saturate, sărare excesivă etc.

UNELE MICI MICI.

Există câteva propoziții în recomandare care, dintr-un anumit motiv, par a fi înțelese intenționat greșit și aceasta este clasificarea cărnii roșii și a cărnii procesate în funcție de efectul lor cancerigen. Din aceasta, a apărut din sine înțelepciunea că „carnea procesată este în același grup cu țigările, alcoolul sau doar azbestul” și toată lumea aleargă în sus și în jos urlând că vom muri cu toții.

Să fim clari: gruparea în sistemul de mai sus nu se bazează pe puterea efectului cancerigen, ci pe puterea dovezilor. 1 din categorie (Grupul 1) este utilizat atunci când există suficiente dovezi ale carcinogenității la om, indiferent de întinderea sa. THE 2A În categoria 1 există date umane insuficiente, dar efectul a fost demonstrat la animale și există dovezi puternice că carcinogeneza este mediată de un mecanism care funcționează și la om. Dacă există incertitudini în testarea pe animale sau în mecanism, dar există un efect presupus la om, 2B. În cazurile 2A și 2B, este destul de ușor să poți determina faptul riscului în sine, dar nu întinderea sau puterea acestuia, deoarece mecanismul este cunoscut, efectul este dovedit la animale, dar spunem că riscurile umane nu pot fi calculate cu exactitate pe baza datelor epidemiologice. Și în acest caz, se întâmplă că riscul de bază nu poate fi determinat - ceea ce se traduce din nou în propagandă vegană fără o cantitate sigură de carne.

O altă întrebare: dacă cineva nu mănâncă carne, va scăpa de cancer? Răspunsul este nu, atenuează doar unele dintre riscurile dumneavoastră. Mai mult, chiar și cu un stil de viață maxim sănătos, destinul poate ajunge la o persoană, există pur și simplu factori de risc pe care nu îi putem influența sau doar să-i influențăm ușor, de ex. predispoziție genetică, îmbătrânim, există viruși cancerigeni, înghitim praf și murdărie în orașe și altele asemenea. Evitând consumul de carne singur, putem obține o reducere de câteva procente a riscului pentru unele tipuri de cancer, dacă menținem alte obiceiuri sănătoase (fără fumat, alcool, exerciții fizice în mod regulat, greutatea corporală rămâne sub IMC-ul magic de 25 etc.). descifrați riscurile, dar nu va fi niciodată zero.

REZUMAT

Consumul de carne roșie și produse prelucrate din carne crește riscul de cancer în cazul cancerului, care este susținut de dovezi puternice ale efectului. Efectul este dependent de doză, adică un consum mai mare este asociat cu un risc mai mare, dar există deja o mare incertitudine în ceea ce privește numărul. Mai multe mecanisme pot juca un rol în acest efect, mai sunt multe de explorat aici. unele mecanisme de acțiune nu pot fi limitate la consumul de carne.

Cu toate acestea, datele arată că greutatea de risc a cărnii roșii și a cărnii procesate este destul de mică - ordine de mărime mai mici decât riscul de fumat, supraponderal sau alcool - chiar și în cadrul factorilor dietetici și de stil de viață, datele arată un efect patogen foarte mic. factori pentru tipurile de tumori, consumul de carne roșie și procesată este în mare parte în categoria „încă rulată”. Susținătorii dietei vegetale preferă să mărească efectele negative asupra sănătății cărnii, subliniind elementele pe care le plac din context după bunul plac și ascultând în tăcere riscurile alimentelor pe bază de plante (deși există unele).

Per total, nu este nevoie să ne temem de consumul de carne dacă se face într-o dietă variată, echilibrată, bogată în legume, fructe și cereale integrale și dacă acordăm atenție altor factori de stil de viață. La fel ca în atât de multe cazuri, soluția aici nu este să te sperii bine și să treci către abstinența totală a cărnii - trebuie pur și simplu să știi ce sugerează recomandările, unde suntem și cum ar trebui sincronizați cei doi.

Cu asta, aș dori să părăsesc liniile vegane și alte plante acum, s-a vorbit deja mult mai mult decât ar trebui. Văd că ar trebui să ne temem întotdeauna de ceva, după „era” paleolitică a reabilitării alimentelor de origine animală, acum experimentăm antiteza exact a acestui fapt. Evident, credincioșii fanatici care s-au transformat în inchizitori ecomoraliști și grupuri vegane sectare, nu pot fi negociați (așa cum nu a fost cazul Paleo), dar cei interesați de fapte își pot da seama că consumarea tuturor grupurilor alimentare are avantaje și dezavantaje. dieta poate fi evaluată.

Dacă ți-a plăcut scrisul, distribuie-l și dă clic pe butonul Apreciază! Utilizați aplicația „Urmăriți” pentru a fi la curent cu ultimele postări! Dacă aveți o părere, scrieți-o ca un comentariu! Mai multe fapte și știri interesante pot fi găsite pe pagina noastră de Facebook: https://www.facebook.com/Alimento.blog

Niciunul dintre materialele și informațiile de pe site nu este destinat diagnosticării unei boli sau boli și nu reprezintă un substitut pentru consultarea unui profesionist din domeniul sănătății.