Ecartament

Cineva mi-a spus recent că, înainte de Paști, preotul său din biserica catolică i-a încurajat pe credincioși să vină la procesiune și să se roage cu voce tare la Paște, pentru că încă o pot face acum, „dar dacă vin migranții și vine rugăciunea, atunci nu vom face roagă-te mai mult ”. Iată deci ultima ta șansă! Cu o retorică elocventă similară, desigur, a încurajat participarea la alegeri și dreptul la vot.

Cine sunt fundamentaliștii?

Ei bine, dar cine sunt acei fundamentaliști religioși? Cum putem numi asta? Se consideră fundamentalism ca cineva să se ferească de nou, de neașteptat, de tot ceea ce poate aduce schimbări? Sau începe când un individ sau un grup se simte amenințat de propria identitate atunci când un alt grup religios apare ca un concurent în același spațiu? De exemplu, ne putem gândi la afluxul neașteptat de refugiați islamici și la îngrijorarea crescândă a multor creștini din Europa în ultimii ani. Sau mai bine zis, putem vorbi de fundamentalism religios atunci când, într-o situație bruscă nouă, individul sau grupul nu este în măsură să analizeze pericolele într-o manieră nuanțată și rezonabilă, dar se predă fricii și reacțiilor de panică.?

Dacă ne uităm la aspectele psihologice ale fundamentalismului, probabil că toate considerațiile sunt adevărate. Deși tocmai cadrul religios ar putea da speranță într-o situație atât de brusc haotică, încât, în ciuda temerilor și aparentei deznădejde, se poate găsi o soluție rezonabilă pentru toate problemele, condiția pentru aceasta ar fi păstrarea credinței în universalismul umanității și dragoste. Mai mult, o astfel de provocare ar putea fi percepută ca o oportunitate de reînnoire sau ar putea oferi, de asemenea, un spațiu pentru explorarea vie a adâncurilor credinței.

Ce factori determină formarea sa? În Biserica Catolică, aud deseori despre două lucruri teribil de înfricoșătoare: unul este secularizarea, celălalt este liberalismul.

Haide, lucruri diabolice! Ei bine, ce-i cu ei? Secularizarea și liberalismul au adus schimbări sociale care au redus importanța viziunii religioase asupra lumii. Declarațiile religioase și-au pierdut valabilitatea obiectivă. Înainte era de la sine înțeles că există un adevăr „absolut” sau "Religie adevărată.

În epoca modernității, au apărut o diversitate de viziuni asupra lumii și stiluri de viață, ceea ce a lipsit bisericile de rolul și oportunitatea de a juca o funcție normativă și de control cu un monopol exclusiv în viața societății. Ceea ce, desigur, a implicat și o pierdere de prestigiu și influență.

Biserici: să conducă prin dorință sau serviciu iubitor?

Adică, într-o societate europeană secularizată, bisericile se simt fundamental pierdute și sunt cu adevărat atunci când o privim în termeni de putere. Adepții lor se epuizează, banii se epuizează, stima socială se epuizează. Apoi apar două cazuri: Primul: să ne întoarcem la rădăcinile Evangheliei, la carisma lui Iisus - care poate nu s-a demodat încă - să trăim în mod autentic, să nu bem vin și să predicăm apă, să rămânem în situații importante social: de exemplu să ia măsuri împotriva violenței împotriva femeilor, să sprijine introducerea de măsuri legale (Convenția de la Istanbul) pentru a proteja femeile de soții lor abuzivi. Să susțină drepturile omului, să exercite o solidaritate activă cu cei săraci, cei aflați la marginea societății, cei excluși. Să vorbească pentru cei care nu își pot auzi cuvintele.

Aceasta este o opțiune care ar putea reda stima socială a bisericilor. Astfel, biserica va deveni o organizație neguvernamentală care ar putea fi valoroasă chiar și într-o lume secularizată. Cealaltă opțiune este de a căuta aliați politici de la care biserica poate spera să recâștige prestigiul social pierdut, puterea, banii. La rândul său, acest lucru are un preț, întrucât „politica joacă cu bisericile ca o păpușă de cârpă” - așa cum a spus episcopul Astrik Várszegi într-un interviu anterior, ceea ce înseamnă să se oblige să renunțe la propriile credite pentru o coaliție politică de succes. La rândul său, aceasta implică o pierdere a credibilității pe termen lung și nu numai pentru lume, ci și pentru propriii adepți.

Văd ambele opțiuni implementate în Ungaria, dar din păcate a doua este mult mai comună, mult mai puternică. Această tristă observație arată că uneori degenerează uneori

opiniile și criticile propriilor credincioși nu contează, ierarhia nu le servește, nu se pune problema slujirii iubirii, există o ruptură între cler și credincioși, iar clerul este interesat doar de propria sa putere.

Dar, desigur, există întotdeauna excepții respectabile!

Amenințarea islamică este un atu în jocul politicii populiste

Celălalt subiect important care atrage bisericile către politica autoritară este apariția în masă a islamului în Europa.

Fără a nega posibilitatea unor pericole reale (teroriștii care sosesc cu masele), putem afirma că baza temerilor față de Islam este exact aceeași cu ceea ce am menționat deja în legătură cu secularizarea sau liberalismul.

Pierderea spațiului social, influența redusă, a dus la slăbirea identității creștine în Europa. Astfel, temerile față de Islam provin dintr-o incertitudine a propriei identități.

Astfel, este perfect de înțeles că reacțiile de panică ale oamenilor religioși - în special conservatorii, reacționarii, fundamentaliștii - pot fi bine exploatate de liderii politici autoritari care vin cu o orientare clară și răspunsuri sigure, promițând protecție, stabilitate și securitate. Tot împotriva islamului.

În recuzită: antisemitism, rasism anti-islamic, homofobie, anti-emancipare și anti-feminitate

Politica autoritară, care astăzi în Europa este în primul rând așa-numita înseamnă un nou populism de dreapta, caută să creeze iluzia că lumea nu este complexă și opacă, se pot produce formule simple pentru orice și se poate restabili ordinea.

Fundamentaliștii trăiesc sub vraja imaginii coercitive a ordinii. Atât de mult încât trebuie să simplifice și lumea în alb și negru, bine și rău, bine și rău.

Și atunci poate începe lupta cosmică nesfârșită, în care, desigur, ei sunt pe partea bună și cei care gândesc diferit (feministe, geniști sic!) Sau vii (gay) sunt pe partea greșită. Fundaționaliștii religioși doresc ordine în jurul lor și se agață de toate forțele care le promit acest lucru. Nu mai există incertitudini, există un răspuns la toate, și anume singurul de care politicianul de care sunt atașați complet orbește și necritic, așa că critica sobră și argumentativă nu are prea multe șanse împotriva lor.

Fundamentalismul religios poate deveni o sursă de pericol social, deoarece își vede propria concepție ca fiind singură adevărată, față de care devalorizează toate celelalte credințe și concepții despre viață și chiar o consideră dăunătoare și periculoasă. Viziunea dualistă alb-negru a tot ceea ce „celălalt” vede ca ceva mai rău sau îl identifică direct cu răul sau „satana” în sine. Ceea ce vă simțiți îndreptățit să începeți și chiar să distrugeți un fel de război sfânt. Astfel, se dezvoltă o atitudine defensivă ostilă împotriva a tot ceea ce pare a fi „diferit” de propria concepție a vieții. Astfel, această mentalitate oferă un teren propice pentru antisemitism, rasism anti-islamic (credințe „false”) sau homofobie, emancipare și anti-feminitate (stiluri de viață „false”).

Liderul politic autoritar care este salvatorul celor persecutați

Fundamentalismul este întotdeauna asimetric, ceea ce înseamnă că sunt întotdeauna un grup mai mic excelent dintr-o comunitate mai mare. Astfel, ei întruchipează un grup de aleși care duc un război sfânt împotriva majorității opresive.

Astfel, purtătorii de cuvânt ai fundamentalismului sunt figuri mesianice cărora le place rolul eroului eliberator al celor nevinovați persecutați. Psihologic, ei au un sentiment foarte puternic de superioritate, deoarece sunt convinși că istoria, societatea sau Dumnezeu însuși îi va justifica într-o bună zi.

Deoarece fundamentalismul religios și autoritarismul politic creează structuri de excludere și izolare și pot deveni cu ușurință un dușman al oricui este „altul”, este într-adevăr datoria etică a oamenilor creștini bine intenționați sau a umaniștilor laici să lupte pentru demnitatea umană a fiecărui om. ființă umană. Egalitatea fundamentală între oameni este deci nu numai esențială pentru gândirea politică axată pe drepturile omului și esențială pentru orice constituție democratică modernă, ci determină și direcția fundamentală a imaginii umane creștine.

Responsabilitatea noastră etică este decizia corectă

În etica creștină, dragostea pentru om și dragostea pentru Dumnezeu sunt inseparabile:

„Dacă cineva spune:„ Îl iubesc pe Dumnezeu și își urăște fratele, este un mincinos. Căci cine nu iubește pe fratele său pe care l-a văzut, cum poate să-L iubească pe Dumnezeu pe care nu l-a văzut? ” (1 Ioan 4,20)

Cu toate acestea, dragostea de aproapele nu este un fel de emoție, ci o activitate foarte concretă întruchipată în acțiunea solidară:

„Cum poate rămâne dragostea lui Dumnezeu în cel care, deși are multe bunuri ale lumii, totuși își închide inima pentru el când vede că fratele său are nevoie?” (1 Ioan 3:17).

Astfel, dragostea pentru Dumnezeu se realizează în caritate și invers: caritatea trăită duce la iubirea lui Dumnezeu. La rândul său, acest lucru trebuie să aibă un impact asupra dimensiunii structurale a vieții comunitare: trebuie să luptăm pentru a construi o societate dreaptă care să nu excludă pe nimeni și să ofere tuturor oportunitatea unei vieți fericite.

Acestea sunt valorile după care ar trebui să votați duminică! Partidele, nu taberele de rulote sunt importante, ci decizia bazată pe valoare!