Testiculele și clarviziunea lui Himmler - Interviu cu Péter Nádas

Actualizat: 30/03/2015 01:13 ->

Am vorbit despre o civilizație subminată și memoria a 56 de dezintegratori cu Péter Nádas la o conferință la Balatonfüred despre traducerea romanului său Povești paralele. Și viitoarele sale memorii au fost, de asemenea, discutate.

- Imre Kertész spunea că este, de asemenea, fericit că opera sa a fost tradusă în germană, pentru că în acest fel o mare limbă o păstrează.

"Este o idee destul de romantică, nici măcar nu cred că aș avea o operă.".

LISTA CITITORILOR

- Nu este deprimant să creezi marile lumi lingvistice ale unei limbi atât de mici pentru o viață întreagă?

„Nu este nimic mai deprimant decât lucrul cu o limbă mondială”. Limbajul în sine este universul, înzestrările limbajului. Indiferent dacă sunt mici sau mari sau câți oameni vorbesc, nu sunt considerente pentru mine. Criteriile sunt întotdeauna date de subiect. În comparație, chiar și considerațiile mele personale nu sunt interesante.

- Ce se întâmplă dacă subiectul este exact o poveste de viață personală? Întreb și eu pentru că își scrie amintirile.

„Știi, parcă am scris multe dintre romanele sau nuvelele mele la prima persoană dintr-o singură melodie. Era cerea dictatura. Cu toate acestea, multe neînțelegeri diferite au apărut din multele mele simțuri narative. Editorul meu american, de exemplu, l-a făcut pe tatăl meu procuror în textul din urechea cărții Memoriilor, deoarece au identificat involuntar naratorul cărții cu mine. Cu toate acestea, tatăl meu era tehnician la telefon. Chiar și în cea mai înaltă funcție, el l-a luat doar în funcția de șef de departament într-un minister. Aceasta nu este o problemă, nu trebuie să urmăriți toate prejudecățile, lumea este la fel de bună ca și ea, dar eu personal vreau să rămân cu tehnicianul telefonic. Nu că îl face o persoană mai bună sau mai rea, ci pentru că este.

Narațiunea la prima persoană a fiecărui număr a fost, de asemenea, importantă din motive politice, a acționat ca o linie de salvare, deci textul nu a fost despre societate, ci despre o singură persoană, a fost mai ușor de vorbit, un pic de cenzură și autocenzură Cu acesta. Dar vorbirea unui număr la prima persoană a însemnat o scuză, motiv pentru care declarația literară a afectat-o doar pe acea persoană. Fiecare persoană vede doar din punctul său de vedere. În ceea ce privește textul în ansamblu, totuși, sărăcirea, renunțarea, ceea ce este mai mult o concesie la circumstanțe. În Poveștile paralele, deși am început să scriu într-o dictatură, am revenit la poziția narativă clasică, preferând să observ cum relația primei persoane din fiecare număr, adică viața interioară a unei singure persoane, se referă la prima persoană a pluralul și cunoașterea altora.

„Aș prefera să blochez unele din cunoștințele mele”

- Este, de asemenea, un eveniment cheie în ambele mari romane ale revoluției din 56, Cartea Memoriilor și Poveștile paralele. Dar, în timp ce în primul roman, în 1986, vedem celebrarea masei revoluționare devenind o comunitate, în textul publicat în 2005, chiar și memoria anului 56 se dezintegrează la începutul consolidării Kádár la o petrecere de casă.

„Nu se sfărâmă la petrecerea casei, devine clar doar acolo că se sfărâmă. Petrecerea casei în sine este inocentă. Dar este clar că omul trăiește sub diferite idei morale și condiții în vremuri de dictaturi, într-o stare de luptă pentru independență, deoarece dictatura este o urgență umană gravă. Chiar și într-o țară care trăia într-o dictatură, aș fi putut spune ce rele au făcut gloatele încălzite pe străzi în zilele revoluției, dar ar fi fost inutil din punct de vedere politic și etic extrem de dubios, așa cum dictatura a numit gloate revoluționare. În anumite momente, este mai bine să păstrezi anumite lucruri pentru tine și să te bucuri când vine momentul să poți spune în cele din urmă ceea ce ai văzut cu cei doi ochi, ce ți-a înregistrat memoria. Pentru asta sunt memoriile.

Dar nu există cuvinte străine în cartea Memoriilor, de exemplu, și în această carte m-am abținut și de la un limbaj intelectual bine cunoscut și bine informat. Pentru a lupta pentru independență, a trebuit, de asemenea, să fac acest compromis cu mine, preferând să dezactivez anumite cunoștințe proprii, să interzic utilizarea limbajului stratificat, pentru că aveam nevoie doar de cea mai largă comunitate într-un sens lingvistic, pe fondul unui lot teribil. de compromis, înșelăciune și minciună, el era doar într-o luptă pentru independență. Din momentul în care acest nefericit Matthias Filtered a proclamat a treia republică și toată lumea și-a recăpătat libertatea politică, chiar și nefericitul Matthias însuși a recuperat-o. Fără îndoială, revoluția are o mare importanță în Poveștile paralele, dar în acest roman nu acest eveniment organizează compoziția.

- Cât de vie este amintirea lui '56 astăzi?

- '56 are o legătură infinită cu viața mea personală și am încercat să scriem despre asta, dar văd că memoria colectivă a societății maghiare a alungat de mult revoluția. Cândva, la începutul anilor optzeci, am trecut prin Moszkva tér, era 23 octombrie, era seară, mergeam la Miklós Mészöly tocmai, seara era la fel de blândă ca marea respectivă și mă uitam la oamenii de vârsta mea, ce amintiri au au? Trebuie să fi fost în capul lor, trebuia să fie în capul lor, totuși imaginea orașului nu a dat naștere niciunei suspiciuni că această amintire purtată în capul nostru ar fi considerată importantă de oricine. Compromisul strict al lui Kádár, pe care toată lumea îl va închide în schimbul unor mici privilegii, a funcționat cu adevărat strălucit. Din această cauză, o mare parte a populației, după schimbarea regimului, s-a întrebat sincer ce legătură ar avea cu uitarea și amintirea. Deși părțile au experimentat tot felul de lucruri pentru a da sens revoluției de atunci, aceste experimente care au murit în cenușa lor nu au prea mult de-a face nici cu '56, nici cu memoria națiunii.

- Există motive istorice pentru a avea o societate atât de fragmentată, ursuză și fără solidaritate?

- Există motive istorice, dar trăiesc într-o formă foarte personală în toată lumea. Fiecare trebuie să aibă grijă de sine. Dacă nu aveți grijă de el, la nivel colectiv, acesta se manifestă ca un deficit. De fapt, trăim într-o societate civilă fără cetățeni. Acest lucru nu este doar tipic pentru noi, ci pentru întreaga regiune. Este greu de conceput să ieșiți fără cetățeni într-o ordine democratică. Datorită dictaturilor și dictaturilor succesive, privării multiple și distrugerii claselor burgheze înstărite, societatea a rămas fără o elită. Modelele structurale clasice ale societății nu mai funcționează și nu există altele noi. Modelul clasic și unic al cetățeniei bogate este aristocrația.

În cele două dictaturi, aristocrația maghiară a dispărut fără a lăsa măcar în urmă tipare culturale pe care cel puțin politicienii și oligarhii le-ar putea îmbrăca acum. În jumătatea vestică a Europei, modelul clasic al structurii sociale a fost păstrat ferm. În Franța, care este destul de radical eliberată de stăpânirea politică a aristocrației, președintele statului se comportă în continuare ca și cum ar fi un rege. Acest lucru este foarte important, chiar dacă puțin ridicol. Dacă o societate este nestructurată, ea are întotdeauna propriile sale consecințe grave.

„Suntem exact acolo unde sunt grecii antici”

„În legătură cu vremea frumoasă de toamnă, s-a vorbit despre astfel de simptome alergice severe și despre bunicul său astmatic în memoriile sale tocmai scrise. Că el înțelege că nu înclinația, ci forma poate fi moștenită?

„Vechii greci și-au imaginat că toată lumea avea deja ceva când au venit pe lume care îl lega de zei. Asta e corect. Ei nu s-au gândit la aceasta sau la alta proprietate, ci la totalitatea și unitatea specifică a diferitelor sale proprietăți. Personajul său aduce ceva special acestei frumoase lumini de zi. Aproape la fel ca toate celelalte, dar diferit în ceva. Nu înzestrarea este tendința, ci totalitatea calităților este înzestrarea, iar aceasta formează tot felul de tendințe sau doar dă naștere absenței anumitor tendințe. Folosind terminologia iudeo-creștină, cu sistemul de conexiuni al atributelor sale, fiecare persoană, dar nu numai omul, ci fiecare ființă vie scoate la lumină un fel de parte divină.

Acest lucru este specific în el. Ceea ce nu putem explica. Nici în noi, nici în cealaltă persoană, în sistemul conexiunilor noastre, nu putem înțelege pe deplin, deoarece nu poate fi dedus din mediul social, nici din educație, nici din ordinea moștenirii. Deși și ereditatea fascistă a făcut un mare efort, el a dorit să o tragă rapid de undeva și să stabilească polii rasismului. Nu au ajuns departe cu cercetările lor și, dacă ar putea continua, nu ar fi ajuns departe. Cu cât înțelegem mai mult despre natura ființelor vii, cu atât necunoscutul intră în imagine, aceasta este natura cunoașterii. În urmă cu câțiva ani, marea veste că firele de ADN vor fi descifrate au provocat un șoc general și apoi a devenit rapid clar că cercetătorii au atins doar limita descifrabilității. Și e în regulă.

Suntem exact unde sunt grecii antici. Savanții și ignoranții stau doar ezitând și se uită curios personajele celuilalt. Barbia lor cade din uimire, pentru că forma fiecărui om vine din infinit și merge în infinit. Acum, de exemplu, scriind memoriile mele, lucrez doar la aflarea unde îmi păstrează memoria de la miracol, ce memorie, ce fantezie, ce sunt câteva procente sau miimi în interiorul meu care sunt cu adevărat unice și specifice și cum și modul în care cunoștințele mele din mediul meu, adică modul în care a definit tot ceea ce nu sunt eu. Prin dezvăluirea interacțiunii dintre memorie și uitare, este posibil să se determine destul de exact modul în care aceste straturi foarte diferite de conștiință se stivuiesc unul peste altul. Desigur, meseria este îngreunată de faptul că, deși îi vedem adesea pe alții cu o ascuțire surprinzătoare, cineva este mult mai puțin.

„Realitatea ființei umane prezintă uneori semne de disconfort”

„Ești ca și cum ai spune că instinctele erotice înăbușitoare sunt periculoase, deoarece mai devreme sau mai târziu va ieși din înăbușitor ca o agresiune exterioară. Alții susțin că fundamentul civilizației noastre este tocmai suprimarea instinctelor. Acest lucru a fost afirmat și de Ágnes Nemes Nagy când a argumentat cu interpretarea dvs. despre Thomas Mann în legătură cu schimbarea regimului.

- Am scris o voluminoasă recenzie a ediției maghiare mutilate a jurnalelor lui Thomas Mann, iar acest lucru l-a supărat pe Nemes Nagy. Nu numai că a apărat imaginea tradițională a lui Thomas Mann de la mine, dar chiar s-a temut de punctele de vedere ale întregului umanism și civilizație europene. Cu toate acestea, el nu a publicat acest studiu cu bun simț. La mult timp după moartea sa, a fost publicat de Balázs Lengyel, el a fost custodele moșiei sale.

Klaus a scris și un jurnal. Este vorba de încă șase volume. A scris până s-a sinucis, rupt de droguri, abandonat, sărăcit. Și încă nu pot să mă țin de groază, dar trebuie să spun că umanismul cu siguranță stă sau cade dacă putem recunoaște cum suntem separat, individual, ce împreună și, dimpotrivă, ce vrem să arătăm ca nouă și celorlalți. Poate fi doar singura bază a tuturor tipurilor de antropologie, de literatură.

- Dar cum va avea represiunea individuală dimensiuni politico-sociale?

"Desigur, nu pot deduce acest lucru într-un mod exact, prin mijloace științifice." Am doar experiență antropologică pe acest subiect și bineînțeles că am o părere. Analogia lui Miklós Mészöly descrie cel mai exact fenomenul. În societatea sa ideală, politicienii trebuie să stea goi pe amvon și să vorbească goi acolo. Într-o altă scriere, se uită la Heinrich Himmler gol sub un duș în care ochelarii groși ai lui Himmler se aburesc, trebuie să-l scoată și nu-l mai poate vedea. Calcarul descrie în detaliu testiculele lui Himmler, care a devenit lipsit de apărare. Mészöly a văzut goliciunea umană, transparența, deschiderea ca fiind cel mai sigur angajament al civilizației. Totul deghizat, totul obscur, totul din culise era suspect în ochii lui, ca și în ai mei.

Nobilul Mare sau Freud în special are dreptate, desigur, că cultura și civilizația se nasc din sublimarea instinctului. Dar nu este întotdeauna o crimă din minciuna micului burghez, nu din întoarcere și mai ales din represiune. De asemenea, este adevărat că societățile nu sunt lipsite de tabuuri, deoarece trebuie să se salveze de haos. Dar fiecare societate construiește tabuuri în același timp și rupe tabuuri. Se compară și se bazează pe ceea ce strânge sau arde pe unghii. Acest lucru se datorează faptului că represiunile și întunecările care se reunesc ca minciuni duc la distorsiuni severe ale personalității, iar personalitățile distorsionate tind să urce pe scenă împreună cu alte personalități distorsionate. Această ascundere, această înșelăciune explică chiar persecuția rasei. Și apoi există scânteia divină și chiar vine haosul, aduce războiul. Este mai favorabil să vezi clar.

- Pentru că se poate explica că Noble Nagy, de exemplu, a încercat atât de încăpățânat să nege existența acestei probleme?

- Agnes Nagy Nagy era homofobă, trebuie să fi avut un motiv întemeiat. Sunt și un om crud, el a fost și un om crud. Odată, fără nicio tranziție, m-a întrebat cu vocea fumătorului de creier la ce naiba te-ai mutat, nu știu unde. Pentru că m-am mutat cu adevărat din oraș. S-au implicat în dezbateri politice dure cu var. Și cu mine. În ultimul deceniu al vieții sale, Nemes Nagy a considerat necesară și importantă cooperarea tactică cu sistemul Kádár și Steel pentru a menține cultura maghiară. Am respins-o. El a susținut împotriva sa că era mai rău în regimul Rákosi. Ceea ce este adevărat. Potrivit lui, riscând izolarea noastră de konok sau simpla cooperare cu opoziția democratică, riscăm revenirea vremurilor staliniste. Respingem politica și personalitatea oțelului, punându-i pe tari, Biscuitii, în situația de a face acest lucru. Și asta avea logică. Argument puternic. Cu toate acestea, uneori, cineva preferă să rămână la logica propriei vieți.