Despre avort

În Ungaria, la fel ca în majoritatea democrațiilor, dezbaterea asupra avortului sau nu a izbucnit din când în când: dacă fătul are dreptul la viață sau dacă femeile sunt libere să decidă despre avort. Legislația privind avortul trebuie să îndeplinească cerințele echității, drepturilor omului și neutralității viziunii asupra lumii. O considerație principală este că nu ar trebui făcută nicio distincție în mod arbitrar între femeile însărcinate și fetuși. În plus, trebuie luate în considerare drepturile individuale garantate de Constituție, care pot fi restricționate numai în cazuri excepționale, justificate. Nici nu se poate ignora faptul că cetățenii diferă prin credințele lor, viziunile asupra lumii și concepțiile morale ale vieții. Prin urmare, regulile nu se pot baza pe principii la care doar o parte din cetățeni aderă.

Constituția garantează dreptul la viață privată și autodeterminare individuală

În Ungaria, în 1989 s-a născut o nouă constituție sub vechiul titlu, care declară drepturile fundamentale ale cetățenilor. În fruntea catalogului drepturilor omului din Legea fundamentală, secțiunea 54 (1) prevede că „în Republica Ungaria, fiecare ființă umană are un drept înnăscut la demnitatea umană”. Potrivit Curții Constituționale, dreptul la demnitatea umană servește la protejarea autonomiei individului în toate cazurile în care niciunul dintre drepturile fundamentale consacrate în Constituție nu este aplicabil.

În ultimii ani, Curtea Constituțională a formulat o serie de drepturi individuale bazate pe dreptul la demnitatea umană. Astfel s-a născut „dreptul la protecția vieții private”, „dreptul de a cunoaște originea sângelui”, „dreptul la libertatea căsătoriei”, „dreptul la autodeterminare”, „dreptul la libertatea generală de acțiune”.

Adică, constituția, fără a o denumi, protejează libertatea vieții private și garantează dreptul indivizilor la autodeterminare. Desigur, unele dintre cele mai importante elemente ale sectorului privat sunt menționate în mod specific în constituție. Acesta este dreptul la libertate și securitate al persoanei [art. § (1)], dreptul la inviolabilitatea locuințelor private și dreptul la secretele private [art. § (1)] și libertatea de conștiință și religie [Art. § (1)]. Principiul moral al Legii fundamentale este că guvernul nu poate interveni în deciziile oamenilor cu privire la propria lor viață, statul nu are nimic de câștigat în dormitoarele cetățenilor.

Dreptul constituțional al femeilor este controlul asupra propriilor corpuri și destine

Este un drept fundamental al tuturor să aibă propriul corp. Acest lucru rezultă din respectarea demnității umane. În plus, este un drept uman incontestabil pentru fiecare să se străduiască pentru o viață bună așa cum consideră potrivit, pentru a determina singuri ce fel de viață vor să trăiască. Cel care este restricționat în dispoziția trupului și destinului său este limitat în dispoziția persoanei sale, în dispoziția sa.

De asemenea, face parte din dreptul femeilor la autodeterminare că își pot ordona sarcinile. Sarcina este un proces în corpul unei femei. Atâta timp cât există, determină toate aspectele importante ale vieții unei femei însărcinate, întreaga identitate a femeii. Prin urmare, retragerea dispoziției sale afectează autodeterminarea femeii în cel mai grav mod.

Soarta personală ulterioară a unei femei însărcinate este influențată în mod fundamental de faptul dacă își naște copilul. Dacă statul forțează fătul să fie efectuat, îl privește de dispoziție față de soarta sa, împiedicând astfel exercitarea drepturilor sale umane. Așadar, dreptul unei femei de a dispune de corpul și destinul ei este o considerație fundamentală în reglementarea avortului. Toate acestea au fost recunoscute și articulate de Curtea Constituțională în 1991, când s-a pronunțat asupra constituționalității avortului: „Sarcina implică modificări în corpul mamei și - în mod normal - creșterea copilului determină viața ulterioară a mamei într-o asemenea măsură încât Curtea Constituțională consideră avort posibil ... Excluderea sa strictă afectează, de asemenea, în mod direct și substanțial dreptul mamei la autodeterminare. '

Statul nu poate cerceta viața privată a femeilor

Nici cel care a întreprins voluntar relația fizică nu a întreprins neapărat nici roadele relației. Cunoașterea posibilelor consecințe ale sexului nu este același lucru cu dorința și asumarea acestor consecințe. Angajamentul apare cel mai adesea după recunoașterea faptului sarcinii, într-un proces de considerație personală.

Uneori, purtarea unui făt ar necesita un sacrificiu atât de grav pentru o femeie, încât statul nu se poate aștepta sau forța. Nu numai că riscul sever pentru viață și sănătatea fizică, precum și memoria traumatică a suferinței violenței fizice, pot fi o victimă extrem de gravă, dar și dificultatea de a duce viața unui individ din alte motive. Un astfel de motiv ar putea fi, de exemplu, dacă a avea un copil ar duce la imposibilitatea financiară a vieții de familie; dacă
femeia este studentă și nașterea ar împiedica-o să-și continue studiile; dacă soțul nu dorește un copil, atunci femeia trebuie să aleagă între păstrarea partenerului sau a fătului; dacă se cunoaște după sarcină că soțul are o altă relație. Adică, dacă lipsesc condițiile familiale sau financiare necesare creșterii copilului. În toate cazurile în care sarcina provoacă unei femei o criză gravă: tulburări fizice sau psihice, imposibilitate socială, femeia însărcinată are dreptul la avort după recunoașterea sarcinii, în prima etapă.

Setul de motive pentru o criză gravă se caracterizează prin faptul că nu este posibil să se ofere un catalog exhaustiv, deoarece poate exista întotdeauna o situație nouă care să creeze un motiv legitim pentru avort. Dreptul la viață privată și autodeterminare ar fi încălcat dacă autoritățile publice ar căuta viața privată a femeilor. În plus, din principiile neutralității statului statului și libertății de conștiință a cetățenilor rezultă că statul nu poate decide, în locul cetățenilor, ceea ce creează o criză gravă în viața lor. Nu depinde de autoritățile statului și nu de doctori, ci de femeile însărcinate să decidă dacă un copil amenință o criză a vieții personale.

Singurul scop legitim poate fi ca femeile însărcinate, odată ce și-au recunoscut sarcina, să-și ia în serios convingerile morale, să ia în considerare în mod responsabil dacă motivul respingerii sarcinii este, în opinia lor, cu adevărat important și să ia o decizie care să este bun.conștiincios. Avortul este justificat în mod corespunzător de faptul că, în anumite circumstanțe, nu se poate aștepta ca o femeie însărcinată să poarte un făt și să nască.

Viața fetală este, de asemenea, sub protecție constituțională

În decizia sa de avort din 1991, Curtea Constituțională a explicat că viața fetală este sub protecție constituțională, chiar dacă statul nu recunoaște fătul ca o persoană înzestrată cu drepturile omului. Obiectul protecției statului este „viața umană ca valoare”, „viața umană în general și condițiile ei de viață”. Rezultă că „datoria statului de a proteja viața se extinde la viața umană care apare”. În plus, trebuie luat în considerare faptul că fătul este un potențial om de la concepție, iar fătului care devine sensibil i se pot atribui deja interese. În același timp, fătul nu este o persoană, un membru, un participant activ în comunitatea morală a oamenilor în sens moral. În consecință, statul poate restricționa, dar nu ignora, dreptul femeilor la autodeterminare pentru a proteja viața fetală.

Protecția vieții fetale necesită ca avorturile să nu fie efectuate niciodată în mod nerezonabil, fătului să i se ofere o protecție legală mai puternică în mijlocul sarcinii, în timp ce viața unui făt care poate fi ținut în viață ar trebui luată numai în caz de urgență pentru a salva viața mamei. Respectarea vieții fetale necesită o anumită restricție asupra avortului, dar avorturile justificate ar trebui permise în dreptul femeilor însărcinate la autodeterminare.

Fătul este diferit de bărbatul născut într-un alt mod: are nevoie de corpul unei femei însărcinate pentru a supraviețui până în ultimele câteva săptămâni de sarcină. Cu alte cuvinte, o femeie însărcinată trebuie să accepte că fătul crește în pântece și că își folosește funcția inimii, mușchii și metabolismul pentru a face acest lucru. Trebuie să vă asumați tulburări fizice și mentale, o schimbare semnificativă a stilului de viață și, uneori, consecințe durabile. Prin urmare, protecția fătului este întotdeauna mult mai limitată decât cea a unei persoane deja născute.

Democrații: un acord amplu privind avortul

Legislația și practica permisă între restricțiile radicale la avort și eliberarea nerestricționată prevalează în democrațiile nord-americane și europene.

În Canada și Statele Unite, avortul în primele trei luni de sarcină este un drept constituțional pentru femei. În acest stadiu, avortul poate fi efectuat în majoritatea statelor din Europa de Vest dintr-o gamă largă de motive. Singura excepție este Irlanda, care interzice avortul în toate circumstanțele din motive religioase stricte. În Europa Centrală și de Est, cu excepția Poloniei, care nu are o lege stabilă a avortului, există reguli moderat permisive similare cu cele din democrațiile occidentale dezvoltate.

În multe locuri, participarea la consiliere și informare este o condiție a avortului. În majoritatea țărilor în care avortul este condiționat, reglementarea permite avortul în cazul unei crize grave pentru o femeie însărcinată, pe lângă motive de sănătate. Legea germană privind avortul folosește termenul „schwerweigende Notlage” (privare severă), care este similar cu definiția „situației de detresse” (privare) din legislația franceză. Mai mult, în Germania, din 1995, nimeni altul decât o femeie însărcinată nu a putut lua în considerare justificarea socială a avortului și nu este necesar să se dezvăluie identitatea la consilierea obligatorie. În plus, legile din Belgia și Norvegia garantează, de asemenea, avortul femeilor a
în primele 12 săptămâni de sarcină, fără a fi nevoie să dezvăluie de ce fătul este în criză.

Astfel, există un consens larg în democrații că dreptul femeilor la autodeterminare are prioritate în prima etapă a sarcinii, în timp ce avortul este interzis în etapele târzii.

Situația maghiară

După 1956, au existat decrete de avort moderat permisive în Ungaria. Regulile au fost puternic înăsprite în 1973, deși ultimul guvern comunist le-a ușurat oarecum în 1988. După adoptarea constituției și alegerile libere, s-a desfășurat o dezbatere publică privind reglementarea legală a avortului, în special pentru acțiunile susținătorilor restricției radicale. Decizia Curții Constituționale a fost luată în 1991 la moțiunea apărătorilor fetali [64/1991. (XII. 17.) ABh.], Care a formulat cadrul constituțional al reglementării avortului: în conformitate cu aceasta, avortul nu poate fi interzis din cauza dreptului femeilor la autodeterminare, totuși, pentru a proteja viața fetală, nu poate fi permis fără motiv. În 1992, Adunarea Națională a adoptat o lege care era moderat restrictivă conform standardelor europene, rămânând în aceste limite. Avortul este permis în Ungaria dacă există unul dintre motivele specificate de lege și femeia însărcinată participă la consiliere. Există, de asemenea, o perioadă de așteptare: intervenția chirurgicală pentru avort poate avea loc după a treia zi după eliberarea formularului de cerere de avort și furnizarea informațiilor. Aplicarea combinată a acestor condiții este rară în legislația europeană.

Conform legislației maghiare, fătul nu este o persoană înzestrată cu drepturile omului, drepturile aparțin oamenilor în funcție de nașterea vie. Cu toate acestea, fătul nu este neprotejat, avortul nu este nelimitat. Pe de o parte, în mod similar cu practica multor state europene, legislația maghiară presupune, de asemenea, că avortul este comis ca infracțiune împotriva dispozițiilor legii (secțiunea 169 din Codul penal). În primul rând, o sancțiune strictă în protecția uterului, închisoarea, amenință un medic și o femeie însărcinată care nu efectuează (efectuează) un avort, nu conform procedurii legale, nu conform condițiilor legale. Pe de altă parte, avortul este permis numai în cazuri justificate, iar după a 12-a săptămână este posibil doar într-un număr foarte limitat de cazuri.

Cu alte cuvinte, pe lângă garantarea dreptului femeilor la autodeterminare, prevalează și protecția vieții fetale împotriva avorturilor nejustificate.

Reglementările privind avortul din Ungaria elaborate la începutul anilor '90 sunt rezultatul unui consens echitabil. O majoritate covârșitoare a Parlamentului (73% dintre parlamentari prezenți) au votat în favoarea legii, deși pe agenda legislativă se afla un proiect mult mai strict. Votul parlamentar reflectă percepția societății maghiare: 70-75% dintre cetățenii maghiari adulți susțin reglementările actuale sau mai permisive de cel puțin două decenii.

În toamna anului 1998, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității legii privind avortul [48/1998. (XI. 23.) ABh.]. Pe de o parte, decizia prevedea că nu încalcă legea de bază că este posibilă întreruperea sarcinii chiar și în cazul în care o femeie gravidă se află într-o situație de criză. Decizia, pe de altă parte, a afirmat că statul se poate abține de la examinarea unei situații de criză dacă își îndeplinește datoria de a proteja fătul. Statul poate îndeplini această sarcină în primul rând dezvoltând în continuare consiliere în materie de sarcină și ajutând femeile aflate în criză. În același timp, decizia nu a exclus posibilitatea ca statul să oblige femeile să exploreze natura situației de criză.

Avortul ca instrument de politică a populației?

Numărul nașterilor vii a scăzut an de an din 1981, ajungând la mai puțin de două decenii. Similar cu alte state ale bunăstării, populația Ungariei este în scădere, iar compoziția vârstei sale devine din ce în ce mai nefavorabilă. Acest aspect demografic apare și printre argumentele în favoarea interzicerii avortului. Cu toate acestea, HCLU este de părere că statul nu ar trebui să restricționeze avortul pentru a obține indicatori demografici mai favorabili.

Faptul că un cuplu de oameni nu au un copil nu are niciun efect măsurabil asupra numărului total de nașteri vii și nici nu are un efect demonstrabil asupra alegerii unei multitudini de alți oameni. În acest caz, decizia individuală este doar un element aleatoriu într-o populație statistică și nu are un efect perceptibil asupra indicatorilor agregați. Prin urmare, planificarea familială este singura discreție a persoanelor adulte. Așa cum prevenirea sarcinii și contracepția sunt chestiuni private, tot așa din punctul de vedere al politicii populației, avortul este o chestiune privată.

Nu există o relație directă între regulile de avort și frecvență. Continentul nostru are cel mai mic număr de avorturi din Olanda și țările scandinave,
unde reglementarea este cea mai permisivă. Cu toate acestea, în anii 1980, acest număr a fost cel mai mare în Ceaușescu, România, unde regulile cele mai draconice au predominat în jurul timpului (cu excepția Irlandei). Deci, înăsprirea regulilor nu este instrumentul potrivit pentru a reduce avorturile. Atingerea acestui obiectiv depinde mult mai mult de creșterea culturii controlului nașterilor: educația sexuală, disponibilitatea contraceptivelor.

Nici o schimbare în politica guvernamentală a familiei nu poate justifica reguli mai stricte privind avortul. În caz contrar, ar fi o situație absurdă ca femeile însărcinate aflate în crize financiare sau familiale severe să nu poată alege avortul doar pentru că guvernul a redus sprijinul pentru familii. Pe baza acestei logici, revizuirea legii avortului ar fi justificată de orice modificare a politicii familiale, indiferent dacă gama de beneficii este restrânsă sau extinsă.

Trebuie recunoscut faptul că, cu excepția celor mai extreme cazuri, instrumentele restrictive de politică a populației nu pot avea un efect durabil asupra creșterii populației. Dacă numărul avorturilor este mare, nu rezultatul este așteptat de la interdicție, ci de la dezvoltarea unei culturi de control al nașterii. Principiile echității și nevoii trebuie să se aplice acordării prestațiilor familiale și de maternitate.

HCLU împotriva înăspririi avortului

Adică, o restricție substanțială a avortului nu ar putea fi aplicată și ar aduce atingere. O alternativă la aceasta este reglementarea moderată și echitabilă a avortului, care se concentrează pe asigurarea dreptului femeilor la autodeterminare, dar, de asemenea, nu uită să protejeze viața fetală. Acest lucru corespunde normelor europene și practicii juridice europene predominante și îndeplinește, de asemenea, așteptările marii majorități a publicului maghiar.