Blog transparent

Partajare

Partajare

Urmăriți-ne sau contactați-ne!

József Szájer, delegatul Partidului Popular Fidesz, le-a scris colegilor săi din UE după alegeri că Fidesz a trebuit să facă campanie împotriva unei forțe mass-media copleșitoare. Încurajat de acest lucru, ziarul 888.hu din apropierea guvernului a realizat, de asemenea, o masă despre dominanța mass-media „baliberală”, care a avut o carieră destul de rapidă și plăcută nu numai în publicul prietenos cu guvernul, ci peste tot. Nu mă conectez pentru că nu vreau ca masa aia prostească să aibă mai multă publicitate.

Pentru a răspunde la întrebarea pusă în titlu, ar trebui mai întâi să fim de acord asupra modului în care examinăm mass-media maghiară. 444 l-a citat și pe József Szájer, care a scris:

„Fiecare partid și o parte semnificativă a mass-media (finanțate de oligarhi precum Lajos Simicska sau György Soros) au militat împotriva noastră. Am luptat „șapte pentru unul” pentru majoritatea necesară guvernării. Ne-am luptat cu forțe care au avut o putere mass-media copleșitoare, o influență fără precedent și resurse aproape nelimitate. ”

Drept urmare, am postat pe Facebook că József Szájer și tabelul în jurul valorii de 888.hu au mințit, am legat și câteva articole și analize care ajută la punerea discuției despre acesta în context și am început să le colectez într-un document separat, disponibil publicului. document în limba maghiară și engleză, materiale, studii, articole bazate pe date despre creșterea presei guvernamentale.

Întrucât primul articol la care m-am legat în postarea mea de pe Facebook se referea la toate titlurile media deținute în prezent de oameni de afaceri și oligarhi pro-guvernamentali, mulți ar fi putut crede (sau chiar au crezut) că vizualizarea datelor dovedește sau minte că media pro-guvernamentală predomină ca conține 500 de puncte și este și o mulțime de piese. Cu toate acestea, nu am scris, nu am fi putut scrie pe baza vizualizării datelor în cauză și nici nu am scris.

Există, de asemenea, un număr atât de nefericit pe Twitter maghiar și internațional, încât 90% din mass-media maghiară este deja deținută de guvern, dar nici acest lucru nu este adevărat. Știu sursa, am discutat deja că aceasta a fost o sentință foarte nefericită, ca nu cumva cineva să o folosească ca argument în discuții ulterioare. Toate aceste afirmații trebuie tratate cu mare atenție și să analizăm câteva aspecte ale motivului.

Bucată bucată

Dacă cineva ar adăuga toate titlurile media publicate de toate companiile media maghiare, ar putea interpreta, de asemenea, că mass-media apropiată guvernului se află într-o minoritate imensă.

În prezent există aproximativ trei mii de companii înregistrate în Ungaria care desfășoară servicii de editare sau media, cel puțin pe hârtie, inclusiv cele specializate în nunți, puzzle-uri, pescuit, ciclism, cultură de țigări sau grădinărit.

Pare rezonabil să le reducem în funcție de care mass-media au un impact asupra opiniei politice/publice. Această lucrare este în prezent în curs de desfășurare cu echipa Centrului Universitar Central European pentru Media, Date și Societate, al cărui membru sunt și eu. Știu că pare a fi publicitate, dar este totuși important: Proiectul de proprietate dorește să identifice structura de proprietate a mass-media maghiare, cum s-a schimbat în ultimele două decenii, cum s-a schimbat accentul și așa mai departe. Examinăm proprietatea străină și maghiară, veniturile din vânzări și profitul după impozitare, încercăm să plasăm titlurile în sistemul de coordonate dreapta/stânga/liberal/conservator și aproape guvernamental/de opoziție/critic/independent.

Pentru a face acest lucru, a trebuit mai întâi să fim de acord asupra presei implicate în modelarea discursului politic/public, care îl influențează, adică care sunt importante pentru public.

De asemenea, este problematic dacă facem declarații despre proprietar sau redacție, deoarece s-a întâmplat și acasă că, în timp ce proprietarul era mai conectat la Fidesz, redacția a fost în mod specific guvernamentală. Acestea nu sunt ușor de demontat, iar dinamica lor trebuie examinată an de an, deoarece avem destul de multe exemple că comitetul de redacție a fost încă un critic guvernamental într-un an și o bază de propagandă anul următor datorită schimbării de proprietate . Se așteaptă ca acest proiect să fie disponibil pentru publicare la mijlocul verii.

Acces

Nu vreau să dezamăgesc pe nimeni cu mult timp în avans, dar numărarea bucată cu bucată singură nu înseamnă prea mult. Acum să ignorăm restricțiile privind dreptul de proprietate în legea ungară a mass-media, dar în cazuri extreme, un televizor, un radio, un portal de știri, câteva pagini tipărite ale unui singur proprietar pot ajunge la mai mulți oameni decât șase televizoare, patru radiouri, șase știri portaluri ale altor cincisprezece proprietari., zece pagini tipărite.

Nu contează dacă vorbim despre mass-media maghiară completă sau despre unele segmente ale acesteia. Presa online maghiară arată o imagine foarte diversă, dar piața radiourilor și a ziarelor rurale are o apropiere totală de guvern. Există o singură rețea comercială națională pe piața radioului, Radio1, deținută de Andy Vajna, și doar proprietatea de stat Kossuth și Petőfi au acoperire națională. Toate cotidianele județene sunt, de asemenea, deținute de guvern (Lőrinc Mészáros, Andy Vajna, Heinrich Pecina). În plus, există doar un singur ziar zilnic gratuit și un ziar săptămânal, Lokál și Lokál Extra în mâinile lui Árpád Habony.

De asemenea, am încercat să le mapăm impactul și acoperirea, iar Kreatív.hu, de exemplu, dar care nu ar face clic pe articolul nostru plin de rezervări, îl voi descrie și aici: datele disponibile în mod public, în mod gratuit, despre numărul de exemplare vândute, vizualizări, ascultători și prezență.nu este potrivit pentru foraje profunde.

Unul dintre motivele pentru aceasta este că nu există informații despre multe ziare tipărite care trebuie examinate, nici despre multe portaluri de știri posibile, iar numai canalele naționale (M1, Dunăre, RTL Club, TV2) pot utiliza datele datelor televizorului (deși nu este validat). pentru a concluziona că televiziunile nu au consimțit ca măsurarea audienței Nielsen să-și publice datele despre spectatori.

Dacă ar fi, am zgâria suprafața doar, deoarece cercetările privind citirea încrucișată, vizualizarea încrucișată, utilizarea mediilor încrucișate, datele demografice, grupurile țintă și utilizarea Facebook au fost ultima dată. Acest lucru se datorează faptului că aceste date trebuie preluate de la companiile de cercetare, cercetarea trebuie făcută sau făcută, ceea ce costă și o mulțime de bani.

Nu credem că Autoritatea Națională pentru Media și Comunicații sau unele companii de cercetare nu ar avea aceste date și analize mai profunde, dar nu sunt publice sau NMHH nu le face publice. Desigur, este, de asemenea, posibil ca NMHH să nu aibă o astfel de cercetare, dar apoi apare pe ce bază efectuează supravegherea pieței.?

În absența unor astfel de cercetări, analize, date mai profunde, bâjbâim în întuneric pentru moment, iar orice comunicare pe această temă ar trebui tratată cu critici, mai ales dacă comunicarea nu împărtășește preocupările de mai sus, așa cum am făcut .

Încă o dată despre structura de proprietate

Există o serie de argumente în favoarea neatribuirii proprietarilor pro-guvernamentali ca entități separate, independente. Nu există nici o diferență în conținutul lor politic/public între Origo, TV2, M1, 888.hu, Magyar Idők sau cotidianele județene.

S-ar putea crede că aceste mijloace de informare aparțin unor proprietari separați numai pentru a respecta restricțiile de proprietate și restricțiile antitrust și antitrust din Legea mass-media și Legea concurenței, deși sunt convins că fondurile diagonale ale lui Andy Vajna (TV2, Bors, Rádió1) limitările dreptului mass-media. Criticile privind percepția rolului și deciziile autorității mass-media pot fi citite aici, printre altele.

Pentru a extinde un pic atenția, nu cred că nici legea maghiară a presei, nici norma europeană (legea UE nu prescrie niciun număr cadru sau regulament cadru, formulează doar recomandări) nu este potrivită pentru prevenirea formării monopolurilor de informații și opinii, dar motivul se regăsește mai mult în cultura politică.

Este de înțeles că din ce în ce mai mulți oameni se așteaptă la rezoluții și declarații definite, bazate pe date, despre greutățile și superioritățile mass-media maghiare și, indiferent de parte, vor ca cineva să le confirme în impresiile și convingerile lor de până acum. Pentru a cita un nou clasic: „Știința nu este ceea ce le place majorității oamenilor”.