Blog transparent

Partajare

Conectarea

Predominează mass-media pro-guvernamentală?

Cât timp vor abuza de miliarde de state? Tabloidul Papei în slujba propagandei guvernamentale

Rogán Antalék monitorizează internetul pe baza cuvintelor cheie și luptă împotriva răspândirii știrilor false

Acesta este modul în care un selfie devine o conspirație mondială - mașina de propagandă continuă să mutileze Transparentul

Soția lui László Földi, László Bogár și Georg Spöttle au plătit și acțiunile MVM cu sprijinul MVM

Eșecul partidelor de opoziție nu poate fi măsurat prin performanța presei independente: încă o dată despre relația dintre presă și mediul rural

Urmăriți-ne sau contactați-ne!

De asemenea, este foarte delicat din punct de vedere metodologic, dar ridică mai multe întrebări decât răspunde. Oricine citește opiniile Institutului de perspectivă poate concluziona că totul este în cea mai bună ordine aici, în timp ce cea mai importantă problemă care nu poate fi atinsă este încă, indiferent cât de mare este ponderea mass-media pro-guvernamentală, consumatorii întâlnesc articole și opinii critice ale guvernului. atunci, dacă doar media pro-guvernamentală ajunge la ei.

Pe vremuri, totul era mai bun - dăruiește un abonament transparent 2019 pentru Crăciun!

Sunt întotdeauna foarte fericit când apar noi date de audiență și ascultare, este o comoară grozavă în zilele noastre, deoarece nu toți muritorii de pe pământ au acces la aceste date. De aceea, m-am bucurat că, după înființarea noului holding pro-guvernamental, cercetătorul media al cercetătorului media al Institutului Perspective, Media Viewer, a încercat să susțină cu date că monstrul fundației KESMA - nota: presa este și ea o mass-media, dar nu contează) este încă o predominanță baliberală a mass-media. Din când în când, cineva din apropierea guvernului încearcă să facă acest lucru și apoi trebuie rezolvat, dar chiar și date noi ar putea arunca o nouă lumină asupra cunoștințelor noastre actuale sau a lipsei de cunoștințe.

Analiza Media Viewer încearcă prima dată să plaseze KESMA într-un context internațional, care include și ideea fastuoasă că Fundația Bertelsmann, care deține și grupul RTL, citează: „fondatorul intenționează să fie de partea concurenței, a libertății individuale și a solidarității valorile sunt nerostite, dar corespund în mod clar viziunii lumii ideologice balibere ”și apoi adaugă că„ creștinismul, credința în Dumnezeu, familia și patria nu sunt printre obiective ”. Aceasta este, în mod evident, o afirmație destul de ridicolă, oricum ne gândim la Bertelsmann, de exemplu, am puțin de bine.

Dar, pentru a ajunge în sfârșit la subiect, să vedem cu ce se compară punctul de vedere. La început, obținem un eșantion de mass-media examinată, conform căreia Viewpoint În cazul KESMA a examinat toate suprafețele mass-media publice și ziarele democratice, pestisrácok.hu și Magyar Hírlap, precum și cele mai vizionate. au fost adăugate știrile TV2 și Super TV2. Printre mass-media critice guvernamentale se numără RTL Klub și RTL II, precum și știrile ATV, Klubrádió, mai multe ziare săptămânale (168 de ore, HVG, Magyar Narancs etc.), Népszó și multe site-uri de știri online foarte citite (hvg.hu, index.hu, 444.hu, atv.hu, 24.hu, daily.hu etc.) au fost luate în considerare. Ca primă întrebare, se află imediat de ce programele de știri și suprafețele mass-mediei publice deschis pro-guvernamentale nu au fost incluse în studiu. Nu știm exact ce elemente au fost examinate în cazul KESMA și al mass-mediei guvernamentale sau, la fel ca în cazul ATV/ATV.hu, dacă au fost incluse interfețele online ale Magyar Idők sau Magyar Hírlap.?

Dar să ne uităm la tipurile de media!

THE televizoare EchoTV, HírTV, TV2 și Super TV2 au fost considerate partide guvernamentale și, deși nu se dovedește, se presupune că programele de știri RTL Klub, RTL II și ATV au fost identificate drept critici guvernamentali. Astfel, se subliniază că, pe piața televiziunii, mass-media baliberală predomină în ceea ce privește programele de știri cu 54 la sută. Datele specifice nu au fost partajate. Cu toate acestea, opiniile presei publice insuportabil pro-guvernamentale, adică programele de știri M1, M2 și Dunăre, nu au fost luate în considerare.

THE radiouri În cazul său, KarcFM și Gong au fost luați ca partid de guvernământ, iar Club Radio a fost desemnat ca antagonist împotriva lor, așa că s-a dovedit că Club Radio bate cu 53% radiourile pro-guvernamentale. Punctul de vedere nu menționează cu generozitate rețeaua Radio1 deținută de Andy Vajna, care are o obligație de serviciu de știri și, ca majoritatea, citesc știrile MTI. Mai mult, serviciul public Kossuth Radio și Petőfi Radio nu sunt incluse, de asemenea, în partidul guvernamental.

THE mass-media tipărită În acest caz, Media Viewer a ales să plaseze cotidianele, ziarele săptămânale și localul gratuit disponibil sub o singură pălărie, iar numărul total de 991207 de exemplare ale ziarelor pro-guvernamentale (copie tipărită? Distribuită? Cumpărată activ?) Sugerează că ziarele județene au fost de asemenea incluse aici. au fost luate. În acest set, supremația pro-guvernamentală este de 72%, conform perspectivei. Totuși, dacă ne uităm la ziarele gratuite distribuite, ar exista 100%, în segmentul zilnic rural, și 100% dominare pro-guvernamentală, în timp ce în ziarele săptămânale ar fi mai critic pentru guvern. Aceasta este, de asemenea, o distincție importantă, deoarece obiceiurile de consum media din Ungaria rurală sunt foarte diferite de obiceiurile de consum media atât ale orașului, cât și ale capitalei, deci ar fi meritat să le separăm.

THE portaluri de știri deoarece oricum nu ar fi fost o surpriză, există într-adevăr o preponderență critică a guvernului. Mai exact, dominația critică a guvernului a fost de 71% aici, potrivit calculelor noastre, aceasta a fost mai mică decât anul trecut (63%), dar mass-media critică guvernamentală este încă majoritară aici.

Adăugând frumos acest set de date, Media Viewer concluzionează în cele din urmă că KESMA vs. acoperirea presei critice guvernamentale este de 33 și 67%, iar acoperirea KESMA, completată de alte media pro-guvernamentale, crește la 41%, comparativ cu 59% dintre criticii guvernamentali. Apoi, această pereche de diagrame, care este, de asemenea, fastuoasă din punct de vedere al vizualizării datelor, a fost adăugată.

sursă: Viewpoint Institute/Media Viewer

Care este semnificația tuturor? Recent, când am scris despre rapoartele pro-guvernamentale și pro-guvernamentale, ne-am avertizat, de asemenea, să indicăm că acest lucru are puțin sens de comparație până când nu avem date detaliate credibile la dispoziția oricui sau chiar dacă adăugăm pur și simplu aceste date, toate un fel de date fără date demografice, cu citire încrucișată. Aș adăuga că nici GVH, nici Consiliul mass-media nu ar putea lua nicio decizie pe piața mass-media fără o forare atât de profundă, dar acum se pare că Viewpoint Institute pare să fie încorporat într-o posibilă decizie a autorității de concurență. Lista mijloacelor de informare examinate nu este transparentă, inconsistentă, nu ia în considerare mass-media de serviciu public, nu este sensibilă la diferite segmente, nu ia în considerare demografia, citirea încrucișată, sustenabilitatea finanțării sau faptul că KESMA, deoarece nu s-a alăturat până acum, mass-media pro-guvernamentală nu este în esență bazată pe piață, întrucât sunt în mare parte întreținute de stat prin fonduri publice;.

Construcția KESMA, indiferent de raporturile media, ridică întrebarea dacă, în conformitate cu GVH, 40-70, în unele cazuri 100%, din anumite sub-piețe pot fi concentrate într-o mână? Dacă ne uităm la calculele Media Viewer, 33% din acoperirea totală a pieței media ar cădea într-o singură mână și, evident, această concentrație poate fi echilibrată teoretic doar dacă toți furnizorii de servicii media care nu sunt deținute de KESMA sunt tratați ca și cum ar avea un singur proprietar baliberal. De asemenea, aceasta nu este o comparație corectă.

Oricine citește doar punctele de vedere ale Institutului de perspective poate concluziona că totul este în cea mai bună ordine aici, în timp ce cea mai importantă problemă care nu poate fi atinsă este încă, indiferent cât de mult împărtășesc mass-media pro-guvernamentală, chiar dacă doar media pro-guvernamentală ajunge la ei.