Hipocriză: Dreptul marilor puteri - 10 ani de la decizia Kosovo

În ceea ce privește Kosovo, comunitatea internațională a arătat că normele dreptului internațional apărute din 1945 contează doar dacă este în interesul lor să se numere.

În 2008, la nouă ani de la sfârșitul războiului din Kosovo, Adunarea Provincială de la Pristina a declarat independența Kosovo. În urma mișcării, Statele Unite au recunoscut rapid țara. Sârbii au adus cazul provinciei lor separatiste în fața Adunării Generale a ONU, care a solicitat apoi avizul Curții Internaționale de Justiție de la Haga. După doi ani de negocieri, sa ajuns la o opinie dezamăgitoare din toate punctele de vedere, care a furnizat dovezi suplimentare că:

politica unei mari puteri poate înlătura dreptul internațional.

La 22 iulie 2010, Curtea Internațională de Justiție a emis un aviz cu privire la declarația de independență a Kosovo. Avocatul internațional László Valki a descris în Revista Afacerilor Externe că, după anunț, albanezii din Kosovo au început să sărbătorească, iar avocații s-au încruntat în timp ce încercau să citească din decizie exact ceea ce au spus judecătorii. pentru că

textul de peste cincizeci de pagini nu spunea nimic despre faptul dacă Kosovo a fost pe bună dreptate separat de Serbia, dacă este vorba de un stat sau despre situația cu suveranitatea sârbă;.

Potrivit scrisului lui Valki, judecătorii au profitat de faptul că întrebarea adresată de ONU era doar dacă autoritățile locale din Kosovo aveau dreptul să declare independența. Instanța a afirmat că da, au dreptul la aceasta, dar nu a stabilit dacă declarația presupune independență efectivă.

Într-o opinie separată atașată deciziei, judecătorul Bennouna a scris că ar fi fost cel mai înțelept ca Curtea să nu spună nimic. Cărămidăria de cincizeci de pagini a fost interpretată de unii juriști - inclusiv de Richard Falk în The American Law Review

prin faptul că nu a interzis declarația de independență a Kosovo, Curtea a permis de fapt aceasta.

Dificultatea instanței a rezultat, de asemenea, din faptul că, așa cum a descris judecătorul Bennouna, problemele statului ar fi trebuit să fie hotărâte de Consiliul de Securitate al ONU, iar curtea pur și simplu nu a îndrăznit să își asume această responsabilitate.

De asemenea, a fost o problemă faptul că dreptul internațional nu are un răspuns general la autodeterminarea popoarelor, cu excepția cazului fostelor țări coloniale.

La înființarea Organizației Națiunilor Unite în 1945, granițele stabilite la acel moment au fost declarate definitive, cu excepția țărilor coloniale.

Odată cu destrămarea Iugoslaviei, comunitatea internațională a recunoscut noile țări din granițele interne ale fostului stat, așa cum a făcut-o și cu coloniile occidentale. Cu toate acestea, Kosovo s-a remarcat din linie, deoarece nu fusese niciodată un stat înainte, era doar o provincie autonomă în Iugoslavia, unde până la sfârșitul secolului al XX-lea populația Albaniei o depășea cu mult pe cea a sârbilor. Din motive istorice, Serbia a insistat asupra provinciei, care era centrul epocii de aur a statului sârb medieval, iar sediul Bisericii Ortodoxe Sârbe se afla și el aici.

În timpul crizelor slave din sud, nicio altă țară nu a solicitat independența Kosovo, deși s-a încercat declararea acesteia. Punctul de cotitură a fost că în timpul războiului din Kosovo, americanii au preluat cauza Kosovo, mulțumită în mare parte congresmanului democratic Eliot Engel.

Americanii au văzut un potențial aliat balcanic în Kosovo,

și au rămas în spatele cauzei, ceea ce a dus și la intervenția NATO în conflictul de război.

legea

Ungaria a fost membră a NATO timp de 12 zile, când a predat spațiul aerian avioanelor alianței.

În 1999, Rezoluția BT 1244, care a pus capăt războiului, nu a stabilit statutul Kosovo, așa că nici Consiliul de Securitate nu a decis asupra acestuia, lăsând problema în aer. Decizia a inclus atât integritatea teritorială a Serbiei, cât și dreptul Kosovo la autodeterminare, care erau în contrast puternic unul cu celălalt.

La sfârșitul anilor 1990, experții încă se îndoiau că Kosovo ar putea intra pe calea statalității. În anii 2000, au existat mai multe ciocniri între trupele albaneze sârbe și kosovare. Colin Warbrick a scris în The International and Comparative Law Quarterly că negocierile dintre cele două părți nu au avut succes, deoarece niciuna dintre ele nu a vrut să cedeze celeilalte în scopuri inacceptabile și a spus că concesiunile la scară largă nu ar fi rezolvat problema.

Din fericire, Kosovo s-a bucurat de sprijinul SUA, așa că atunci când și-a declarat independența, a fost recunoscut rapid de SUA, britanici și francezi.

Kosovo a fost recunoscut de 115 țări din 2008, inclusiv Ungaria.

Nu are calitatea de membru al ONU și nu a fost recunoscută de China, Rusia sau țările UE cu minorități mai mari, cum ar fi Spania, Slovacia și România.

Modul în care comunitatea internațională a tratat cazul Kosovo și dreptul internațional au fost respinse în cazul lor ridică întrebări interesante. Există multe argumente pentru autodeterminarea Kosovo, dar pe baza legislației internaționale actuale

un teritoriu autonom nu are dreptul să se separe de patria mamă decât dacă este de acord.

Nu întâmplător nici ONU, nici Curtea Internațională de Justiție nu au îndrăznit să-și exprime o opinie fermă.

Interesant este că ceea ce ar fi putut face Kosovo nu este permis de comunitatea internațională, de exemplu, catalanilor sau kurzilor, care ar fi putut face cereri similare. Și asta arată că

„dreptul internațional”, menționat adesea în instituțiile ONU și la conferințele internaționale, contează numai dacă marile puteri decid.

Decizia Kosovo nu a devenit un precedent în ultimii zece ani, normele dreptului internațional s-au schimbat. Rușii au încercat să se refere la decizia Kosovo atunci când au anexat Crimeea, iar kurzii nu au reușit să-și declare independența în 2017. În cazul lor, comunitatea internațională a insistat asupra dreptului internațional.

Se poate menționa și cazul Taiwanului, care este forțat să existe practic în afara comunității internaționale. Deși are una dintre cele mai de succes economii din lume, este recunoscută de doar 14 state membre ONU din cauza Chinei. Toate acestea, în ciuda îndeplinirii cerințelor unui stat clasic Montevideo în toate privințele. Cu toate acestea, comunitatea internațională pretinde pur și simplu că Taiwanul nu este un stat. Chiar și Statele Unite nu au susținut independența Taiwanului, deoarece China comunistă a fost recunoscută ca singura China în 1979 și a retras recunoașterea Taiwanului.

Este important de menționat că ceea ce considerăm drept internațional astăzi a fost dezvoltat în mare parte după 1945. În trecut, achiziționarea și păstrarea terenurilor erau o forță care trebuie luată în calcul. Dacă cineva dorea să-și păstreze pământul, trebuia să lupte pentru el. De-a lungul istoriei, ținuturile s-au schimbat de mâini de multe ori, un popor s-a ridicat și apoi a dispărut, apoi a venit altul. În ultimii șaptezeci și cinci de ani, lumea occidentală a făcut tot ce a putut pentru a menține statu quo-ul frontierelor și statelor din 1945, dar cu excepția Kosovo.

Interviu cu Yacov Hadas-Handelsman despre ce sa întâmplat odată cu reducerea coronavirusului israelian și despre ce este necesar pentru anexare.

Dilema actuală pentru Israel poate apărea și în legătură cu Kosovo,

căci țara încearcă în prezent să convingă lumea (până acum fără succes) de drepturile sale asupra teritoriului biblic din Iudeea și Somron cu argumente juridice internaționale. Deși Israel are și un temei juridic, atitudinea comunității internaționale sugerează până acum că cazul lor nu poate fi câștigat în dreptul internațional.

O parte din conducerea israeliană a recunoscut probabil că, dacă Statele Unite se află în spatele lor și susțin extinderea suveranității, atunci contraargumentele din dreptul internațional nu mai contează. Deși cele două cazuri sunt diferite din punct de vedere juridic, Israelul dorește să atașeze un teren pe care comunitatea internațională îl consideră teritoriul unui viitor stat, în timp ce provincia Kosovo s-a desprins de un stat existent și a creat un nou stat. Dar asta este

Un punct comun este că sprijinul SUA poate fi mai important decât argumentele legale, care sunt adesea luate în considerare de comunitatea internațională numai dacă este în interesul său să le ia în considerare;.

Ultimul deceniu nu a fost ușor pentru Kosovo. Primul său ministru a fost acuzat de două ori la Curtea Penală Internațională și a fost recent anunțat că atât președintele, cât și liderul opoziției vor fi urmăriți penal pentru crime de război și crime împotriva umanității. Potrivit unui expert care a declarat pentru Euronews, momentul anunțului este în primul rând pentru Statele Unite, care doreau cu orice preț să extorce cu orice preț un acord istoric de la albanezii și sârbii kosovari.

Pe măsură ce puterile mondiale se apropie împotriva americanilor, aerul din jurul Kosovo începe să scadă. Uniunea Europeană exercită o presiune constantă asupra Serbiei pentru a elibera Kosovo, dar ar însemna o sinucidere politică pentru un politician sârb. Astfel, dansul cercului balcanic continuă și, în ciuda grației momentane a comunității internaționale, situația este complicată cu recunoaștere și negare, iar conflictul rămâne nerezolvat.

Kosovo vrea să fie membru al ONU, UE și NATO, printre altele.