energie verde

Căutare

Patreon

Subiecte proaspete

daito: Avantajul este că există multe mine și/sau lacuri în zona recuperată. Acestea sunt aprox. nimic (14/11/2020 12:06) Succesul unei centrale solare plutitoare germane
gigabursch: Văd doar indexul încă funcționează? (01/09/2020 07:19) GreenEnergy: întrerupere a energiei electrice
Reggie: @ P1sty: 40% azert mare parte, nu am spus cea mai mare. 51% este infra, 9% este UV. @Kovacs N. (26.07.2020 23:31) Viitorul aparține clădirilor fără ferestre?
Kovacs Nocraft Jozsefne: @kvp: Asta! Văd că te-ai scufundat temeinic. Respect! (26/07/2020 11:38) Se așteaptă o nouă descoperire a tehnologiei de fuziune
VIER: @FILTOL: Expediere? Zbor? (22/07/2020 16:35) Shell UK: motoarele cu ardere internă ar putea fi interzise până în 2030

Top 5

Etichete

Arhiva

Iulie 2020 (19)
Iunie 2020 (21)
Mai 2020 (17)
Aprilie 2020 (18)
Martie 2020 (22)
Februarie 2020 (20)
Ianuarie 2020 (22)
Decembrie 2019 (20)
Noiembrie 2019 (21)
Octombrie 2019 (24)
Septembrie 2019 (20)
Următorul .

Alte

Energie și mobilitate dintr-o perspectivă ecologică

Emisiile de carbon legate de întreținerea gospodăriilor reprezintă aproape două treimi din emisiile totale de CO2 din lume. Acesta este motivul pentru care este o întrebare foarte importantă ce opțiuni de stil de viață fac oamenii în gospodărie. Potrivit unui nou studiu publicat în revista Environmental Research Letters, unele dintre opțiunile evidente au un impact serios, în timp ce altele nu au aproape nimic. Studiul a analizat studiile de impact publicate anterior care existau deja și a rezumat măsurătorile și datele disponibile în prezent. Modificările stilului de viață care permit cele mai mari zece reduceri ale emisiilor de CO2 ar putea reduce emisiile de CO2 cu până la 5 tone de persoană.

Emisiile medii globale de CO2 sunt în prezent de aproximativ 6 tone de dioxid de carbon per gospodărie pe an. Emisiile medii din America de Nord sunt de 13,4 tone, în timp ce gospodăria medie europeană are 7,5 tone de dioxid de carbon echivalent pe an. Gospodăriile din Orientul Mijlociu sau Africa au un nivel semnificativ mai scăzut 1,7 tone pe an. Reducerea emisiilor casnice nu este, desigur, nici ieftină, nici ușoară și pune consumatorii conștienți de mediu în fața unor alegeri serioase.

În cadrul studiului, cercetătorii au sistematizat diferite date care fuseseră deja publicate, în care au fost raportate analize ale ciclului de viață pentru alimentație, gospodărie, transport și alte sectoare ale consumatorilor după 2011 în limba engleză. În prezent sunt colectate 6990 de studii, colectate conform regulilor de selecție din alte 53 de studii sumare.

S-au găsit în total 771 de opțiuni diferite de reducere a CO2, care au fost apoi clasificate în cele 60 de categorii potențiale de reducere a emisiilor prezentate în figura de mai sus.

Printre opțiunile legate de transport, viața fără mașini, utilizarea mașinilor pur electrice, reducerea călătoriilor cu avionul și transportul public oferă cea mai mare reducere a emisiilor așteptate. Este demn de remarcat faptul că cea mai mare variație se datorează trecerii la mașini complet electrice, parțial datorită producției bateriei și parțial datorită originii energiei electrice utilizate în timpul funcționării. Ca urmare, în loc de economiile de emisii așteptate, o mașină pur electrică poate provoca una dintre cele mai mari creșteri de emisii - pe lângă mașinile cu celule de combustibil [în acest caz, în funcție de originea producției de hidrogen, ed.].

Dintre soluțiile legate de locuințe, aproape toți pașii tehnologici cunoscuți ar avea ca rezultat emisiile semnificative de CO2, de la consumul de energie electrică pe bază de energie regenerabilă (și producția internă) sau încălzirea până la renovare/renovare în loc de construcții noi și pompe de căldură la case pasive.

Cea mai mare scădere a puterii industriei energetice poate fi schimbarea obiceiurilor alimentare. Dieta vegană oferă cele mai mari reduceri ale emisiilor, urmate, printre altele, de metode de gătit mai eficiente și o dietă vegetariană, cu consumul de alimente organice și locale/regionale, care pot realiza reduceri de emisii echivalente în general cu păsări/pești/plante - mese pe bază de Consumul de alimente mai puțin procesate sau alcool are ca rezultat doar o reducere minimă a emisiilor de carbon.

Cealaltă categorie este puternic condusă de cazul unei gospodării fără animale de companie (câini, pisici, iepuri etc.), care atinge valori similare în ceea ce privește reducerea emisiilor cu o dietă vegană sau renovarea locuințelor (în loc de construcție nouă) sau transportul public curat omițând complet mașinile. Pentru alegerea stilului de viață tradițional - mai puține haine noi, mai puține consumabile, bioplastice sau mai puține materiale plastice, reutilizare - reducerea emisiilor estimate este aproape minimă în comparație cu aceasta.

[Înainte de troll și știind că acest lucru poate duce la conversații amicale și supărate, ne punem marea întrebare: dacă începem să interzicem materialele plastice, este doar o chestiune de timp înainte să interzicem și animalele de companie? Ed.]

Articolul se încheie recunoscând că, deși primele zece până la cincisprezece alegeri pot realiza până la 10 tone de reduceri anuale de CO2 pe persoană, aceasta este o alegere a stilului de viață, în special pentru cei care trăiesc în economiile dezvoltate și cei mai bogați, în special pentru locuințe și alternative de transport. în căutarea [deși viața fără mașini nu este o chestiune de alegere pentru mulți, ed.]. Cu toate acestea, ar fi cu siguranță important să știm în avans modul în care alegerile noastre ne vor afecta emisiile de CO2.

Intrări recomandate:

Postează titlul de trackback:

Comentarii:

Postările sunt considerate conținut de utilizator în conformitate cu legislația relevantă, pentru care operatorul tehnic al serviciului nu își asumă nici o responsabilitate sau nu le controlează. Dacă aveți o obiecție, vă rugăm să contactați editorul blogului. Detalii în Termenii de utilizare și Notificarea de confidențialitate.

Cunoașterea oarecum (cel puțin în medie) a potențialului de creștere a plantelor și a oportunităților Ungariei (și compararea acesteia cu problemele cauzate de producția de culturi din America Centrală și de Sud, care nu sunt deloc motivații neglijabile ale religiilor alimentare bazate pe tendințe lume), nu pot să renunț, că o dietă vegană are un efect ecologic mai rău decât sacrificarea unică a unui porc care roie în jurul unui stilou.

Dar, mai important, mă simt absolut auto-servit că, dacă cineva preia responsabilitatea socială (eco) politică, un sentiment de misiune în spatele alegerii gustului (vegan) (ceva numit „responsabilitate socială” este favoritul meu explicit, absurd și suprarealist, mai ales pentru companii).

@GyMasa: Oh, da, progresul tehnologic este de neoprit.: D

Ceasurile inteligente (electrice) se găsesc în multe gospodării occidentale care trec automat la electricitatea de noapte etc., precum și la termostatele inteligente, cred că acest lucru este acoperit în această categorie.

Aparatele de uz casnic devin din ce în ce mai eficiente în timp (mai eficiente din punct de vedere energetic, mai eficiente din punct de vedere al apei etc.) datorită standardelor și reglementărilor UE. Acesta este unul dintre motivele, potrivit experților (a existat o postare despre asta înainte), că consumul de energie în gospodăriile europene nu crește (sau nu la fel de repede) ca în SUA. Desigur, este de netăgăduit că acest lucru este compensat în mare măsură de faptul că există din ce în ce mai multe aparate electrice într-o gospodărie medie din UE.

@GyMasa: Deci funcționează în continuare. Undeva este destul de uimitor faptul că proprietățile de locuințe sociale dărăpănate au fost concepute în mod sensibil, deoarece școala, grădinița, oficiul poștal, magazinul și toate celelalte servicii se aflau la o plimbare de 15 minute sau nu atât de mult.

Astăzi, o zonă de locuințe cu 0 mijloace de transport în comun este parcată pe un câmp în afara orașului Mucsaröcsö și toată lumea conduce. Vastaps.

Nenumărate părți ale capitalei pot fi trăite fără mașină cu un copil. Călătoriile mai mari sunt problematice fără mașină dacă de ex. trebuie să mergi la țară, dar se poate rezolva.
(O rudă apropiată cu un copil mic, Bp și fără mașină, fără planuri.)

La Paris, candidatul care tocmai și-a stabilit obiectivul de 15 minute al orașului și să atingă max. după atâta mers pe jos aproape tot.

Acest obiectiv poate fi atins dacă nu totul este subordonat conducerii, așa cum s-a spus în multe locuri în ultimii 60 de ani.

@GyMasa: Producția noastră de alimente este de 10.000% mai poluantă decât producția angro. Acest lucru se datorează economiilor de scară. De aceea nu costă 1.500 de dolari pentru un sandviș de pui. Bani cheltuiți = resurse = poluare

@ GreenEnergy: Ceasul inteligent este o glumă. Zeci de mii de HUF pe bucată.
Consumul meu total de noapte, dacă ați economisi 100-120 kWh (doi dintre voi!) Pe lună, nici nu ar merita. Supa costă mai mult decât carnea. Mai ales că nu este nimic de optimizat.

Acolo unde nu există încălzitor electric de apă aprox. nu poate face nimic. Nu dăunează mult verde închis că o persoană folosește un dispozitiv electric acolo unde și unde are nevoie de el. Gătitul, spălatul sau orice altceva nu pot fi amânate. Rețeaua inteligentă este XXI. unul dintre cei mai mari rahaturi din secolul al XX-lea.

@ GreenEnergy: De asemenea, pur și simplu plesnește filtrul în multe locuri. Un dispozitiv minim eficient de energie costă de multe ori sau cu 50% mai mult. Niciodată într-o viață puturoasă nu vor exista economii reale.

Sau de ex. o mașină de spălat care pur și simplu nu poate spăla hainele în mod corespunzător. Dar hooray, eficientă din punct de vedere energetic.
homar.blog.hu/2017/10/02/a_het_kerdese_jobban_most_egy_170_ezres_mosogep_mint_egy_50_ezres

@ GreenEnergy: De exemplu, până la capătul râsului că stilul de viață fără mașină și mașina electrică vin aproape la fel din economisire.

Când faci o mașină electrică nu costă multă distracție? Pentru că are o amprentă teribilă de CO2?

În comparație, dacă merg cu bicicleta (de la 200k HUF, o bicicletă al naibii de bună iese cu tot, de la 0) și nu te miști 2 tone, ci 100kg cu tine, poți să râzi.

Chiar dacă te uiți doar la nivelul de combustibil, totul este o prostie imensă. 20 km/h pe bicicletă aprox. Necesită 0,1 kW de putere. Mâncarea de care aveți nevoie pentru a merge cu bicicleta are o amprentă atât de redusă de CO2 pe lângă consumul normal de stil de viață, încât nu meritați niciun cuvânt. Consumul de energie al mașinii? Oh nu.

Prostește întreaga figură la ochi așa cum este.

@molnibalage: „locuințele sociale deplorate au fost concepute în mod sensibil, deoarece școala, grădinița, oficiul poștal, magazinul și toate celelalte servicii se aflau la 15 minute de mers sau nu atât de mult”.

Dar nu este bine să trăiești într-un stup chiar dacă totul se află la 15 minute de stup.

@CCnick: A XXI. secolul „stup” poate fi destul de diferit. Doar nu ar trebui să te descurci cu planificarea urbană.

Uită-te la de ex. astfel de locuri.
https://www.google.com/maps/@47.4787467,19.0736928,91a,35y,10.5h,32.75t/data=!3m1!1e3

Proprie grădină interioară, umbră, care este o necesitate. Și nu un stup. Totul este în apropiere pe jos și de mulțime. Practic nu are rost în mașină până nu ieși din oraș.

@molnibalage: Cred că abaterea standard pentru mașinile electrice (pur electrice) este atât de mare încât nu o poți compara atât de clar (măturând totul de pe masă). Acest lucru este scris și în articol și îl voi menționa în postare.

„Prostește întreaga figură la ochi așa cum este”. Din fericire, nici cercetătorii, nici recenzorii revistei nu trec cu vederea acest lucru. dar dacă doriți, adresa de e-mail a autorului corespondentului din articol (o voi copia aici, astfel încât să nu trebuie să vă deranjați cu ea: [email protected]) va aprecia cu siguranță criticile oculare .: D

@ GreenEnergy: Apoi schițez pentru a fi disponibil.

Bicicleta 200 mii HUF/buc
Metal, cauciuc, sârmă, nimic în plus.
Energia necesară pentru a-l deplasa la 20 km/h este de 0,1 kWh. Aceasta este 0,005 kWh/km.

Mașină electrică, fie ea Nissan Leaf, fără sprijin de stat 11 milioane HUF/buc
De la pământuri rare la aliaje scumpe, electronice complexe și software.
Consum în uz urban (de multe ori aceasta nu este nici măcar o viteză medie de 20 km/h) 0,12-0,15 kWh/km.

Există o diferență de douăzeci de ori în cererea directă de energie în consum. Nevoia unei persoane de hrană suplimentară pe zi în comparație cu faptul că nu merge cu bicicleta nu este semnificativă.

Prefer să nu măsoară deloc costul de producție și întreținere, deoarece captează râsul.

Dacă se poate deduce din aceasta că viața fără o mașină electrică și o mașină este aceeași cu un mincinos împins sau net.

@molnibalage: Până acum a fost de înțeles, nu asta este problema. Cred că viața fără mașină poate include în continuare transportul public și poate chiar activități care cu siguranță au un impact asupra emisiilor nete de CO2. Deci, nu cred că imaginea este atât de alb-negru, dar aș putea încerca să privesc imaginea prea nuanțată.

După cum am scris, comentariile la datele din articolul original sunt cel mai bine trimise la [email protected], iar datele ar trebui să fie convenite cu editorii jurnalului. Nu mă pot abține.:)

@CCnick: Înțeleg, deci aveți o antipatie ideologică lină.
Cu toate acestea, este imposibil din punct de vedere fizic ca toată lumea să locuiască într-o casă familială. Și mulți oameni nici măcar nu au nevoie de asta. De exemplu, nu prea mult pentru mine.

Deși să spunem că este obscur faptul că casele „familiale” cu aproape 0 suprafață verde, una lângă alta, sunt diferite de ceea ce crezi că este „sapa”.

@molnibalage: Nu cred că ar fi o problemă ideologică. Mulți oameni într-o singură grămadă vs., puțini oameni într-o grămadă.

„ceea ce îi face diferiți” încercați o dată cum este să trăiți fără să trăiți sub voi/deasupra/lângă voi pe cealaltă parte a podelei/plăcii/peretelui lateral

@molnibalage: „Nevoia zilnică a unei persoane de hrană suplimentară în comparație cu faptul că nu merge cu bicicleta nu este semnificativă”.

De fapt, este mai degrabă un abdomen. Strămoșii noștri, subțiri și musculoși, au depus un efort fizic de trei ori mai mare cu o treime din alimente decât învelișurile civilizate de astăzi.:)

@Energie verde:
„Oh, da, progresul tehnologic este de neoprit .: D”
O, și eu o văd.

„Aparatele de uz casnic devin din ce în ce mai eficiente în timp (mai eficiente din punct de vedere energetic, mai eficiente din punct de vedere al apei etc.)”
Nu neaparat. O mulțime de mașini au ajuns la un nivel în care nu mai poți salva fizic nimic.
Cum ar fi de ex. toate încălzitoarele electrice. Ei transformă mult timp energia electrică în căldură cu o eficiență de 100%.
Un pas imens este iluminarea cu LED-uri, există încă un potențial în el.
Și mașinile de spălat și aspiratoarele au început frumos pe drumul NEDC și vor fi „mai eficiente” doar cu tot felul de trucuri.
De exemplu, mașinile de spălat folosesc mai puțină apă, dar în schimb nici măcar nu spală rufele în mod corespunzător.
În cazul aspiratoarelor, „economiile” se epuizează prin faptul că pot avea performanțe din ce în ce mai mici, ceea ce reduce proporțional efectul lor de aspirație.

„datorită standardelor și reglementărilor UE”.
Cred că actualele reglementări UE nu merită o pălărie de pădure, deoarece sunt create pe o bază pur politică.

„Acesta este unul dintre motivele, potrivit experților (a existat o postare despre asta înainte), că consumul de energie în gospodăriile europene nu crește (sau nu la fel de repede) ca în SUA”.
Unul dintre motivele pentru aceasta poate fi diferența culturală, de exemplu, aerul condiționat nu este foarte la modă aici, în Germania, chiar și astăzi.

"Desigur, este de netăgăduit că acest lucru este compensat în mare măsură de faptul că există din ce în ce mai multe aparate electrice într-o gospodărie medie din UE."
Sigur. Mi se pare foarte dăunător faptul că aceste dispozitive sunt toate vampiri unul câte unul și consumă electricitate permanent.