Interziceți imediat această murdărie!

Darren Aronofsky a tras meciul la unele organizații creștine cu actul de rupere a Bibliei al lui Noe, iar filmul a fost interzis în mai multe țări musulmane. Martin Scorsese a fost atacat și din motive religioase, Stanley Kubrick a fost hărțuit acasă pentru filmul său violent, dar a existat și un regizor care a fost adus în fața justiției pentru că a crezut că și-a ucis actorii. Am colectat cele mai mari scandaluri de filme.

Portocaliu mecanic (A Clockwork Orange, 1971)

Prezentarea adaptării lui Stanley Kubrick a lui Burgess a dus la consecințe atât de grave, încât regizorul însuși a decis în ’74 să-și retragă filmul din distribuția cinematografică britanică. În viziunea alarmantă a viitorului Mechanical Orange, o bandă de tineri terorizează fizic și sexual cetățenii nevinovați, iar în perioada următoare introducerii sale, mai multe crime - o bandă, de exemplu, a violat o fetiță de șaptesprezece ani în timp ce cânta Singin ' în ploaie în film) suspiciunea că filmul i-a inspirat.

Portocaliu mecanic Sursa: AFP

Viața privată a lui Kubrick a fost abordată și de unii revoltați de portretizarea explicită a filmului cu privire la violență și sex: soția sa a raportat că a primit scrisori de amenințare și apeluri telefonice după ce filmul a fost prezentat, iar protestatarii obișnuiți au apărut în fața caselor lor, așa că, după un timp, a raportat-o. a reprezentat că Kubrick trebuia să intervină. Și, din păcate, „moralistii au câștigat”, a spus producătorul Jan Harlan despre incident.

Stanley Kubrick (dreapta) la tragerea mecanică portocalie Sursa: AFP

Mechanical Orange nu a fost disponibil sub nici o formă în Marea Britanie mai mult de douăzeci și cinci de ani, în cele din urmă familia lui Kubrick și Warner Bros. au decis, după moartea regizorului, în ’99, să îl facă disponibil, iar filmul a fost lansat în cele din urmă în 2000. din nou. În 2011, cu ocazia celei de-a patruzeci de ani, a fost proiectat la Festivalul de Film de la Cannes, într-un interviu cu protagonistul filmului, Malcolm McDowell, care a crezut că a durat atât de mult timp încât publicul să treacă peste violență și sex și să vadă în cele din urmă în film, pe care Kubrick îl intenționa, ca o comedie neagră.

Holocaustul canibal (1980)

Mass-media poate transmite aproape oricine în caseta „filmului scandalului”, dar în acest sens am putea fi de acord că un regizor acuzat de săvârșirea de crime în numele artei epuizează într-adevăr această categorie. Holocaustul lui Ruggero Deodato Cannibal a fost dezvăluit la Milano în februarie 1980, dar instanța a confiscat copia zece zile mai târziu, citând raportul unui cetățean, iar regizorul a fost urmărit penal pentru scene infinit violente și sexual explicite din film, mai întâi acuzare și apoi crimă. Curtea a crezut că Holocaustul canibal este un adevărat film de tabac, a cărui filmare a ucis personajele.

Holocaust canibal Sursa: AFP

Holocaustul canibal este în mare parte un documentar fals despre un regizor american care filmează un documentar despre triburile canibale care trăiesc în pădurea tropicală amazoniană, dar - după ce au comis numeroase atrocități îngrozitoare împotriva localnicilor - ei înșiși cad victime canibalilor. Acest lucru este surprins de propriile înregistrări, care sunt găsite de cercetașii trimiși după ei. La început, lui Deodato i-a fost greu să se apere, întrucât a semnat un contract cu actorii săi că nu vor fi în mass-media timp de un an după spectacol pentru a face publicul să creadă că au murit cu adevărat când a fost amenințat cu închisoare pe viață, a reușit să-și găsească oamenii la rând și au apărut împreună., clarificând situația.

Holocaust canibal Sursa: AFP

Deși acuzat de crimă, Deodató a fost condamnat la patru luni de închisoare pentru tortura animalelor din film, omorând în total șapte animale în timpul filmării, inclusiv două maimuțe veveriță, o broască țestoasă și un porc, prin metode destul de crude. Regizorul a declarat ulterior că a fost „prost” pentru el să includă animalele în film. De acum încolo, bătălia juridică a continuat cu Deodato, care dorea ca filmul său interzis să fie afișat oricum, iar în ’84, instanța a decis în cele din urmă în favoarea sa. Holocaustul canibal a fost promovat prin interzicerea acestuia în mai mult de cincizeci de țări, ceea ce este probabil o exagerare, dar faptul este că filmul nu a mai fost prezentat în multe locuri de atunci. Și judecata sa rămâne extremă: unii spun că este un critic social și media strălucit, alții spun că este criticabil moral, senzaționalist.

Ultima ispită a lui Hristos (1988)

Multe filme au fost atacate pentru anticreștinismul perceput (de exemplu, Codul Da Vinci, Busola de aur și Dogma lui Kevin Smith), dar cea mai mare indignare a fost cauzată, fără îndoială, de ultima ispită a lui Hristos, care a făcut o organizație creștină fundamentalistă să greșească membrii săi au putut chiar arunca cocktail-uri Molotov la un cinematograf parizian în timpul proiecției filmului, rănind grav mai mulți oameni. Motivul: filmul, bazat pe un roman al lui Nikos Kazantzakis, îl înfățișează pe Iisus (Willam Dafoe) ca o figură care luptă cu îndoială și se luptă cu dorințele sale umane, care fantezează pe cruce că ar putea trăi o viață umană normală dacă ar începe o familie cu Maria Magdalena. Scena sexuală imaginară a lui Isus și Maria Magdalena a trântit siguranța.

Willem Dafoe în Ultima ispită a lui Hristos Sursa: AFP

Organizațiile creștine din America au protestat și împotriva filmului, demonstrându-l în fața Universal, compania mamă a filmului, de exemplu, și ceea ce este de-a dreptul amuzant: șeful uneia dintre organizații s-a oferit să cumpere copii ale filmului de la Universal pentru a le distruge. Valul de căldură nu a rămas ineficient: mai multe rețele de cinema americane au ales să nu difuzeze Ultima ispită a lui Hristos, filmul a fost interzis în multe țări, inclusiv în Turcia și Mexic, și a fost prezentat în multe locuri mai târziu, în unele țări precum Filipine. este încă interzis până în prezent.

Willem Dafoe și Martin Scorsese pe platoul din ultima ispită a lui Hristos Sursa: AFP

Citind relatări contemporane, cel mai ciudat lucru este că mediul de film în sine a stârnit scandalul: când s-a anunțat că filmul va fi proiectat la Festivalul de Film de la Veneția în septembrie '88, mai mulți regizori s-au arătat nemulțumiți că lucrările lor nu vor primi suficientă atenție în filmul lui Hristos. Ultima ispită.în umbră. Franco Zeffirelli a mers atât de departe încât aproape și-a retras filmul „Tânărul Toscanini” din programul festivalului, apoi a permis să fie prezentat, dar a spus că participă la festival doar din cauza voinței producătorilor săi. Pedro Almodóvar Doamnelor, la conferința de presă de la Veneția, în pragul crizei nervoase totale, situația s-a intensificat când directorul a început să creadă că nu toți jurnaliștii spanioli ar putea intra în sală, deoarece s-a format atâta mulțime din oamenii care așteptau Scorsesere.

Instinctul elementar (Basic Instinct, 1992)

(Această parte a articolului nostru conține spoilere!) Când s-a dezvăluit scenariul filmului, organizațiile homosexuale au început imediat să protesteze împotriva modului în care Instinctul Elemental descrie lesbiene, bisexuali și femei în general, deoarece fiecare femeie lesbiană din film este bolnavă mental criminal și victima este un om alb. De asemenea, s-au retras pentru a protesta față de locațiile de filmare, ceea ce a perturbat atât de mult munca, încât regizorul Paul Verhoeven ar fi început să răspândească informații false despre locații pentru a-i duce pe protestatari în locul greșit.

Instinct de baza Sursa: AFP

Scenaristul Joe Eszterhas s-a așezat să discute cu protestatarii, a găsit multe dintre criticile lor justificate și a rescris cartea în mai multe locuri în lumina comentariilor lor. Cu toate acestea, Verhoeven nu a vrut să audă despre nimic care s-a schimbat, așa că Eszterhas s-a confruntat în mod public cu regizorul: „Pe parcursul carierei de cincisprezece ani ca scenarist, am luptat de multe ori pentru a-mi apăra cartea, prima dată când am luptat să o schimb. M-am trezit într-o situație foarte pervertită ”.

Michael Douglas și Sharon Stone în Elemental Instinct Sursa: AFP

Organizațiile homosexuale au încurajat oamenii să boicoteze filmul, deoarece credeau că filmul ar putea incita la violență împotriva homosexualilor, iar demonstrațiile au continuat la premiera filmului: activiști homosexuali au manifestat în fața cinematografelor din San Francisco mărșăluind pe semnele „Catherine the Perpetrator” care strică thrillerul erotic. Pentru a fi siguri, nu au reușit să descurajeze publicul și, de fapt, unii spun că agitația a beneficiat în mod direct de popularitatea filmului: Elemental Instinct a ajuns în topul vânzărilor de bilete în martie '92 cu 15 milioane de dolari în SUA și un total de peste 350 au produs milioane.

Born Killers (Natural Born Killers, 1994)

Filmul Oliver Stone, bazat pe ideea de bază a lui Quentin Tarantino, este, în principiu, o satiră a unei societăți americane violente uimite de media, dar unii critici au crezut deja povestea cuplului de ucigași în serie (Woody Harrelson și Juliette Lewis) a fost o suferință auto-provocată de violență.o descriere cu adevărat provocatoare a unui fenomen. Aparent, această din urmă poziție este reprezentată și de cei care cred că mai multe crime/masacre americane au fost parțial cauzate de film.

Ucigași născuți Sursa: AFP

Desigur, este extrem de îndoielnic faptul că doar pentru că un ucigaș nebun se dovedește a fi unul dintre filmele sale preferate, Born Killers, putem da vina pe film pentru acțiunile sale - inclusiv pe unul dintre autorii masacrului școlii Columbine, care a menționat adesea filmul în jurnalul său. Există o listă lungă de infracțiuni legate de Born Killers pe această bază, dar cel mai public a fost cazul unui cuplu de adolescenți din Oklahoma care i-a urmărit pe Born Killers și apoi două zile mai târziu a ucis un bărbat și a rănit grav o femeie.

Ucigași născuți Sursa: AFP

Spre nenorocirea bărbatului Stone și a cineastului Warner Bros., John Grisham era un vechi cunoscut al scriitorului și, la un an după incident, Grisham a izbucnit într-un articol lung împotriva filmului și a lui Stone, spunând că creatorii trebuie să își asume responsabilitatea. pentru că, deși „filmul nu a fost conceput pentru a încuraja tinerii depravați moral să comită crime similare, dar nu este chiar surprinzător faptul că acest efect”. Articolul sugerează că ar trebui intentat un proces împotriva creatorilor și a studioului, care sunt responsabili de impactul produsului lor, și a victimei, care a fost forțată să intre într-un scaun cu rotile, și Patsy Byers și-a urmat sfatul. Byers nu și-a rezolvat cazul, deoarece între timp murise de cancer, dar în cele din urmă avocații săi au pierdut procesul oricum.

Iepurașul maro (Iepurașul maro, 2003)

Este adevărat că filmul lui Vincent Gallo a provocat doar o dezbatere restrânsă și probabil că majoritatea oamenilor nu au auzit niciodată de iepurele brun în viața sa, dar din moment ce primirea controversată a filmului a fost cea mai distractivă controversă din toate timpurile, în regia celui mai faimos critic american, Printre Roger Ebert, nu am putea fi lăsați în afara selecției noastre. La fel ca într-un articol mai vechi, am rezumat pe scurt esența muncii prezentate în programul concursului de la Festivalul de Film de la Cannes: „trebuie să urmărim ore în șir cu Vincent Gallo care nu face nimic cu coada în picioare și cu o expresie de sfârșit de lume, dar dacă perseverăm, vom sfârși cu o supt copios ”.

Vincent Gallo și Chloe Sevigny în The Brown Rabbit Sursa: AFP

Și am scris deja acest lucru despre versiunea de o oră și jumătate, o altă versiune de două ore a fost proiectată la Cannes, la care o parte semnificativă a publicului a răspuns cu o plecare grăbită sau cu un „hoo!” Plin de viață. Exprimând plictiseala în timpul proiecției, Ebert a început încet pe Raindrops Keep Fallin 'on My Head, râzând de cei din jur, apoi a declarat că Iepurele brun a fost cel mai prost film din istoria Festivalului de Film de la Cannes, iar în critica sa a descris-o ca „imaginați-vă un film atât de plictisitor încât publicul izbucnește în aplauze când protagonistul ridică o cămașă curată”. Nu era nevoie să ne temem de Gallo, a replicat el spunând că Ebert este un „porc umflat care arată ca un negustor de sclavi” și „speră să facă cancer la intestin”. Ebert nu și-a pierdut simțul umorului, observând că a avut deja o reflecție asupra colonului și „a fost mai distractiv să mă uit pe monitor decât The Brown Rabbit” și a recunoscut că era cu adevărat gras, dar „într-o zi voi slăbi, Gallo va transforma iepurele brun rămâne director ”.

Iepurele brun Sursa: AFP

Mai târziu, după ce Ebert a urmărit o versiune mai scurtă a filmului, s-au întâlnit și în persoană, iar Gallo a recunoscut că i s-a părut amuzant gluma de colon a lui Ebert, dar de fapt a vrut cancerul de prostată pentru el, doar pentru a fi cotat greșit. Ebert a afirmat cu bucurie că Gallo a greșit deoarece are de fapt cancer al glandei salivare (criticul a murit de boală anul trecut). Apoi, Ebert a criticat și noua versiune, pe care a dat-o acum 3 din 4 stele. În articolul său, el scrie că „ei spun că tăietura este sufletul filmului, iar în cazul iepurelui brun, mântuirea acestuia” și își încheie critica spunând că este bucuros că a văzut și versiunea de la Cannes., pentru că „nu se poate înțelege unde a ajuns Gallo fără să știe de unde a început”.

Patima lui Hristos (2004)

Pasiunea lui Mel Gibson a fost dezvăluită miercuri de cenușă în SUA în urmă cu zece ani, dar mingea a stat în jurul său cu un an mai devreme: mulți îl declaraseră deja antisemit în pregătirea sa, liderii organizațiilor evreiești au protestat și un al 20-lea contract cu producția de film Din cauza scandalului, Century Fox nu s-a angajat să distribuie filmul, pe care Gibson l-a rezolvat în cele din urmă într-un mod independent. În același timp, nu numai că a existat publicitate negativă în jurul filmului, multe organizații religioase americane au patronat imediat Pasiunea, iar Biserica Metodistă a crezut de-a dreptul că filmul ar putea fi potrivit pentru compensarea ateilor. Nu a avut loc nicio proiecție de presă, înainte de proiecție a fost prezentată numai grupurilor religioase din partea laterală a filmului.

Jim Caviezel în Pasiunea Sursa: AFP

Nu a fost cazul când, după premieră, s-a dovedit că nu este necesar să se încălzească în prealabil: mulți critici au considerat că filmul este insuportabil sau insuportabil, violent în mod nejustificat. Jami Bernard, de exemplu, a remarcat că Pasiunea este „cel mai vehement film antisemit de la filmele de propagandă germane din cel de-al doilea război mondial” și că „învinovățirea continuă a evreilor” are loc în timpul ampluului joc de două ore. De asemenea, autorul nu a evaluat „fetișizarea violenței” din film. Mulți s-au plâns de violență și, de asemenea, au cauzat o mare acoperire media atunci când o femeie americană de vârstă mijlocie a suferit un atac de cord în timpul crucificării și a murit în spital.

Jim Caviezel și Mel Gibson la filmările Passion Sursa: AFP

Deși Passion nu a fost interzisă nicăieri, în Malaezia cu majoritate musulmană, biletele puteau fi răscumpărate doar în templele creștine, iar în Israel, niciunul dintre distribuitori nu a crezut că ar merita să fie prezentat, așa că nu a mers niciodată la cinema acolo. Dar Gibson, care autofinanțează bugetul filmului de 30 de milioane de dolari, a râs la final: Pasiunea a măturat în total 612 milioane de dolari în întreaga lume, din care a adus 370 de milioane de dolari în SUA. Până în prezent, este cel mai reușit film adecvat vârstei din țară, care este o performanță deosebit de ridicată, având în vedere că publicul american este, în general, reticent la subtitrarea filmelor, iar Passion este în aramaică, latină și ebraică.