Inuman și scandalos

Sociologul câștigător al Premiului Zsuzsa Ferge Széchenyi are optzeci și cinci de ani. Nu am schimbat principiile, el a publicat un volum de interviu pe viață cu el în ediția lui Noran Libro. Profesorul scrie în prezent o carte despre politica socială în ultimii douăzeci și cinci de ani și vorbește și cu 168 de ore: este fără precedent faptul că reprezentanții aleși ai unui guvern nu sunt la fel de interesați de societate ca politicienii Fidesz. Între timp, partidele de stânga se scufundă în necaracteristici. Dar cel mai mare pericol este popularizarea lui Jobbik și demagogia socială mincinoasă.

- La optzeci și cinci de ani scrie o carte, susține prelegeri științifice, este incredibil de activ. Dăm putere acestui lucru?

- Întotdeauna a fost condus în primul rând de indignare că trebuie să vorbiți și să faceți împotriva nedreptăților sociale. Nu pot să nu lucrez. Sunt teribil de obosit fizic, dar de cele mai multe ori munca mea mă ține în viață.

- El a spus recent că avem cel mai puternic anti-sărăcie din Europa. Justificăm acest lucru?

- În Uniunea Europeană, doar cele mai mici venituri sub nivelul de subzistență sunt impozitate aici. În același timp, cel mai mare impozit pe vânzări de aici este de 27 la sută și chiar și în sistemul de impozitare forfetară pe familie, cel cu cel mai mic este cel mai rău. În plus, guvernul Fidesz îi criminalizează pe cei săraci și consideră lipsa de adăpost o problemă de aplicare a legii. Plasele de protecție socială au dispărut. Situația este dramatică și se poate prevedea o deteriorare suplimentară.

- Potrivit unui sondaj al politicii politice, peste 41 la sută din populație a trăit sub nivelul de subzistență anul trecut. Vom fi Bangladesh în Europa?

- Cu siguranță facem acel pas. În ceea ce privește diferiții indicatori de bunăstare, am fost mult timp la capătul câmpului european, înaintea doar a României și Bulgariei. Dar ordinea s-a schimbat deja aici: suntem în spatele românilor. Într-adevăr ne detașăm din ce în ce mai mult de lumea civilizată, chiar dacă acest lucru nu ar trebui să fie deloc cazul. Dotările agricole din Ungaria sunt excelente: sursa de apă este abundentă, terenul este fertil, ceea ce ar putea oferi multor oameni locuri de muncă și mijloace de trai. Nimeni nu ar trebui să fie flămând, nenorocit. Asta mă face să mă indign.

- Sărăcia nu mai este o problemă unică: alunecarea amenință întreaga clasă de mijloc.

- Așa este: 41% dintre cei care trăiesc sub nivelul de subzistență nu mor de foame. Aproximativ patru milioane se luptă cu problemele de trai de zi cu zi și nu au deloc economii. Pot fi resetați de o boală sau de cheltuieli neașteptate. Vulnerabilitatea continuă îi macină și pe oameni mental: se îndepărtează de afacerile publice, nu vor să se confrunte cu probleme sociale, spunând că oricum nu o pot ajuta. Puterea se bazează pe această apatie. Conștient, nu face nimic pentru a atenua problemele sociale grave. Cel mult, ei încearcă să înfrumusețeze și să invizeze necazurile prin schimbarea metodelor statistice.

- Ce vrei sa spui cu asta?

- Oficiul Central de Statistică nu a mai măsurat nivelul de existență în acest an: cifrele șocante înrăutățesc propaganda de succes a guvernului. În studiul sărăciei, OSC a trecut la calculele caloriilor. S-a presupus că un adult care face o muncă fizică ușoară are nevoie de o medie de 2.800 kilocalorii pe zi. Cu toate acestea, OSC calculează că 1.800 de calorii pe zi sunt suficiente pentru nivelul de subzistență, adică metabolismul necesar pentru subzistență. Dupa parerea lor.

- Cine este sărac, mănâncă mai puțin? Acesta este un spirit fascistoid.

- Aș prefera să spun că este inuman și scandalos, ceea ce reprezintă OSC. L-am căutat în cercetarea nutrițională de astăzi: 1.800 de calorii sunt suficiente pentru a menține o persoană „odihnită fizic și mental” toată ziua. Săracii care fac cea mai grea muncă fizică nu trăiesc chiar așa. Indicatorii lor de sănătate sunt catastrofali: speranța lor de viață este cu paisprezece ani mai mică decât cea a altora, iar copiii lor se dezvoltă mai rău din punct de vedere fizic și psihic din cauza lipsei unei locuințe și a unei alimentații adecvate. Dar, cu o politică socială bazată pe vegetație, aceștia își pot agrava și mai mult șansele de viață.

- În timp ce sărăcia era atât de mare, MNB a eliminat 260 de miliarde de forinți de bani publici în fundațiile sale, iar mica cale ferată a lui Viktor Orbán din Felcsút a fost finalizată.

- Este fără precedent faptul că reprezentanții aleși ai unui guvern nu sunt atât de interesați de societate. Politica nu a fost niciodată atât de răsfățată. Chiar și în teribilul sistem Horthy, a existat un Klebelsberg Kuno care este criticat pe bună dreptate pentru multe lucruri, totuși a construit cinci mii de școli, a înființat o universitate și a susținut mici cercuri de autoeducare. Goliciunea spirituală în care s-a scufundat politica de astăzi este incomensurabilă.

- Cu toate acestea, nu este corect să acuzăm Fidesz pentru toate. În ultimii douăzeci și cinci de ani, s-ar fi putut face multe pentru eradicarea sărăciei dacă ar fi fost importantă pentru guverne.

- Sunt de acord. Cu toate acestea, în era MSZP-SZDSZ, au existat încă câteva cazuri în care am putut obține rezultate. Când Magda Kósáné Kovács era atunci ministru al Muncii, ea a aprobat ca și membrii de familie ai șomerilor să primească o indemnizație minimă. Judit Csehák, ministrul afacerilor sociale și sănătății al guvernului Medgyessy, a ascultat, de asemenea, sugestiile profesiei sociale și a ridicat alocația familială. În același timp, niciun guvern de stânga nu a avut o strategie națională de eradicare a sărăciei sau, dacă un program a fost lansat, acesta a fost oprit de următorul guvern.

- La început, democrații liberi erau foarte sensibili din punct de vedere social: mai mulți dintre membrii lor provin din mișcarea SZETA, care susține săracii. Când Gábor Demszky a fost ales primar în 1990, a spus: primul său lucru a fost să rezolve problema lipsei de adăpost.

- Liberalii au avut mari experți: Ottilia Solt, Gábor Havas, Gábor Iványi a reprezentat SZDSZ în primul Parlament liber după schimbarea regimului. Apoi și-au dat seama că nu se putea face nimic într-un parlament maghiar corupt. Prin urmare, s-au întors în sfera civilă, iar SZDSZ s-a transformat într-un partid neoliberal îngust, care venera piața, care a pierdut încet tot sprijinul social. De asemenea, SE neoliberală iese din MSZP, iar rămășițele fostului partid socialist se scufundă în necaracteristici.

- În autobiografia dvs., vorbiți și despre faptul că și stânga maghiară a adoptat „idealurile neoliberale de auto-responsabilitate și un stat mic”. De aceea alegătorii lor s-au îndepărtat de partidele de stânga. El crede că oricine trăiește în circumstanțe dificile nu este responsabil pentru soarta sa?

"Desigur, dar avem diferențe sociale uimitoare." Cel care se naște într-o fermă de mizerie nu își poate lua viața cu aceleași șanse ca cel care provine, să zicem, dintr-o familie intelectuală bine situată. Mai mult, oricine se poate găsi într-o situație în care devine incapabil să se îngrijească de sine: se îmbolnăvește, devine șomer sau pur și simplu îmbătrânește. Combinația optimă de responsabilitate individuală și publică poate garanta o viață demnă pentru toți cetățenii. Așa cum a scris filosoful-economist Adam Smith încă de la mijlocul anilor 1700, toată lumea avea venituri suficiente pentru a trăi „fără rușine”. Astăzi în Ungaria suntem foarte departe de această idee. Funcționarea eficientă a statului nu depinde de mărimea acestuia sau de nivelul impozitelor. Există o mulțime de taxe în Danemarca, dar acestea sunt distribuite într-un mod care servește scopurilor publice reale. Când am fost acolo, am intrat într-o casă socială: credeam că mă amestec într-un hotel de lux. Pentru danezi, aceasta este casa socială a statului. Și grădinița de peste drum a fost vizitată de copiii familiei regale pentru că este o grădiniță la fel de bună ca și celelalte. Adevărata întrebare, deci, este: ce valori dorește să realizeze statul și se identifică societatea cu obiectivele sale.

- În țara noastră, dreapta nu numai că stăpânește afacerile naționale, ci și problemele stângii. Fideszienii au câștigat alegerile din 2010 promițând un milion de noi locuri de muncă și protejând „majoritatea maghiară” de țigani și persoanele fără adăpost prin forțele de ordine.

- Partidele de stânga maghiare nu au putut realiza nimic din idealurile de egalitate și fraternitate. Puțin mai mult decât idealul libertății. De aceea era înainte de 2010 era mai suportabilă pentru mine: guvernele de atunci nu doreau să se confrunte cu valorile europene și cu statul de drept bazat pe tradițiile iudeo-creștine. Cu toate acestea, Viktor Orbán a declarat sfârșitul democrației liberale. În loc de o societate socială, el construiește o societate bazată pe muncă și chiar dorește să pună capăt tuturor ajutoarelor în câțiva ani. Numai cei care desfășoară muncă forțată socială, de fapt obligatorie, pot primi sprijin. Fidesz s-a deplasat spre dreapta. Nu aș fi crezut că la vârsta de optzeci și cinci de ani ar trebui să trăiesc din nou într-o țară în care frica predomină și vorbirea nazistă este aproape liberă.

- Mulți se tem de virajul de extremă dreapta la următoarele alegeri din 2018. Jobbik se pregătește deja pentru acest lucru. Gábor Vona ar trage la mijloc, își va transforma partidul într-un partid popular, va încerca să câștige straturi largi cu demagogie socială.

- Este teribil de periculos. Politica Jobbik se bazează pe excluderea completă a minorităților. Cu toate acestea, sunt conștienți că acest lucru este inacceptabil la Bruxelles și în cercurile politice moderate din Ungaria. Astfel, ei se prezintă ca partide de centru „sensibile social”. Dar când te uiți la site-uri web care pot fi legate de Jobbik, te amețești din cauza întinderii urii. Singurul avantaj al Fidesz este că nu are ideologie. El are doar o dorință de putere. Jobbik, pe de altă parte, este un partid fundamentalist, puternic anti-european și insistă obsesiv asupra unei politici rasiste, antisemite a urii.

- Consolidarea extremei drepte ar putea fi cel mai mult împiedicată de un nou compromis social și politic. Dar parcă ne îndepărtăm de asta.

- Îl văd așa, deși aș adăuga: excluderea ideologică a fost inițiată de Fidesz, ei au calificat pe toți cei care au gândit diferit decât ei ca trădători și străini. Stânga nu a avut niciun răspuns la acest lucru, dar nu a putut învinge ura. Nu au o alternativă credibilă, iar dușmanii politici sunt deja incapabili să respire ușurați. Războiul infinit afectează societatea în ansamblu, în special cele mai vulnerabile. Când mă gândesc la lunga mea carieră, sunt adesea capturat de un sentiment de inutilitate. Împreună cu colegii mei, încercăm de zeci de ani să avertizăm țara și guvernele actuale că problema este cu adevărat mare și, dacă nu fac ceva, straturi din ce în ce mai largi se vor destrăma. Societatea se destramă. Au fost puține răspunsuri la strigătele noastre de ajutor. Poate că ar fi trebuit să fim și mai puternici, mai îndrăzneți, dar nu am putut străpunge pereții indiferenței.

- Pare foarte pesimist.

„Și nu sunt: am încredere în tineri”. Nepoții mei, de exemplu, nu vor să plece în străinătate, spun: nimeni nu ar trebui să-i alunge de aici. Vor să trăiască și să lucreze aici. Sunt încrezător că generațiile următoare vor avea mai multe oportunități și forță pentru a construi o nouă țară din ruinele democrației.