Transformarea mișcării Jobbik pentru Ungaria într-un partid: atac pe margine

Belpol

Mișcarea Jobbik pentru Ungaria (JMM), care a existat de patru ani ca organizație de tineret și apoi ca mișcare politică și s-a definit ca un „partid național-creștin valoros, conservator, metodic radical”, a devenit partid pe 24 octombrie. Distrugerea sa a fost monitorizată atât de mass-media din stânga, cât și din dreapta. Ce alternativă oferă JMM alegătorilor care s-au îndepărtat de Fidesz și MIÉP?THEunii actori din viața publică maghiară acordă o semnificație aproape magică actualei „a treia forțe” care decide alegerea. Vorbind cu Narancs, Zoltán Pokorni, de exemplu, a numit ideea lui Dávid Ibolya că, la fel ca rolul partidului micilor fermieri în 1998 și al SZDSZ în 2002, el a fost deschis doar pentru unul dintre marile partide în 2006, similar cu rolul partidul micilor fermieri în 1998 și SZDSZ în 2002. forța politică poate fi „limba bilanțului” (vedea: Întrebările de bază trebuie puse din nou, Orange Maghiar, 29 mai 2003.). Dar Pokorni a adăugat în grabă că alegerile din 2002 au oferit lecții mai puțin promițătoare partidelor care doresc să joace rolul unei „a treia forțe” în plus față de cele de mai sus: votul de aproape 8% pierdut prin începerea independentă a MIÉP și a Centrum Party a contribuit decisiv la dreptul.de a învinge.

În ultimul an și jumătate, Fidesz, care pretinde statutul unei societăți colectoare de dreapta, s-a confruntat cu o serie de probleme, în principal cu politica externă, în care majoritatea aliaților săi occidentali, curtea intelectuală euro-atlantică, a moștenit de la MDF în Antal și cei mai mobilizabili susținători ai lui Viktor Orbán. Dar, la fel ca la începutul anilor 1990, s-a dovedit imposibil să se consolideze liberalii naționali, oamenii de stat din Europa de Vest post-1945 ca modelele lor în MDF și mutilarea Ungariei istorice, a dictaturii comuniste și a îndatorării țării ca parte a aceluiași conspirație. - și în dreapta, aproximativ zece ani mai târziu, Fidesz s-a confruntat și cu grupuri semnificative de susținători ai săi atunci când își exprima o opinie cu privire la războiul din Irak sau aderarea țării la UE.

În ceea ce privește aderarea la Irak și UE, Fidesz a urmărit o politică duală de la opoziția sa: în timp ce Orbán, care este specializat în adresarea civililor adunați într-un lagăr sub un singur pavilion, și-a exprimat în repetate rânduri rezervele și, în caz de război, fracțiunea și-a dat binecuvântarea.amendamente constituționale și rezoluții parlamentare necesare aderării și mișcărilor echipei. În același timp, acest lucru a deschis un decalaj în partea dreaptă a paletei politice, în locul MIÉP, care a devenit vacant în 2002 și apoi aproape acoperit de societatea civilă.

Deși dubla piesă dublă documentată de Fidesz asupra Irakului și UE i-ar fi oferit lui István Csurka și partidului său o mare întoarcere (deoarece ar fi fost o oportunitate excelentă de a recuceri alegătorii MIÉP ademeniți de Fidesz prin radicalismul verbal al lui Orbán și al comisarilor săi de presă ): înfrângerea electorală a provocat un șoc mai sever în cadrul partidului decât ar fi fost justificat de rezultatul numeric. După ruperea MIÉP în ianuarie anul acesta (vedea: Rebeliune pe Titanic, Orange Maghiar, 9 ianuarie 2003.) asa numitul Fostul pilot al „radicalismului național” ar putea juca deja rolul „celei de-a treia forțe” a vieții politice maghiare. (În mod similar, MDF se afla în stânga Fidesz și cel puțin rezultatul posibilului început independent al SZDSZ este îndoielnic.) Dar formarea întregii unități de dreapta este încă să vină, ca și partidul JMM, care a devenit partid în octombrie, pare să încerce să se deplaseze spre dreapta. Măturarea voturilor alegătorilor care consideră că partidul lui Viktor Orbán este cel mult un „rău minor”.

Predecesorul JMM, Comunitatea de tineret de dreapta (Jobbik), a fost formată în 1999 pentru a reuni membrii organizațiilor de tineret din diferite partide de dreapta; cu trei ani înainte de mișcarea societății civile a lui Viktor Orbán în scopuri similare (pentru activitățile lor, a se vedea: Timurok pe Mecsekalja, Orange Maghiar, 21 februarie 2002.). Din experiența noastră, înainte de alegerile din 2002, Jobbik a jucat un rol important în activarea tinerilor de dreapta la universități, estompând liniile dintre Fidesz și MIÉP: liderii ambelor partide au fost invitați în mod regulat la evenimentele pe care le-a organizat. publiciștii de dreapta (deși aceștia din urmă au fost întâmpinați și de Fidesz, Fidelitas și MDF).

Liderii mișcării nu și-au început cariera publică la Jobbik: anterior au lucrat în diferite organizații de dreapta sau grupuri de susținere a studenților. Dávid Kovács, care a condus Jobbik timp de doi ani din 1999 și președintele JMM din acel an, a devenit membru MIÉP în 1994 la vârsta de 18 ani; în plus, între 1998 și 2000 a fost președintele consiliului studențesc al Universității Eötvös Loránd, ulterior organizația reprezentând toate facultățile universității. Directorul de partid Gábor Szabó și-a început cariera politică și în MIÉP, acționând în calitate de consilier al grupului parlamentar al partidului, fiind în același timp membru al Secției de tineret MIÉP și (din 2001) în consiliul de administrație al Jobbik. Un punct culminant interesant în preistoria liderilor JMM este Cercul național de trezire a tinerilor maghiari (MINK), fondat de Szabó în 1996, care a susținut candidații MDF și MIÉP la alegerile din 1998. Fidesz nu a fost nereprezentat în conducerea organizației de tineret: vicepreședintele Gábor Vona a fost membru nu numai al partidului, ci și al Cercului civic al Alianței pentru națiune, înființat de Viktor Orbán în 2002.

În afacerea politică națională (prin organizarea unui protest împotriva scrisorii deschise a lui Gyula Horn, care obiecționa rolul politic al așa-numitelor biserici istorice), Jobbik, care a apărut în public la începutul anului 2002, a devenit un jucător activ, deși nu încă independent, în campania electorală de anul trecut. „Indiferent de apartenența la partid, am ajutat la campania candidaților partidelor de dreapta”, își amintește Dávid Kovács, care a rezumat obiectivele organizației înainte de 2002 după cum urmează: „Deși mulți membri ai MIÉP, Fidesz sau chiar MDF din comunitate, scopul nostru a fost victoria dreptei și nu a unuia sau a celuilalt partid în 2002. În acest scop, ne-am gândit într-o coaliție mai largă Fidesz-FKGP-MDF-MIÉP decât am făcut-o atunci. Astăzi putem vedea că a fost naivitate. "

Gata de acțiune, național

Câteva luni după alegerile parlamentare din 2002, un proces similar celui încercat de Jobbik în rândul tinerilor părea să se desfășoare peste dreapta: experimentele Orban au gândit despre uniunea partidului de dreapta și „o tabără, un singur steag”. „principiu. pentru o vreme, s-a suspectat radicalizarea și„ ridicarea deasupra partidelor ”șefului guvernului ieșit. Cu toate acestea, cazul D-209 și tratamentul Fidesz asupra blocadei Podului Elizabeth au stârnit suspiciuni și în rândul liderilor lui Jobbik. "La una sau două luni după alegeri, s-a dovedit că Fidesz nu avea o intenție sinceră de a se adresa alegătorilor de dreapta; organizarea cercurilor civice tinde să fie o sursă de confuzie", Gábor Vona, care a întărit și Alianța, a evaluat evenimentele de acum un an și jumătate.el a descris activitățile Cercului civic pentru națiune ca „o acțiune de urmărire deghizată de o listă impresionantă de membri”. (Potrivit lui Gábor Vona, Asociația pentru națiune se va retrage din cercul civil fondat de Viktor Orbán la următoarea sa întâlnire.)

Puncte de coliziune

Dávid Kovács a adăugat că ar trebui să se recunoască faptul că în viața publică maghiară - ca și în alte țări europene - există un „război de viziune asupra lumii” între percepțiile pe care el le numește liberale și tradiționale, mai ales despre relația cu existența statului național. „Opinia tradițională este aceea de a păstra cât mai multă suveranitate a statului național în guvernele țărilor individuale, deoarece vede coeziunea națională ca o prioritate față de alte valori, în timp ce, conform valorilor liberale, este doar una dintre valori de alegere. " La rândul său, JMM, la rândul său, „refuză să asocieze conștiințe distructive și constructive” și consideră oportun să conștientizeze diferența cu generațiile în creștere deja la școală. „Alte manuale, un nou curriculum cadru, sunt necesare pentru a transmite aceste valori în mod indirect prin discipline individuale, dacă doriți. În același timp, este esențial ca valorile umane generale să fie reflectate direct în educație prin materii alternative care pot înlocuiește educația de credință ". Potrivit liderilor intervievați ai JMM, este dificil de descoperit diferența dintre politica educațională a SZDSZ și Fidesz, care se află în mâinile Ministerului Educației de nouă ani încoace.

Politica mass-media, rețea

„Lumea s-a schimbat foarte mult într-un an și jumătate”, liderii portocalii au evaluat perioada dintre alegeri și transformarea JMM în partid, spunând că „aripa liberală a Fidesz a devenit un monopol decizional”, civil subordonarea lui Fidesz și Orbánek în aceste cazuri, despărțirea sa de „alegătorii de dreapta care așteptau o acțiune decisivă” a creat atât o oportunitate, cât și o constrângere de a deveni partid. „Deși Fidesz justifică prin propria sa natură de partid popular că nu poate satisface nevoile alegătorilor de centru-dreapta și de dreapta cu privire la anumite chestiuni, este ciudat că caută întotdeauna compromisuri în situațiile de luare a deciziilor și, în cele din urmă, ia decizii liberale”, Gábor Vona a analizat situația. Dávid Kovács consideră că comportamentul lui Fidesz cu privire la problema războiului din Irak este defectuos, chiar și dintr-un punct de vedere pragmatic: „În această chestiune, Fidesz s-a confruntat nu numai cu aproape întreaga tabără de vot, ci și cu majoritatea societății, ca 90% din populația a respins războiul ".

JMM pare să caute subiecte în care să poată confrunta atât partidele de guvernământ, cât și Fidesz, care „se amestecă cu ele”. Mișcarea a participat activ la campania de primăvară a organizațiilor anti-UE, a trimis o scrisoare ambasadorului SUA la Budapesta în semn de protest împotriva războiului din Irak și a ținut un discurs personal la manifestația de la prima aniversare a eșecului iulie al Fidesz Demonstrația din 4, 2002. El a organizat o demonstrație în apărarea Catherinei și o demonstrație în sprijinul declarației promisorii slabe antisemite a lui David Irving din 1956, care sa încheiat și, prin urmare, a pus capăt Night Shelter. (Cu toate acestea, potrivit uneia dintre sursele noastre, care este bine familiarizat cu mecanismul de luare a deciziilor Fidesz, partidul a început o revenire lentă în spatele președintelui de radio „fără apărare”).

Liderii partidului acordă o atenție deosebită susținerii a ceea ce spun că sunt actori de dreapta în presa de dreapta; spectacolul alături de Condor și Night Shelter se încadrează, de asemenea, în această linie. Gábor Vona vede că "în ultimul an și jumătate, forța noastră a fost cea mai mare slăbiciune a lui Fidesz: solidaritatea. Fidesz este cunoscut pentru că nu mișcă degetul mic pentru oamenii care erau lângă el, dar care au intrat în necazuri pentru ceva". Deși poziția pentru Kondor și Beatrix Siklósi a fost în cazuri dificile de apărat, cu siguranță a fost bine ca JMM, care inevitabil s-a confruntat cu Fidesz să devină un partid, să se asigure cu guru de media de dreapta (István Lovas, Tamás Molnár Gy. László Tóth). (Molnár, care odată a întărit opoziția radicală a regimului Kádár - precum Zoltán Balczó, care a părăsit MIÉP - a devenit vicepreședinte al noului partid, iar Gy. Lovas și Tóth au asigurat organizarea sprijinului lor când partidul a fost demontat. )

Ce face Fidesz cu noul său provocator, care până acum și-a consumat rapid toți aliații? Nu toți cei din mediul liderilor celui mai mare partid de opoziție sunt credincioși în politica hegemonică a lui Orbán, rezumată în sloganul „o tabără, un singur steag”. Potrivit lui István Stumpf, de exemplu, Fidesz ar avea un interes în formarea dreptului în trei părți - MDF, Fidesz, JMM (vezi de exemplu: Magyar Nemzet, 5 iunie 2003.).

În orice caz, liderii JMM nu sunt optimiști în ceea ce privește cooperarea. Potrivit lui Dávid Kovács, Stumpf nu reprezintă poziția „cercului interior al Fidesz”, deoarece acesta din urmă se bazează încă pe doctrina întregii unități de dreapta. „Pentru moment, cooperarea cu Fidesz poate fi limitată doar la înlocuirea guvernului MSZP-SZDSZ", a declarat președintele JMM lui Narancs. „Dacă imaginea socială și strategia politică a lui Fidesz nu se schimbă, nu poate fi vorba de o coaliția celor două partide. În a doua jumătate a legislaturii anterioare, Csurkas a căutat favorurile Fidesz de dragul unei viitoare coaliții și i-a lăsat să spele podeaua cu ei. " Potrivit lui Kovács și Vona, JMM trebuie să devină un partid parlamentar pe propriile sale merite pentru ca Fidesz să-l trateze ca pe un partener egal. "Dar ar exista condiții dure pentru cooperare și în acest caz", a spus Dávid Kovács.

Gavra Gábor

Munca de scriere

Din dreapta internă

"Să nu păcălim și să înșelăm cetățeanul, ci să ne spunem ce să gândim. Să arătăm cu fermitate interesele națiunii și, așadar, ale cetățenilor! Să ne spună care sunt interesele lor! Să arătăm că peretele lamei și legea statutului este cea reală. o valoare pe care credinciosul din națiune o apără chiar și cu prețul vieții sale. Direcția și sistemul de comunicare sunt diferite, dar scopul este același. Căile par să se îndepărteze, dar de fapt, ei se deplasează în direcția unui scop comun ".

(In felul meu? - Președintele electoral Ervin cel Mare; Așa este, iunie 2003)

Despre reglementarea drogurilor

"Sunt credincios în legile stricte. Cu toate acestea, trebuie să recunoaștem că legea penală nu are efect într-adevăr în oprirea sau accelerarea avansului social al drogurilor. Cel puțin strictețea în lupta împotriva drogurilor nu este singurul pilon. Arată doar nivelul scăzut al parlamentarismului și democrației maghiare. această dezbatere complexă, care poate fi urmărită în principal pe baza argumentelor profesionale, este blocată în Parlament și nu există o alternativă maturizată profesional la lupta împotriva drogurilor. "

(De ce nu există nicio soluție la problema drogurilor? - Gábor Vona pe site-ul web JMM, www.jobbikmagyarorszagert.hu)

Despre Fidesz și JMM

„Jobbik nu a avut nevoie de o iluzie de mai mulți ani pentru a-și da seama că dorește o politică național-creștină. Spre deosebire de Fidesz, obiectivul nostru nu este summit-ul (adică cariera), ci să-i reprezentăm pe cei pe care nimeni nu îi reprezintă astăzi. Nu căutăm o spațiu politic în care putem pătrunde, dar vrem să protejăm interesele maghiarilor din această lume turbulentă.

Un principiu fundamental al strategiei noastre este acela că un partid nu poate câștiga alegeri. Poate că ar fi mai bine să abordăm problema Partidului Centrum către Statul Major Fidesz, deoarece dacă Fidesz ar fi permis ca MDF să fie încorporat în centru în loc să-l macine, Péter Medgyessy nu ar fi astăzi primul ministru. Asociația Fidesz nu este în măsură să se extindă aici și acolo, la mijloc și la dreapta. Se adresează celor care i-au fost alături înainte. Dacă nu există o parte centrală și un partid puternic și radical lângă el, dreapta va pierde. Este îndoielnic cine conduce apa la moara din stânga. Jobbik-ul independent sau >> pe care îl introduceți sau dispăruți (diversitatea este în interesul tuturor - Răspunsul lui Gábor Vona la articolul lui Frigyes Solymosi care se opune creării unui nou partid de dreapta; Magyar Nemzet, 15 august 2003.)