Căutare

Deschis de: Munchausen, 17.08.2000 17:52 | Mesaje: 285 | Colaboratori: 80

O colecție de teorii ale conspirației despre scufundarea Kurskului aici:

Companie franceză despre Kursk
La șapte ani după dezastru, America este suspectată

Ce să ia în serios?

Fotografiile; erau 1 noduri pe net. Faptele: De exemplu, toți au murit. Informații publice: engleza smulge timp de 2 zile.

Discutăm mai bine joi.

Chiar și așa, tind să cer opiniile altor puteri mari, experți, mari (acesta este doar un exemplu și nu este adevărat!:)))) (britanic, francez, SUA), dar atunci a cui părere rămâne? Jozsi bacsie, expertul marelui epito submarin de la pubul din colțul din Csepel, după două jumătăți?

Ar avea câteva idei foarte interesante despre asta. Polohistor Leonardo ar arunca cu siguranță un șase. Nu vor fi surprinși dacă un Daniken apare brusc între temele lor (între meciul Fradi și El Bandi).

Ei bine, nu contează. Nu lua în serios ceea ce tocmai am descris. El tocmai a venit.;)

Cred că voi face destul de multe cu el, pentru că - indiferent dacă Rusia - este primul expert din lume. Și nu fundul „comunității vântului de lectură”.

Nu cred că beneficiul a fost un avantaj pentru nimeni.

Dumnezeu. se pare că nu voi termina niciodată cu mamele mele care așteaptă o soluție.

Bine, imediat ce primești ciumă, încerc să traduc ancheta post-accident într-un raport final. (El a fost „aerisit” cu rușii și a stârnit mult scandal în forurile închise în timpul perioadei sale de expert.)

Nu voi comenta până atunci;))))))

De unde provin aceste informații extrem de autentice? Epitetul submarin ajunge la ur?

Nu vreau să mă cert, dar a existat o altă problemă cu „cușca veveriței.” Cel puțin în centrul „Almaz”, conform raportului, întreaga carenă a fost deformată structural din cauza exploziei. Ca urmare, acoperișul nu a putut fi deschis.

Pentru ca ceva să ruginească pe un submarin modern, acesta trebuie stropit cu acid cel puțin câteva săptămâni înainte, astfel încât pacienții să rămână în urmă. Cine a văzut submarinul aici?

Scuze băiete, nu te-am născut, dar depinde de rețea, iar ieri am scris și eu că am fost ultimul părinte (îmi place să scriu și în subiecte moarte).

Nu: Un accident este un accident. Dezastrul a venit după. Deși rușii au o barcă de salvare și au fost luați acolo, dar nu a fost posibil să deschidem vârful scavengerului pentru că RUST BEETTE! Pe o barcă veche de 4 ani!

deficiențe de întreținere. deci putem spune.

Deși experții ruși au mult de-a face cu acest lucru.

Are toate elementele unui thriller Tom Clancy: un submarin rus scufundat, cu toate mâinile pierdute, supraveghere navală sofisticată occidentală, spioni contra contraspeți, intrigi la nivel înalt de la Kremlin și o tehnologie revoluționară a armelor secrete care ar putea transforma bătăliile. Deși povestea torpilei supercavitatoare rusească VA-111 Shkval (Squall) a fost străbătută în Occident de ani de zile, a fost cu adevărat abia în 12 august când racheta de mare viteză subacvatică a pătruns în știri. În acea zi, K-141Kursk, un submarin cu propulsie nucleară de clasa Oscar II, s-a scufundat misterios, cu 118 persoane la bord, la 354 de picioare din apele înghețate ale Mării Barents.

RATĂ DE SUBMĂ. Torpila supercavitatoare VA-111 Shkval (Squall), prezentată aici, fiind lansată de la un submarin de clasă Oscar al Marinei rusești, cu rachete la o viteză de peste 200 mph, ceea ce ar oferi o navă vizată o mică șansă să o sustragă.

Mai mult de două ori lungimea unui jet jumbo, behemotul submarin a fost unul dintre cei mai moderni submarini din marina rusă. Acesta a fost construit având în vedere o singură misiune principală - de a ataca grupurile de portavioane NATO. Construcția Kursk cu titan dublu și compartimentarea internă l-au făcut extrem de rezistent la daune; doar o nenorocire foarte gravă ar fi putut să o trimită în fund.

Kursk participase la cel mai mare exercițiu al Flotei de Nord a Rusiei în ultimii zece ani. Activele de informații navale occidentale erau în vigoare pentru a monitoriza manevrele. Nu numai că doi SUA erau Atacul din clasa Los Angeles intră sub semnul ascultării, dar la fel a fost și USNS Loyal, o navă spion de suprafață care trage o gamă sensibilă de sonare de dispozitive de ascultare. Cel puțin un submarin britanic naviga și în apropiere.

Curând a devenit clar că sfârșitul tragic al lui Kursk a provocat fricțiuni politice est-vest când a venit vestea că SUA a prezentat guvernului rus date detaliate de supraveghere colectate în ziua incidentului. Un astfel de schimb a fost neobișnuit, cel puțin, având în vedere că ar oferi rușilor dimensiunile efortului de monitorizare secret american. Oricare ar fi cazul, este clar că S.U.A. Departamentul Apărării a crezut că misiunea Kursk este extrem de semnificativă. Întrebarea era de ce?

Deși guvernul rus a susținut la început că calamitatea a fost cauzată de o coliziune cu unul dintre submarinii străini din vecinătate, această afirmație a fost respinsă ca dezinformare în Occident. Scutură în cercurile Pentagonului a fost că scufundarea a fost precipitată de o explozie în timpul testării unei versiuni îmbunătățite a torpilei Shkval, un dispozitiv unic care reușește să învingă rezistența hidrodinamică și să atingă viteze submarine extrem de ridicate călătorind în interiorul unei cavități de vapori de apă. America și puterile europene au căutat informații cu privire la această nouă tehnologie a armelor încă de când au sosit știrile despre aceasta după căderea Uniunii Sovietice.

[Unii observatori occidentali subscriu la teorii complet diferite cu privire la cauza scufundării. Una presupune lansarea accidentală a unei rachete antisubmarine de la un crucișător rus care participă la exercițiile navale. Încă un alt scenariu propus are accidentul tragic care a avut loc atunci când Kursk a avut probleme cu testarea unei torpile top-secret/rachete supersonice, 100-RU Veder (denumirea NATO: SS-N-16A Stallion), care are o autonomie de 200 de mile și un focos de 220 de kilograme].

Cu câteva luni înainte de accident, în aprilie, Serviciul Federal de Securitate Rus (FSB) din Moscova arestase un om de afaceri american, Edmond Pope, și un asociat rus, sub acuzația de furt de secrete de stat. Papa ar fi fost prins în flagrant încercând să cumpere detaliile de design ale Shkval de la un om de știință rus care a ajutat la dezvoltarea acestuia.

Pope este un fost brevet american. Căpitan al marinei care lucrase în serviciile de informații navale și fondase Programul de științe și tehnologii externe al marinei, care a promovat schimbul de informații științifice între fostele națiuni sovietice și SUA. Când s-a retras din serviciul militar, Pope a fondat două companii specializate în aducerea tehnologiei maritime străine în Occident. Observatorii cred acum că Pope a fost de fapt un ofițer american de informații care se dădea drept om de afaceri. Speculația este că Papa a primit sarcina de a obține anumite detalii tehnice despre torpila de mare viteză înainte de testele programate în Marea Barents.

Coincidând cu confiscarea lui Pope a fost arestarea lui Daniel Howard Kiely, cercetător în tehnologia avansată a sistemelor de alimentare la Laboratorul de Cercetări Aplicate de la Universitatea de Stat din Pennsylvania, care dezvoltă torpile pentru SUA. Marina. Profesorul în vârstă de 68 de ani ar fi fost la Moscova pentru a-i oferi lui Papa sfaturi tehnice. Kiely a fost interogat și lucrurile sale confiscate. La scurt timp după aceea, a fost eliberat de custodie și s-a întors acasă.

FSB l-a acuzat pe Papa că a plătit 30.000 de dolari lui Anatoliy Babkin, șeful departamentului de inginerie a rachetelor de la Universitatea Tehnică de Stat din Bauman Moscova, pentru informații despre Shkval. Potrivit rapoartelor mass-media rusești, Babkin a fost de fapt un agent dublu care la înființat pe Pope, o credință susținută de eliberarea relativ rapidă a lui Babkin de către FSB.

Pope, care s-a confruntat cu o pedeapsă de 20 de ani de închisoare la laboratorul dur, a fost judecat și ulterior condamnat pentru spionaj. La scurt timp, însă, președintele rus Vladimir Putin a anulat în mod neașteptat condamnarea și americanul a fost repatriat rapid.

Calvarul Papei a fost doar ultima manifestare a interesului NATO pentru Shkval. Prima mențiune publică a armei în Occident a apărut într-un manual rusesc al navelor de război sovietice publicat în 1991. În urma zvonurilor persistente cu privire la capacitățile sale uimitoare, un articol din aprilie 1995 al lui David Miller în Jane's Intelligence Review („Supercavitație: Going to War in a Bubble ") a declarat că Rusia a dezvoltat o rachetă subacvatică ultrarapidă pentru care Occidentul nu avea echivalent. Cu o viteză de 230 de mile pe oră - de câteva ori mai mare decât a torpilelor convenționale - Shkval alimentat cu rachete este suficient de rapid încât să ofere unei nave țintă puține șanse să o sustragă. Arma, care a fost desfășurată la începutul anilor 1970, se spune că este un „shooter direct” care urmează o traiectorie liniară. Raza sa maximă este listată la aproximativ șase mile marine cu o adâncime de rulare de aproximativ 400 de metri.

Deși conceptul unei rachete subacvatice de mare viteză a fost propus pentru prima dată marinei ruse la sfârșitul anilor 1950, un ordin a fost în cele din urmă emis câțiva ani mai târziu ca o modalitate de a contracara SUA. Submarinele cu rachetă Polaris, recent introduse, ale marinei, spune Norman Friedman, expert în arme navale atașat SUA Institutul Naval. Ideea a fost de a avea capacitatea, în timpul unui război nuclear, de a lovi rapid subamericana americană înainte de a putea lansa toate rachetele sale balistice intercontinentale, explică el. A urmat o perioadă extinsă de cercetare și dezvoltare.

Vehiculul submarin incomparabil a fost dezvoltat de o echipă de designeri de la Institutul de Cercetări pentru Hidromecanică Aplicată din Moscova, condusă de Evgheni Rakov și Georgy Logvinovici, împreună cu parteneri din industrie. Shkval a fost implementat pentru prima dată în jurul anului 1977, potrivit lui Friedman. În timpul procesului Papei, sa constatat că fabricile care asamblează torpila se află în Kazahstan, Kârgâzstan și Ucraina. Se spune despre o instalație ucraineană - probabil Institutul de Hidromecanică din Kiev - că deține un „volum complet de date” pe torpilă, cu excepția focosului.

La începutul acestui an, Patrick E. Tyler, reporter pentru New York Times, l-a citat pe contraamiralul rus pensionat și fostul sub comandant Valery I. Aleksin spunând: „Aceasta a fost o descoperire completă în dezvoltarea noilor arme subacvatice. Și din câte știu, este imposibil să te protejezi împotriva acestui tip de torpilă, iar americanii sunt în urmă în dezvoltarea acestui tip de tehnologie ".

Unele surse de informații occidentale spun că Shkval a fost conceput pentru a oferi submarinilor sovietici ai epocii cu motorină o șansă împotriva submarinelor americane sigure. La auzul șuruburilor unei torpile convenționale, Shkval ar fi lansat într-o „lovitură”, cu scopul de a forța atacatorul să se sustragă și, sperăm, să taie firul de ghidare al torpilei atacante.

SQUALL RUS. Torpila rusească Shkval (în tăietură) se crede că prezintă un cavitator cu disc plat la nivelul nasului pentru a crea o cavitate parțială care este extinsă într-o supercavitate de către gazele injectate din orificiile montate înainte. Micile rachete de pornire fac ca arma să se miște până când se formează cavitatea, după care racheta centrală mare se lansează.

De fapt, Shkval este un sub-ucigaș, spun ei, mai ales dacă este echipat cu un focos tactic nuclear. Dacă este adevărat, unii din Occident consideră torpila o „armă de răzbunare”, deoarece orice navă rusă care a lansat un Shkval cu vârf nuclear împotriva unei ținte aflate la doar câțiva kilometri distanță ar ceda probabil și la unda de șoc. Amiralul Aleksin este raportat în articolul Times, totuși, că ar fi spus că submarinele rusești sunt suficient de robuste pentru a avea o astfel de explozie. Unii experți, inclusiv Friedman, contestă utilitatea finală a armei într-un rol antisubmarin: „Shkval s-a dovedit a fi mai impresionant în teorie decât în practică”.

Alte surse informate susțin că racheta este de fapt o armă ofensivă concepută pentru a distruge întregi grupuri de luptă ale portavioanelor cu un focos nuclear cu randament mai mare. În timpul unui război nuclear, ar putea fi chiar îndreptat către un obiectiv portuar sau terestru de coastă.

„Deoarece nu există contramăsuri cunoscute pentru o astfel de armă”, afirmă articolul lui Miller al lui Jane din 1995, „desfășurarea acesteia ar putea avea un efect semnificativ asupra viitoarelor operațiuni maritime, atât de suprafață, cât și de subsol și ar putea pune forțele navale occidentale într-un dezavantaj considerabil”.

Rusia a oferit deschis Shkval spre vânzare la expozițiile internaționale de arme în ultimii ani. Deși puțini din Occident au fost martorii rachetei Shkval rusești în acțiune, mai multe surse de experți au văzut un videoclip de marketing distribuit potențialilor cumpărători. După cum cineva a descris scena: „În primul rând, vedeți Shkval doar din spate; nu puteți vedea partea din față a torpilei unde se află toate lucrurile interesante - cavitatorul, orificiile de ventilație și așa mai departe. scena se deschide cu lansarea Shkval de pe o barcă de patrulare. După ce cade sub suprafață, există o pauză extinsă, când fără avertisment, există un fulger strălucitor în apă și simțiți o agitație sub valuri. După un timp scurt, un triunghiular traseul de bule începe să apară la suprafață și se îndepărtează în depărtare într-un ritm bun. Între timp, nu se întâmplă prea mult până când dintr-o dată, vedeți o mică explozie la orizont, urmată de raportul întârziat. uimitor să văd cât de departe a mers lucrul într-un timp atât de scurt. "

S.U.A. serviciile secrete au primit mai multe indicii că rușii lucrau la un Shkval avansat, cu rază de acțiune mult mai mare. Agenția de știri rusă Itar-Tass a raportat în februarie 1998, de exemplu, că testele unui Shkval „modernizat” au fost programate de Flota Pacificului din Rusia pentru primăvara respectivă.

La scurt timp după accidentul de la Kursk, specialistul rus în submarine, Vladimir Gundarov, a raportat în Steaua Roșie (cotidianul oficial al armatei ruse) că, în ciuda rezistenței la nivel înalt din partea marinei, sistemul original de propulsie a rachetelor solide de la Shkval a fost înlocuit în urmă cu câțiva ani cu un sistem pe bază de combustibil lichid. Acest sistem arde „un monopropelent care conține un ingredient energetic pe bază de esteri de nitrați” care poate fi foarte instabil și ușor de aprins, cu excepția cazului în care este amestecat cu stabilizatori chimici. Deși torpilele cu combustibil lichid sunt dificil de depozitat și periculoase de manevrat, acestea sunt semnificativ mai ieftine de fabricat.

Gundarov a scris, de asemenea, că Kursk a fost modernizat în aceeași perioadă cu un sistem de lansare a torpilelor potențial problematic, împotriva dorințelor multor oficiali de rang înalt ai marinei ruse care au considerat că este „complicat și periculos”. Sistemul existent de baterii și elice de argint-zinc, cu costuri ridicate, folosit de ani de zile pentru a trimite Shkval afară la o distanță sigură și a-l orienta către țintă înainte ca motorul său rachetă să se aprindă. Noul sistem folosește o tehnologie cu risc mai mare, care folosește un flux de gaz pentru a propulsa torpila din tub. Când arma este declanșată, combustibilul lichid este ars generând gaz sub presiune care trage Shkval afară din tubul de lansare.

Este probabil sugestiv faptul că rapoartele lui Gundarov despre acest subiect au fost eliminate brusc de pe site-ul Web Star Red doar la câteva ore după ce a fost postat.

Ghidarea la viteză nu a fost disponibilă pe modelul original al torpilei din cauza dificultății sonarului de a pătrunde în învelișul de gaz înconjurător și a ceea ce experții numesc „zgomot de sine”, dar se spune că rușii au adăugat acum o capacitate de aducere la moarte dispozitiv. Se pare că versiunea îmbunătățită de homing se termină cu viteză foarte mare, apoi încetinește să-și caute ținta. Dacă acest lucru este adevărat, noua versiune a problemelor din SUA Navy alamă, care ar dori să știe cât mai multe despre Shkval avansat înainte de a-și găsi drumul în locuri precum China și Iran.

După dezastrul de la Kursk, mai multe rapoarte mass-media rusești au declarat că sub-testul într-adevăr testează un nou sistem de arme, deși au fost furnizate puține detalii. Sursele au mai declarat că experții în proiectarea și proiectarea torpilelor civile de la compania de apărare Dagdiesel se aflau la bordul navei scufundate. Mai mult, Kursk ar fi fost la adâncimea periscopului (cu periscopul extins) când s-a produs catastrofa. Aceasta este tocmai poziția din care un submarin își lansează torpilele.

Pe baza examinării datelor sonarului și a datelor seismice, momentele finale ale ambarcațiunii condamnate au fost combinate de experți militari occidentali, care cred că un foc de testare a fost dezastruos greșit, aprinzând un propulsor extrem de inflamabil. Explozia inițială rezultată a suflat o gaură în partea dreaptă a nasului Kursk, unde se află camera torpilelor. Apa s-a inundat, provocând mândria flotei de submarine ruse să se scufunde la fund în câteva secunde. Curând a urmat o altă explozie mai mare - de fapt mai multe detonări aproape simultane, care împreună produc aproximativ 5 tone de TNT. Acest scenariu pare să fie susținut de rapoarte ale scafandrilor norvegieni de salvare care au spus că au văzut cicatrici oxidative extinse în interiorul corpului înainte al submarinului.

La șapte luni de la scufundarea Kurskului, viceamiralul rus Valery Dorogin a confirmat că o mică explozie a fost urmată de o mare explozie în zona torpilelor submarinului afectat. El a adăugat că cauza primei explozii nu a fost stabilită, însă, lăsând deschisă posibilitatea ca sub-clasa Oscar să fi lovit o altă navă sau o mină pe 12 august. "Este evident că nu vom ști niciodată care este cauza prima explozie a fost ", a declarat el într-o conferință de presă. La câteva săptămâni după declarația lui Dorogin, din Moscova au apărut rapoarte despre o notă lăsată de Lieut. Rashid Aryapov, unul dintre marinarii care a supraviețuit exploziilor și apoi a cedat expunerii și lipsei de oxigen, a spus că Kursk a fost greu de ratarea unei torpile de practică.