Blue Morpho Investments

Nimeni nu se miră că acțiunile fabricilor de tutun nu pot fi în niciun caz incluse, nici măcar în portofoliul unui investitor ușor conștient. Țigările pe care le vând au făcut viața a zeci de milioane de oameni dificilă sau complet distrusă. Potrivit Organizației Mondiale a Sănătății, 6 milioane de oameni sunt uciși în fiecare an de problemele de sănătate cauzate de fumat. În plus, 10% din aceasta este o persoană care nici măcar nu fumează el însuși o țigară, la fel cum un fumător pasiv va suferi de dependența altcuiva. Jumătate dintre fumătorii obișnuiți sunt forțați să părăsească lumea și pe cei dragi prematur din cauza pasiunii lor, parțial sau chiar integral.

Ce s-ar întâmpla cu o industrie sau cu membrii săi cu același nivel etic care cauzează în mod similar daune incomensurabile la nivel global datorate unor interese de profit iresponsabile, pe termen scurt? Deși autoritățile și factorii de decizie politică s-au trezit încet, industria tutunului este acum supusă unor reglementări foarte stricte, publicitatea este interzisă în majoritatea țărilor, iar vânzările sunt supuse unor restricții puternice, în timp ce dependenții o pot aprinde din ce în ce mai puține locuri. Cu toate acestea, există companii ale căror produse provoacă probleme de sănătate similare sau chiar mai spectaculoase, sunt dependente și insidioase, totuși: nu că nimeni nu își restricționează activitățile, produsele lor sunt prezente constant și în școli, spitale, instituții publice.

Țările dezvoltate, și în special Statele Unite, sunt afectate de o „epidemie” care nu a lovit niciodată capul în istoria omenirii. Obezitatea și problemele de sănătate conexe apar la o rată fără precedent în aproape toate grupele de vârstă. Răspândirea în masă a obezității este acum la o scară uimitoare, pentru a numi doar câteva:

· În doar 35 de ani, proporția populației obeze a Pământului s-a dublat.

· Există deja aproape 2 miliarde de oameni în lume care sunt în mod evident supraponderali și o treime dintre aceștia sunt sever obezi.

· În Statele Unite, doar una din trei persoane nu este supraponderală.

· Poate că aceasta este cea mai șocantă cifră: există 42 de milioane de copii cu vârsta sub 5 ani în lume care sunt supraponderali.

Problemele de sănătate cauzate de cele de mai sus ar putea fi clasificate pe termen nelimitat, dar sunt asociate cu deteriorarea funcției hepatice, probleme circulatorii, starea dinților, osteoporoză, probleme de somn, diabet și, în timp, chiar atac de cord, accident vascular cerebral, cancer. Aceste boli sunt acum printre principalele cauze de deces în lumea dezvoltată. Pentru a înțelege ce s-ar putea afla în fundal, apare o scurtă experiență personală. Îmi amintesc bine când eram într-un orășel din Oklahoma, unul dintre restaurantele de fast-food era plin duminica la prânz, unde toată lumea mânca în mod implicit niște „Sifon”, sorbind-o deseori dintr-un litru de pahar. De altfel, dimensiunea lor tipică s-a înmulțit în ultimele decenii, iar doza pentru copii astăzi este aproape dublă față de cea care s-ar potrivi într-un pahar normal pentru adulți în 1955.

Legătura dintre obezitate și băuturile cu zahăr nu mai este o problemă, ci un fapt dovedit științific, chiar dacă alți factori joacă un rol (în mare măsură supra-consumul altor carbohidrați și stilul de viață).

· Un studiu de 20 de ani efectuat pe 120.000 de persoane a constatat că consumarea unei singure cutii de cola sau a unei băuturi asemănătoare cu zahăr pe zi a pierdut o jumătate de kilogram în plus la fiecare patru ani. Ne putem imagina ce cauzează dacă cineva consumă multipli.

· Această cantitate moderată de altfel crește, de asemenea, riscul de infarct cu 20%.

· Copiii sunt și mai expuși riscului. Cu aceeași cantitate zilnică, riscul obezității crește cu 60% pe o perioadă de un an și jumătate.

· Un studiu cuprinzător pe 80.000 de femei a constatat că consumul unei cutii de zahăr a crescut șansele de gută cu 75%.

· Interesant este faptul că cifrele de sănătate publică deteriorate de mai sus se deplasează puternic în conformitate cu aportul caloric al băuturilor zaharate. Deși a reprezentat în medie 4% din energia totală în anii 1970, acum reprezintă 9%.

· Efectele sunt exacerbate de faptul că aceste produse sunt concepute pentru a oferi oamenilor cât mai puțină senzație de plenitudine și sațietate, motiv pentru care oamenii consumă și mai mult.

Conexiunile nu erau mai puțin cunoscute decât Departamentul de Sănătate de la Universitatea Harvard, dar aproape toată lumea are și experiență personală. Eu însumi beau cola și băuturi similare în mod regulat de mult timp și îmi amintesc bine efectele lor și cum a fost când nu le-am mai consumat. Poate doriți și să verificați Fed Up. De asemenea, un documentar care oferă explicații suplimentare cu privire la această problemă, care prezintă uneori destine tragice ale omului (disponibil și pe Netflix).

În ciuda produselor stem dăunătoare ale Coca-Cola, nu numai că va încerca să le reducă, dar ar face tot ce îi stă în putință pentru a face acest lucru, desfășurând o serie întreagă de active neetice. Doar câteva exemple:

· 80% din liceele americane au o formă de contract cu Coca-Cola sau cu un partener nociv similar, Pepsi, în baza căruia aceste companii își vând produsele direct pe terenul școlii. În timp ce Coca-Cola se angajează să facă o porțiune sănătoasă din gama sa de produse parte a ofertei în aceste locații, probabil că nu este o coincidență faptul că studenții au mai multe șanse să aleagă produse dependente și pline de zahăr pe care compania le vinde și în aceste locații. În statele în care această opțiune este strict reglementată de lege, se poate demonstra statistic că mai puțini copii obezi.

· Coca-Cola cheltuie cel mai mult industria pentru a influența legislația. Până în 2005, compania a cheltuit în fiecare an mai puțin de 1 milion de dolari pentru a finanța așa-numita activitate de lobby. Cu toate acestea, de atunci, suma a crescut și a depășit 5 milioane de dolari de fiecare dată în ultimii șapte ani și chiar s-a apropiat de marca de 10 milioane de dolari în ultimii doi ani. Sunt atât de mulți bani încât ar fi nevoie de o creștere generoasă de 25% pentru ca compania să se numere printre cele 25 de companii și organizații care cheltuiesc cel mai mult pe lobby. Dacă ne uităm doar la industria alimentară, atunci Coca-Cola are deja un loc închiriat în primul rând (și Pepsi în al doilea). Mai mult de un sfert din cheltuielile cheltuite de industria în ansamblu în scopuri similare au fost plătite doar de către producătorul de cocs. Acest lucru este remarcabil doar pentru că veniturile totale ale companiei sunt mai mici de 1% din dolarii cheltuiți pentru alimente.

· Desigur, nu a trebuit doar să faci lobby în capitală. Un studiu a constatat că compania, împreună cu colegii săi, a cheltuit 106 milioane de dolari în ultimii șase ani pentru a împiedica înăsprirea legilor, chiar și la nivel local. Există o serie de state în care acest lucru s-a dovedit util, deoarece a reușit să împiedice introducerea unei serii de impozite speciale asupra cola.

· Deși Coca-Cola și sectorul direct, în general, încearcă să dea impresia că își împing din ce în ce mai mult produsele mai sănătoase, faptele resping acest lucru. Faptul că nu renunță la numele său de marcă, pe care l-a construit de-a lungul deceniilor, nu renunță în numele companiei. Între timp, își măresc cheltuielile pentru a-și face publicitate cu băuturile zaharoase, comparativ cu numărul în scădere din aproape toate celelalte grupe de produse. Așadar, nu este de mirare că adolescenții americani văd reclame pentru produse similare la televizor de mai mult de 400 de ori pe an, iar apoi nici nu am menționat alte forme de apariție. De altfel, 73% din reclame similare au fost legate de doi producători, dintre care unul nu este surprinzător Coca-Cola (celălalt este Snapples, producătorul Dr. Pepper, puțin cunoscut în Ungaria). Nu numai volumul, ci și eficiența anunțurilor (care se bazează adesea pe informații complet irelevante) este foarte mare. În timpul campaniei de denumire, clienții cu vârste cuprinse între 19 și 24 de ani au cumpărat cola companiei cu 20% mai des decât înainte.

Toți acești pași și date sugerează că, în ciuda faptelor evidente, compania se angajează în activități dăunătoare în mod explicit și cu bună știință, dăunătoare, numai pentru profit. Produsele de vârf ale companiei, care sunt în scădere în proporție, dar reprezintă încă 46% din oferta totală, distrug sănătatea a sute de milioane de zeci de ani, contribuind semnificativ la moartea sau depravarea fizică a milioane de oameni. În mod corect se pune întrebarea de ce, dacă utilizarea finală a produsului cauzează astfel de daune, acesta nu apare în scorurile ESG (Environment, Society, Governance).?

Activitatea companiei este unul dintre cazurile în care nu este posibil să se utilizeze numai indicatori cheie standard (KPI). Coca-Cola a avut în general rezultate bune în analizele ESG. În ciuda numeroaselor efecte negative, acest lucru se datorează faptului că indicatorii cheie nu reușesc să gestioneze acest tip de model de afaceri înșelător, care schimbă greutatea, iar evaluarea impactului social general este un proces foarte complex, dificil de înțeles. Coca-Cola este o companie care își tratează angajații, comunitățile locale și furnizorii relativ bine în comparație cu industria. Cu toate acestea, cauzează daune grave sănătății consumatorilor finali și face mult pentru a elimina legăturile dintre produsele sale și rezultatele sale sau pentru a minimiza semnificația acestora. Datele pentru acest lucru sunt clare, iar vârful aisbergului poate fi citit mai sus în acest post.

Deci, ce să faci pentru un investitor, având în vedere soarta unei lumi?

Prin definiție, nu ar trebui să-l cumpărați sau dacă îl aveți deja: trebuie să vă vindeți hârtiile existente. Pe lângă Coca-Cola (KO), hârtiile (și băuturile) Pepsi (PEP) și Snapple Group (DPS), menționate și ele, au un loc în coșul de gunoi. O considerație similară ar trebui evitată pentru majoritatea producătorilor de băuturi energizante, cum ar fi Monster (MNST). De asemenea, este important să știm că Coca-Cola nu este singura care reprezintă marca pe piața de valori. În urma unei scăderi anterioare, producția și distribuția europeană au fost transferate către o companie separată, Coca-Cola Enterprises (CCE), ale cărei acțiuni pot fi găsite - și evitate - pe bursa din New York. Din motive similare, merită să omiteți hârtia Coca-Cola Bottling (COKE) din calculele noastre referitoare la Nasdaq.

În timp ce Coca-Cola face sume uimitoare pentru sănătatea altora, există speranță. În ceea ce privește produsele sale de bază, compania se confruntă acum cu scăderea vânzărilor din alți ani, vânzările scăzând cu 20% între 2003 și 2013. Acest lucru se datorează, de asemenea, consolidării gradului de conștientizare a sănătății și un pic de înăsprire a reglementărilor - deși aici restanța este încă ridicată. La New York, autoritățile au căutat să conștientizeze pericolele băuturilor printr-o campanie de afișe și iau în considerare din ce în ce mai multe etape similare în întreaga lume. În Marea Britanie, ei încearcă să impună o taxă pe băuturile cu zahăr. Sistemul de finanțare și remunerare ar putea pune, de asemenea, o presiune serioasă asupra companiei dacă, precum extracția cărbunelui, acțiunile acestei (companiilor) au fost vândute în masă de către investitori (Dezinvestire). Acest pas a fost făcut deja în 2007 de un fond pentru pensiile profesorilor. Acest lucru s-a întâmplat după ce stocul a fost, de asemenea, eliminat de la unul dintre cei mai cunoscuți indici sociali. Chiar și Fondul de pensii norvegian însuși și-a pus problema vânzărilor de hârtie pe agenda sa - a făcut-o mai mult din cauza gestionării apei sale dăunătoare mediului în India. Cu toate acestea, până acum nu a avut loc nicio campanie cuprinzătoare.