Deansdale

Cineva a dat alarma că nu s-a născut nici un articol nou pentru a expira dieta paleo timp de cel puțin 2 ani, astfel încât tema poate fi revândută. Și acesta a fost rezultatul.

Înțeleg efortul de a vorbi despre subiect, dar de ce nu o fac cei care îl înțeleg oarecum? Pentru că să recunoaștem, scriitorul nostru de articole nu are nimic de-a face cu Paleo, pentru care nu este nevoie de dovezi mai mari decât faptul că fiecare afirmație despre acesta este greșită. La fel ca în Top Gear: el știe doar două fapte despre rațe, dar ambele sunt false.

De fapt, Gábor Szendi, singurul paleo-expert cu adevărat cunoscut, a infirmat cu toate prostiile pe această temă cu ani în urmă, dar de ce nu aș adăuga propriile mele gânduri? Deci, să vedem ursul:

„Credincioșii nutriției paleolitice spun că ADN-ul uman nu s-a adaptat dietei actuale”

Ei bine, da. „Dieta omului de astăzi” privită din perspective diferite

A existat de 20-50-80 de ani și mă întreb cât de multă evoluție a schimbat fondul de gene al speciei umane de-a lungul timpului pentru a se adapta. Deci, propoziția citată este o simplă afirmație de fapt pe care orice persoană normală ar trebui să o înțeleagă - și nu are nimic de-a face cu ceea ce gândesc „credincioșii” la ceva.

"Multe boli moderne sunt cauzate de consumul de alimente care conțin lapte și amidon. Cu toate acestea, dovezile științifice pentru acest lucru sunt foarte slabe, problema este mult mai complexă."

Mi se pare foarte ciudat că jurnalistul nostru vrea să stoarcă artificial (și nesolicitat) o bibliotecă de literatură într-o duzină de cuvinte și apoi, cu vârful degetului, ne avertizează că acest subiect este mult mai complex decât atât. Fără rahat, Sherlock? Adică mai mult în limba maghiară: cu adevărat, fiul meu? Ce descoperire! Principiile paleo sunt, de asemenea, mult mai complexe decât această încercare degradantă de a le descoperi pe scurt.

Un paragraf de mai jos, raportul este interesant despre părerea autorului nostru despre situația industriei sănătății din Amcs în anii 1950, dar nu are nicio legătură cu subiectul.

„Să aruncăm o privire mai atentă asupra unui singur prost alimentar, dieta preistorică care recrutează tot mai mulți adepți și în Ungaria”.

Aici începe cursa amok, pentru că acest om este atât de neînțeles pentru Paleo, încât nici măcar nu știe că, deși numele dietei se referă la epoca de piatră, de fapt nu are nimic de-a face cu ea. Scopul paleo nu este să se hrănească ca un om preistoric și acest lucru este cunoscut de oricine a sacrificat vreodată cel puțin 5 minute pentru a cunoaște subiectul. Acest dolar este ca a da greș la o întrebare pop-up înainte de un examen de facultate. Sacou garantat.

„Și aici vine concluzia atuului: malnutriția provoacă bolile populare ale epocii moderne”.

Nu știu cine a expus acest lucru în această formă - din câte știu eu nimeni. Situația este și oamenii sensibili vorbesc de obicei despre faptul că nutriția joacă un rol important în dezvoltarea anumitor boli. Acest lucru este incontestabil. Ceea ce încearcă Zindex să pună în gurile Paleosului este o minciună de penny.

„Așadar, să mâncăm alimente paleolitice: carne cu carne, miere, fructe și legume, dar evităm laptele ucigaș și alimentele cu amidon (cereale, cartofi)”.

Aceasta este o caricatură nenorocită a paleo-ului, iar un om sensibil într-un articol de ziar scris cu pretenții nu se diminuează până acum. Concluzia, desigur, este că acesta nu este un articol de ziar bine scris, ci doar un tabloid vechi, la standardul revistei Duck.

„Nu știm exact ce au mâncat omul drept (Homo erectus) și alți tehnicieni din epoca de piatră”.

Nici nu ne interesează, din două motive de bază: 1. există popoare naturale a căror nutriție „aproape-paleo” poate fi observată și astăzi; 2. Putem avea idei destul de exacte fără date sau excavări credibile. De exemplu, dacă presupunem că străbunicul nostru care camping la Stable Stone nu a mâncat gogoși coapte în ulei de soia din grâu rafinat, îndulcitor artificial și supliment de gem industrial, sau chiar un simplu sandviș margarină-Paris, probabil că suntem aproape de realitate. Acest profesionist special din Epoca de Piatră a mâncat ceea ce a găsit și s-a limitat destul de mult la Sfânta Treime a cărnii, a legumelor și a fructelor, având în vedere că, în absența agriculturii, nu și-a putut coace pâinea zilnică din cele 5-6 mână. de grâu sălbatic care putea fi colectat anual.

"Dacă am vrea să fim consecvenți, poate că ar trebui să mâncăm melci, viermi, broaște, rozătoare, carcase și animale dispărute, iar antilopa ar ajunge pe masă doar în fiecare duminică, dacă este deloc".

Ești prost, fiule, așează-te, niște. Și pentru următoarea clasă, măcar uită-te la elementele de bază în cel mai strict sens despre ceea ce vrei să vorbești.

"Mai mult, afirmația de bază a teoriei conform căreia ADN-ul nostru nu s-a adaptat la noul tip de aprovizionare cu alimente produsă de agricultură este falsă. Pentru ambele grupuri de alimente păcătoase, a existat o adaptare genetică".

Aș face o scurtă ocolire pentru a vedea dacă sunt mai deștepți decât mine pentru a-mi citi blogul:) Am auzit că menționează că consumul de lapte de vacă nu este recomandat deoarece este „străin de om”. Acesta este un gând complet de neînțeles pentru mine, deoarece totul în afară de laptele matern este străin. Cel puțin nu văd diferența fundamentală între o garnitură de usturoi, un sushi de sturion și o farfurie cu brânză de nuc - niciunul nu este făcut din carne umană, deci este străin consumatorului în ceea ce privește consumul. Sau porcul ar fi uman.

"Principiul de bază al dietei paleolitice este, de asemenea, descompus aici, și anume de două ori. Studiile genetice arată că semințele și rădăcinile de amidon ar fi putut juca un rol important în nutriție chiar și în cele mai vechi timpuri."

Cercetarea genetică este din nou interesantă, dar poate o „genă duplicată” să facă față unei sarcini de o sută de ori? (Mă uit în stradă și răspunsul râde. În asta se strecoară majoritatea experților științifici: raționamentul lor pur și simplu nu explică realitatea.) Dar chiar dacă presupunem că da, rămâne problema că tolerarea lucrului nu este aceeași cu tolerându-l.de parcă ar fi sănătos și recomandat.

„Strămoșii noștri au murit în medie la treizeci de ani din mai multe motive”.

Văd că Zindex nu este obișnuit să înțeleagă conceptul complicat de „mediu”. Situația este că, în acel moment, o mulțime de oameni au murit în pătuțuri sau în boli ale copilăriei, dar dacă cineva scapă de ea, s-ar putea aștepta la o viață lungă. Dar vârsta medie a unei tulburări de maternitate și a unei persoane în vârstă de 70 de ani este de 35 de ani, pe care o persoană care nu se concentrează cu adevărat acolo poate înțelege greșit că toată lumea trăia timp de 35 de ani la acea vreme. Ejnye.

Apropo, situația este că durata de viață medie a fiecărei specii este optimizată din punct de vedere evolutiv, ceea ce se datorează faptului că genele noastre nu sunt interesate de longevitate, ci de a transmite descendenților.

Apropo, situația, dragul meu prieten, este că, indiferent de teoriile tale, sunt încă interesat de bătrânețe. Această evoluție ar fi suficientă pentru adolescentul meu nu înseamnă asta nici pentru mine. Și cu asta, se dovedește că ați argumentat pentru propriul dvs. scop, deoarece din cuvintele dvs. rezultă că adaptarea evolutivă nu reduce riscul tuturor bolilor bazate pe nutriție, deoarece există probleme care apar doar la o vârstă (relativ) mai mare, când evoluția nu contează. Cu toate acestea, cu o alimentație adecvată, acestea pot fi, de asemenea, evitate și, pe măsură ce societatea îmbătrânește astăzi, aceasta nu este nicidecum o problemă neglijabilă.

„Principala problemă a dietei paleolitice și, la nivel global, a întregului mister nutrițional este nejustificarea teoriilor”.

Așa cum ați observat la începutul articolului dvs., știința nutriției a dovedit deja totul și invers. Oricine poate găsi studii de sprijin pentru orice; Pun pariu că, cu o căutare persistentă, aș găsi și material pentru efectele de îmbunătățire a sănătății ale uleiului de motor uzat sau al uraniului îmbogățit. Deci, a argumenta că ceva nu este justificat este de fapt lipsit de sens. Mii de studii au dovedit efectele pozitive ale paleo, doar că tu însuți nu crezi în acestea, ci în contracampă. Acest lucru nu înseamnă nimic.

Testul budincii mănâncă, spun englezii în engleză, și adaug că testul tuturor teoriilor nutriționale este realitate. Nu testul clinic, nu argumentul sonor despre amvon, ci genul de prostii pe care le întâlnim afară pe stradă. De mai bine de 50 de ani ascultăm propagandă sponsorizată de stat, în care companiile de produse alimentare strigă, de asemenea, cu propriile lor megafoane să mănânce mult cereale, sărace în grăsimi, să aleagă margarină prietenoasă cu inima, să evite carnea roșie, să reducă aportul de sare și Puteam conta pe asta până seara. Mâncăm în consecință de 50 de ani și nu am mai fost niciodată la fel de rahat. Toată lumea este umflată, ceilalți sunt bolnavi. Se estimează în mod conservator că peste câțiva ani, una din două persoane va călca în picioare o anumită fază a diabetului, iar obezitatea este deja o problemă globală mai mare decât foamea. Înțelegeți că fiecare etiopian cu piele de os are doi occidentali care se lipesc în propriul păr. Cred că a sosit momentul să tragem concluziile corecte, deoarece garanția pseudo-bârfelor goale a expirat.

Este de-a dreptul ridicarea părului că, în același timp cu obiceiurile noastre alimentare modificate radical, unii oameni încă încearcă să stabilească o dietă cu care suntem obișnuiți de cel puțin 50 de ani. Nu mâncați carne roșie, deoarece, deși ați renunțat la consumul obișnuit de 50 de ani, a crescut numărul de atacuri de cord în ultima jumătate de secol. Mănâncă mai puțină grăsime pentru că, deși bunicii tăi au mâncat de zece ori mai mult decât o faci acum, tot ești grasă. (El este diabetic de grăsime, știi.) Mănâncă vaze mai fabricate artificial, din care jumătate nici nu le-ai putea explica bunicilor spuși cum sunt făcute. Hidrogenul este barbotat prin ulei vegetal în prezența unui catalizator de nichel. Mult noroc consumându-l. Pur și simplu nu încercați să le explicați altora că este mai sănătos decât ceea ce mâncați continuu timp de 2,5 milioane de ani.

"Este posibil ca componentele din anumite alimente să aibă un efect negativ asupra sănătății, dar semnificația acestui lucru ar fi doar dacă le-am mânca de o sută de ori doza sau dacă am trăi o mie de ani."

Este atât de prost încât aș prefera să am o statuie a lui. Ce mâncare, ce efect negativ, ce doză? Despre ce naiba vorbim? Cum am putea vorbi atât de general despre un subiect la fel de complex ca nutriția? Aici și acum, practic, scriitorul de articole susține că bolile nutriționale nu există. O astfel de persoană îndrăznește să scrie un articol pe această temă.

Din fericire, el se infirmă în următoarea propoziție pentru că scrie despre efectele nocive ale „altor” alimente. Bine. Cu toate acestea, nu aveți nevoie de ceva de o sută de ori doza sau de o mie de ani de consum pentru a vă răni? Să nu ne scufundăm la nivelul preșcolar, după o lovitură de stomac ezitantă, începem să explicăm într-un ritm strâns că totul este dăunător, care este paleo, dar nimic nu este dăunător, care nu. De exemplu, au fost menționate intoleranța la lactoză și la gluten, care împreună cauzează zilnic milioane de probleme pentru milioane de oameni. Sunt măturați sub covor cu faptul că laptele și grâul nu fac rău, doar într-o „doză de sute de ori”? (Ei bine, dacă suntem deja aici, mâncăm de sute de ori epoca de piatră, dar nu contează.)

Nu mi-am făcut iluzii cu privire la expertiza articolului, dar chiar și asta s-a evaporat.

„în țările în care consumul acestor carne se extinde acum (China, Japonia), incidența cancerului intestinal crește în același timp”

Bănuiesc că vom citi în curând articole în care cercetătorii de la Cernobîl demonstrează în timpul călătoriei lor de studiu la Fukushima că consumul de carne provoacă poluarea cu radiații. Mă îndoiesc cu tărie că carnea de vită a fost inventată acum în China și Japonia, precum și că nu ar exista alte variabile de mediu care ar putea crește incidența cancerului.

"Ideea aici este că dieta paleolitică și teoriile cărnii roșii se intersectează, consumul de carne într-una este sănătos și provoacă boli în cealaltă."

"Timp de mai bine de o sută de ani, a prevalat opinia că o dietă bogată în grăsimi a fost salvatorul. Începând din anii 1960, zarurile (.) S-au transformat".

În altă ordine de idei, din 1960 am început să fim foarte grași și nesănătoși. Tragerea concluziilor (cum ar fi întâlnirea remorcherelor) este interzisă.

„În zilele noastre, prostia de a consuma acizi grași omega-3 câștigă teren”

Cercetarea științifică asupra funcției membranelor celulare este o superstiție inventată de lary-Fari, unii brokeri. Dacă cineva este încă acolo în toamna anului 2013, spunând că teoria O3 „se bazează pe un studiu eschimos”, să-ți fie rușine de tine și să nu scrii articole diletante.

„În America, fiecare etichetă alimentară organică (alimentară) are o avertizare„ nutrițională ”, toată isteria nutrițională începe aici, totuși cetățenii continentului se îngrașă”.

Yahahah, da da.

Nu toate produsele biologice din America - deși piața stratificării se extinde, dar ar fi fericită dacă cota sa ar ajunge la două la sută la sută. Și în America, foarte puțini sunt paleozici, dar există o mulțime de chipsuri și prăjituri și ricșe și, bineînțeles, hambit, ciocolată, hagendaze. În cazul în care mesele școlare sunt, de asemenea, furnizate de MekDönci, acestea nu ar mai trebui citate ca exemplu al căderii paleo, vă rog. În America, compoziția nutrițională este scrisă pe produse, totuși sunt grase, deci paleo prostie, nu? Aceasta nu este o simplă denaturare, este o prostie deschisă.

„Se crede că aportul crescut de carbohidrați este însoțit de creșteri frecvente ale nivelului zahărului din sânge, care pe termen lung fac ca receptorii de insulină să fie insensibili, astfel încât este nevoie de tot mai multă insulină pentru a obține suficientă glucoză pentru celule. În timp, nivelurile ridicate de zahăr din sânge se stabilizează . și se dezvoltă diabetul (tipul doi). Cum intervine obezitatea? Astfel, insulina stimulează și capacitatea de stocare a celulelor adipoase, astfel încât nivelurile ridicate de hormon duc la creșterea stocării. "

Primul paragraf semnificativ din articol care discută în cele din urmă serios o teorie serioasă și nu vrea să-și dea seama o caricatură cu parodie. Și să recunoaștem, această linie de raționament oferă un răspuns simplu, logic și ușor de gestionat de ce diabetul este în creștere în aceste zile. Ura, ura.

"Teoria hormonală afirmă în esență că nu poți fi obez decât din carbohidrați. Întreb în liniște, atunci de ce eschimoșii abia mănâncă carbohidrați obezi grăsimi?"

Eschimoșii nu au fost niciodată grasi, doar de când dieta în stil occidental a pus piciorul în ei. La fel ca indienii, sunt nativi australieni și aș putea lista mai multe. Poate că nu ar strica să înțelegem despre ce vorbim.

"Pe de altă parte, obezitatea la nivel social este o problemă contemporană, chiar dacă cerealele procesate și cartofii fierți au fost consumați și în Evul Mediu."

Și carnea roșie. Ceva nu este în regulă cu aceste argumente, dragul meu. Prima lovitură este că, în Evul Mediu, a fost introdusă o zecime din consumul nostru actual de carbohidrați. Cumva nu-mi pot imagina țăranul împingând o felie de muesli de ciocolată înainte de a tunde, mâncând macaroane cu clătite de brânză de vaci și cină cu carne de orez în timp ce servește câteva croissante sau pateuri între mese. Evident, exagerez puțin, dar acest lucru aduce o problemă importantă:

În epoca noastră, consumul de carbohidrați este inevitabil. Nu doar pentru că suntem atât de concentrați pe produse de patiserie, ci pentru că este aproape în toate, dacă trebuie, dacă nu. Ceea ce bem este zahăr, îl pun în siguranță în produsele din carne și chiar încearcă să reproducă soiuri care sunt dulciuri bune din legume. Muștar cu miere, sos de grătar cu zahăr, fursecuri cu sirop de arțar. Dacă ar fi doar două felii de pâine pe zi, s-ar putea să nu fie nici măcar o problemă pentru cea mai mare parte a populației, dar observați că o persoană obișnuită se umplu până la gât cu carbohidrați (nu de puține ori fără să știe). În astfel de circumstanțe, toate restricțiile sunt salutare și lucrul împotriva acesteia este o crimă împotriva umanității!

„În al treilea rând, fructele și mierea prietenoase cu paleoliticul sunt, de asemenea, pline de carbohidrați, așa că, potrivit paleologiei, ar trebui să ne îngrășăm dacă consumăm o mulțime de ele.

Îi pot admira doar pe cei care mănâncă atât de multă miere încât se îngrașă din ea.

„Astăzi, de dragul sănătății noastre, tot ce putem face este să mâncăm variat și cu măsură”.

Nu sună nimic care să o țină strâns. Acesta este „sfatul bun” care se întâmplă de la robinet de 50 de ani și vedem unde a dus. O masă variată în jargonul relevant înseamnă alternarea surselor de carbohidrați și nu toată lumea poate mânca cu moderare, deoarece în cazul unui lucrător sedentar, moderarea este de cca. ar fi două fire de sfeclă pe zi și jumătate de ridiche în ceea ce privește caloriile.

„(Autorul este profesor universitar, directorul Institutului de Biologie Medicală al Facultății de Medicină Generală a Universității din Szeged.)”

Atunci aceasta este surpriza bombei. Vă rog să vă rupeți gradul sau cel puțin să vă uniți puțin mai bine înainte de a dori să zburați ceva despre care nu știți nimic. În caz contrar, acest titlu este unul bun, poate că ați putea fuziona secțiunea „Medicină generală” în „pseudoștiință”: |