Miklós Hadas: Dominația masculină și practica obstetrică în Ungaria

Cu toate acestea, aceste exemple binecunoscute indică doar vârful vizibil al aisbergului. Într-adevăr, viața de zi cu zi este puternic pătrunsă de formele evidente de sine, invizibile ale dominației masculine, pe care le acceptăm aproape ca legi ale naturii. Una dintre formele exemplare, codificate legal de dominație masculină invizibilă, se găsește în practica obstetrică dominantă în vigoare în prezent în Ungaria. Procedând astfel, un obstetrician cu un monopol legitim asupra utilizării violenței fizice de natură chirurgicală are șanse mari de a încălca dreptul unei mame însărcinate de a avea informații adecvate asupra propriului corp.

Mai presus de toate, discursul public consideră că pozițiile opuse în raport cu practica obstetrică trebuie înțelese cu ajutorul perechii opuse de naștere în spital și naștere la domiciliu. În opinia mea, însă, accentul pus pe locul nașterii ascunde o legătură mult mai importantă, și anume problema relației dintre profesionistul implicat în naștere și corpul femeii părinte. Dacă clasificăm pe baza acestui aspect, putem distinge două tipuri de expertiză la limită: un model medical bazat pe tiparele tradiționale de dominație masculină poate fi plasat pe un pol, iar un model de moașă instituționalizând formele tradiționale de cooperare feminină pe celălalt pol . Desigur, multe variante tranzitorii sunt posibile între cele două tipuri limită.

În ceea ce privește medicina occidentală, se poate spune că este din ce în ce mai segmentată în specializări și că devine din ce în ce mai dependentă de dispozitivele tehnice. Protocoalele profesionale îl obligă pe medic să se bazeze pe instrumente de măsurare din ce în ce mai sofisticate în loc să-și identifice intuitiv starea de sănătate a mâinilor, simțurilor și pacientului (adică completitudinea stării sale fizice și mentale). Convențiile profesionale le limitează gândirea, cunoștințele și atitudinile care devin o rutină profesională atât de puternic încât nu apare de obicei în ele încât activitatea desfășurată de acestea să poată fi realizată pe baza altor cunoștințe, a altor convenții și a altor protocoale. Adică, poziția sa determină aproape în întregime dispozițiile sale profesionale. Un alt semn al internalizării acestor dispoziții profesionale este că medicul este obligat să declare infailibilitatea față de pacienții laici („pacienți”), contracarând astfel natura fundamental inegală a relației de putere în interacțiunea medic-pacient.

Subordonarea corpului pacientului este o caracteristică generală a relației medic-pacient și, ca atare, este independentă de sexul părților implicate. Adică, femeia medic este, de asemenea, într-o poziție dominantă asupra corpului pacientului de sex masculin. În același timp, nu există nicio îndoială că vulnerabilitatea pacientului este mai mare dacă protocolul permite medicului să efectueze intervenții chirurgicale. Deci, nu contează deloc dacă un pacient cade în mâinile (sau instrumentele) unui ginecolog sau al unui oftalmolog ca pacient. În primul caz, este probabil ca medicul să efectueze intervenții dureroase (și mai ales permanente) asupra corpului nostru, în timp ce în ultimul caz, avem șanse mari să evităm cicatricile permanente și să scăpăm de tratament cu niște picături oftalmice.

Astăzi, există trei specialități medicale în Ungaria care sunt monopolizate de bărbați (cu o proporție de peste nouăzeci la sută): urologie, chirurgie și ginecologie. Dermatologia, oftalmologia și pediatria (pe de altă parte, cu o rată de aproximativ optzeci la sută) sunt, în cea mai mare parte, profesii medicale exercitate de femei. Trebuie subliniat, desigur, că pentru sociolog nu este decisiv sexul biologic al medicului, ci preferințele de gen condiționate social (adică pot exista - ca să spunem așa - femei "masculine" sau "feminine" „bărbați).

Modelul medical al practicii obstetricale maghiare instituționalizează o relație de dominație în care „poziția stăpânului” este ocupată de ginecologul (bărbat) care dirijează nașterea. Pe modelul moașei, pe de altă parte, există o relație de cooperare între moașă și mama muncitoare: moașa (femeie) încearcă să se adapteze la maxim nevoilor individuale ale mamei muncitoare: ea nu conduce, dar însoțește nașterea. Încearcă să minimizeze (de exemplu, prin palpare în loc de ultrasunete, mângâiere în loc de drog stimulare), dar consideră crucială efectuarea intervențiilor chirurgicale în timpul nașterii numai în cele mai justificate cazuri.

Mai presus de toate, medicul a fost instruit pentru a vindeca corpul bolnav. Prin urmare, are și o mare șansă de a construi un corp uman sănătos ca suprafață de proiecție pentru leziuni patologice potențiale. Este foarte tipic ca în Ungaria documentul spitalicesc privind nașterea să fie numit „dosar medical obstetric”. în timp ce titlul „metodă de intervenție” ar trebui să citească „derivarea nașterii”. Adică protocolul cere în mod absurd medicul să efectueze un proces spontan.

Medicul se vede pe sine ca erou al luptei împotriva bolilor. Baza psihologică a identității sale profesionale este un sentiment de responsabilitate saturat de cunoaștere a riscurilor de boală. Etosul său profesional, hrănit de jurământul hipocratic, îl obligă, de asemenea, să lupte cu inamicul care pândește sub formă de patologii și să protejeze un pacient care nu cunoaște amploarea riscurilor reale din pericolele care îl ascund. Moașa, pe de altă parte, este practic instruită pentru a ajuta o mamă însărcinată sănătoasă să își aducă copilul în lumea cea mai armonioasă posibilă și să recunoască posibilele complicații în timp util. Adică, ea nu percepe nașterea ca o sursă de potențiale pericole, ci ca un proces natural natural care este fundamental cunoscut, activat de corpul feminin și are o semnificație excepțională în viața mamelor și a taților. Moașa o ajută pe mama însărcinată să experimenteze procesul nașterii ca un rit de tranziție de o importanță capitală. Adică el nu luptă, ci participă la un act solemn.

O consecință obișnuită a practicii medicale care vizează supraasigurarea este că probabilitatea apariției unor evenimente patologice destinate evitării crește - ca un fel de profeție paradoxală care se împlinește. Instituționalizarea banilor de recunoștință crește și mai mult șansele de apariție a daunelor iatrogene (rezultate din intervenția medicală) dacă crește presiunea psihologică asupra medicului pentru a-și face esențială și vizibilă propria muncă. Adăugați la aceasta faptul că specialiștii se tem foarte mult de posibilele cazuri de malpraxis, așa că sunt jenant de atenți să nu se abată de la protocolul profesional. În cazul nostru, această practică paradoxală are loc de obicei în felul următor: medicul consideră că livrarea este întârziată în comparație cu ceea ce este prescris în protocol, așa că o inițiază cu medicamente. Durerea mamei care lucrează, pe de altă parte, este exacerbată în acest fel, astfel încât medicul decide asupra anesteziei epidurale. Acest lucru încetinește procesul și mai mult, deci nu există „altă opțiune” decât o operație cezariană „salvatoare de vieți”. În modelul de moașă pacient și flexibil, acest proces auto-excitant, de optimizare a poziției, nici măcar nu începe, iar bebelușul are șanse mari să se nască fără urgență, complicații sau intervenție.

La nașteri bazate pe modelul medical, mulți factori nu sunt în interesul mamei care lucrează, ci în interesul medicului. Mai presus de toate, aceasta este locația, adică spitalul. Este o instituție în care medicul stabilește regulile jocului și unde cei implicați (nu doar mama însărcinată, ci membrii personalului din sănătate și din spital și rudele „pacientului”) sunt obligați să-l asculte. „bolnav” este un străin. În spital, dreptul „intimității” pacientului la intimitate poate fi, de asemenea, încălcat cu ușurință: mama care lucrează are un cuvânt de spus minim despre când și de cine poate intra în „secție”, dacă alții se nasc lângă ea sau dacă o echipă de medici elevii pot intra în timpul travaliului.la maternitate - și așa mai departe și așa mai departe. La nașterile din spital, medicul intră și iese de obicei, ceea ce înseamnă că el sau ea nu este prezent continuu pe tot parcursul travaliului. Bebelușul este separat de mamă după naștere. Și când viitoarea mamă părăsește spitalul cu nou-născutul ei, legătura dintre ea și medic este practic ruptă.

Femeia care naște în spital stă de obicei întinsă pe spate, „predându-se singură”. Nevoile unei mame ar fi cel mai bine deservite de către doctor ghemuit, îngenuncheat sau așezat pe un scaun, dar orgoliul masculin arhaic, nerespectat, al medicului îl împiedică practic de la a lucra într-o poziție încordată, supusă, ca o femeie țărănească sau o susz. vorbim despre instituționalizarea dominării invizibile a bărbaților, trebuie să luăm în considerare și elementele ascunse ale modelelor de atitudine codificate în funcție de gen, cum ar fi postura și postura masculină dezvoltat pentru a elimina sentimentul de tensiune.

O altă diferență importantă între cele două tipuri limită este că modelul medical costă ordinele de mărime mai mult decât modelul moașei, întrucât costurile de instruire medicală și salariile medicale depășesc cu mult costurile de formare la moașă și, respectiv, salariile la moașă. Intervențiile medicale (care sunt în multe cazuri inutile) sunt, de asemenea, mult mai scumpe decât moașa, care favorizează procesele naturale. (În 2009, TB a plătit 14,6 miliarde HUF pentru puțin mai mult de 94.000 de nașteri spitalicești în Ungaria. Este tipic ca, în timp ce o operație cezariană a costat contribuabililor aproape două sute de mii de forinți, nașterile la domiciliu nu au costat nimic. În 2009, OEP pentru nașterile vaginale netede a fost aproximativ 93 transferat la spitale, dar numai dacă nou-născutul și mama au petrecut cel puțin trei zile în instituție.) În plus, o sumă semnificativă de recunoștință plătită medicilor, care se estimează a fi între patruzeci și o sută și cincizeci de mii de forinți pe naștere, dar de multe ori ajunge la sute de mii. Potrivit estimărilor autoritare, obstetricienii maghiari din 2009 - fără a lua în considerare parabolitatea primită în timpul îngrijirii sarcinii - au primit aproape 4 miliarde HUF în bani de recunoștință doar din „derivarea” nașterilor.

Susținătorii modelului medical tind să se refere la siguranță mai mare ca justificare a costurilor mai mari. Există, de asemenea, opinia publică larg răspândită conform căreia modelul medical este mai sigur decât modelul moașei. Cu toate acestea, aceasta este o concepție greșită! Cele mai recente cercetări autoritare demonstrează tocmai contrariul! * Adică, nașterile planificate cu risc scăzut la domiciliu sunt la fel de sigure ca nașterile spitalicești cu risc scăzut. Diferența mare este că nașterile la domiciliu au o rată mai mică de intervenții (și, prin urmare, potențiale vătămări iatrogene) și o rată mai mare de satisfacție maternă. Cercetătorii au mai arătat că, dacă cezariana crește peste cincisprezece procente, rata mortalității materne crește!

În Ungaria, proporția de cezariene în 2006 a fost de 28,9%, comparativ cu 24,8% în 2003. Datele au variat între 15 și 47%, în funcție de secțiile de spital. De asemenea, trebuie remarcat faptul că, deși moașele nu au un cod profesional, în Occident profesia de moașă este legitimă: în Anglia, de exemplu, există o mie de obstetricieni și treizeci de mii de moașe, în țările scandinave mai mult de optzeci la sută din nașterile se bazează pe modelul moașei.

Astfel, nașterile planificate cu risc scăzut au loc mai sigur și armonios la moașă decât în modelul medical. În plus, modelul moașei este semnificativ mai ieftin decât modelul medical și, prin urmare, menținerea acestuia din urmă este contrară intereselor atât ale statului și ale asigurătorilor, cât și ale părinților care au copii.

Dacă vedem toate acestea clar, lucrurile de făcut sunt, de asemenea, ușor de formulat. În primul rând, în mod similar cu țările occidentale, profesia de moașă trebuie legitimată din nou în Ungaria, iar apoi trebuie creat un cadru organizațional adecvat pentru formarea unui număr mare de moașe. (Ca parte a acestui fapt, trebuie luată o decizie cu privire la modul în care toate acestea se referă la formele actuale de formare a moașelor.) În paralel, ar trebui să se creeze o rețea națională de locuri de naștere, care să ofere mamelor însărcinate sănătoase (adică patru cincimi din mame! ) Posibilitatea de a decide de la sine: dacă doresc să aibă o naștere planificată cu risc scăzut acasă, într-un loc de naștere sau într-un spital sau ce vor să aleagă din numărul „n” de opțiuni tranzitorii oferite de medic model moașă.

Acest lucru necesită, desigur, transparența îngrijirii maternității și, în cadrul acestuia, publicarea tendințelor multianuale în serviciile oferite și a datelor privind siguranța nașterii defalcate în funcție de locul nașterii - exact ca în cazul învățământului public și superior, de exemplu. La urma urmei, dacă școlile secundare pot fi clasificate pe baza ratelor de abandon școlar, dacă considerăm șansele studenților care absolvesc fiecare instituție să intre pe piața muncii drept informații importante atunci când aplică la universitate, atunci este justificat și accesul la datele despre unitățile de sănătate. Cu atât mai mult cu cât în ultimul caz este una dintre cele mai importante valori ale noastre, sănătatea noastră.

Simplu articulând aceste obiective, putem lovi mai multe păsări cu o singură piatră, deoarece acest lucru nu numai că va ajuta la nașterea copilului mai umană, mai sigură, mai veselă și mai ieftină, dar va contribui și la descompunerea omniprezentelor reguli masculine invizibile.

* În acest sens, a se vedea următorul studiu rezumat publicat probabil în cel mai prestigios jurnal medical: KC Johnson și BA Daviss: Răspunsuri la întrebări despre: „Rezultatele nașterii planificate la domiciliu cu moașe profesionale certificate: un studiu prospectiv amplu în America de Nord”. Medical Journal.330, 1416. 18 iunie 2005. Aici observ că toate afirmațiile mele pot fi, bineînțeles, susținute de literatura internă și internațională, pe care le-am omis acum pentru că am considerat că citirea articolului meu ar fi fost împiedicat de numeroasele referințe.