Muzeul Erdély - 61

„Fenomenul roman” - pe care îl trăim cu termenul mult folosit, bine uzat și încă rău intenționat al fenomenologiei naționale - ocupă un loc proeminent în discursivitatea franceză. Dacă căutăm un răspuns la întrebarea unde duce discursul francez despre moneda românească, trebuie mai întâi să ne îndreptăm spre marile direcții și individualități ale istoriei franceze.

Poate că nici o istoriografie nu este caracterizată de subiectivitate în aceeași măsură ca franceza. Jules Michelet nu numai că și-a scris lucrările cu mărturisiri biografice, ci - ca erou și victimă a psihoistoriei - și-a scris și narațiunea cu vibrațiile vieții sale private și, în același mod, a lucrat. Fernand Braudel este, de asemenea, fericit să adauge amintiri personale dacă trebuie să rezervați o dispută. Și cărțile anului sunt de obicei produsele unei invenții individuale: ceva nou, nu au reușit să clipească un moment palpitant din zilele trecute ale griului gri. În același timp, stilul este, de asemenea, mai important decât, de exemplu, în istoria engleză, americană sau germană - în stil, necesitatea formării discursului individual și aplicarea metaforei. Nu întâmplător, capodopera anatomiei discursului este franceză: opera lui François Furet despre istoriografia Revoluției franceze. El poate dezlega contradicțiile interne ale unei construcții cu o singură propoziție pentru a da cititorului posibilitatea de a iniția.

Terenul real al istoricilor francezi este piața mare și locul mic. Abordarea lui Fernand Braudel acoperă întregul glob, examinând varianța la diferite niveluri de autonomie, drept și timp. Emmanuel Le Roy Ladurie aruncă o privire asupra lumii unui singur sat după ce moda monografiilor care examinează copiii mici s-a încheiat. Istoricul de țară este mai degrabă produsul experimentelor sau al comisiilor de publicare; Stiloul lor pare a fi condus de o pasiune a cărei putere omniprezentă o experimentăm atât de des. La urma urmei, ei se află în canon și, prin urmare, sunt adesea caracterizați de o anumită „obiectivitate” asemănătoare unui lexic. (Poate că nu întâmplător, cea mai interesantă istorie a Franței moderne a fost scrisă de Theodore Zeldin în numele unei abordări investigative și analitice.)

Semnificația lucrării lui Catherine Durandin despre romani [1] poate fi văzută în faptul că ea poate aplica virtuțile discursivității franceze la istoria națională, în acest caz romani. Și în timp ce cercetătorii din secolul al XIX-lea sugerează cu amărăciune că Școala Annales longue durйe și cei care s-au trezit într-un fel de situație de tip sandwich între științele politice ale studiilor contemporane, practicienii poveștii nici măcar nu citează munca lor, [2] Durandin ascunde faptul că încă țese problemele trecutului, mai mult exact.

Ca să spunem așa, reacțiile emoționale acerbe sunt evocate din partea lucrătorilor romani. Mulți cititori din Roma, așa cum se spune la Paris, sunt supărați și mulți, cred, sunt și mai supărați, în timp ce mulți au cel mai mare respect pentru discursul lor despre originalitate. El, nu neg, îl admir.

Puterea răsucitoare a discursului lui Catherine Durandin este captivantă, dar, în același timp, ca „vierme literar” care sugerează o anumită situație de tip sandwich, îmi este dor de apariția mesajelor trecutului într-o polifonie. Marea forță a discursivității este desenul clar al unor linii principale și linii ideologice, dar între timp par să existe momente în fundal care par să treacă inevitabil linia principală sau pot da un fundal care Cu alte cuvinte, în timp ce analistul traduce discursul analizat în propriul său limbaj, el reinterpretează și câteva dintre momentele esențiale ale acestuia, evidențiindu-le din contextul contemporan în loc să le reconstruiască.

Cu toate acestea, această recenzie îl critică și pe Durandin că nu numai opera lui Jules Michelet intitulată „Poporul”, pe care a analizat-o, este singura care îi privește pe intelectualii francezi de starea de spirit înainte de revoluție., țara ar fi sfâșiată de bogați și săraci. Analiza lui Durandin a fost excelentă, dar a părut a fi făcută de editorul de publicare. Acest lucru se datorează faptului că putem citi doar pasajele din lucrarea citată care se ocupă de slăbiciunea Franței (24-25), deși Rusia și Anglia sunt, de asemenea, enumerate ca „giganți slabi” și toate acestea se datorează faptului că el tipărește deja ceea ce el Doar unul ar trebui să fie Franța, într-un moment; la fel de puternic ca lumea. ” [8] (25.) O caracteristică a populismului francez ar fi meritat să fie prezentată mai detaliat în imaginea cu torța Michele a lumii engleze. Roland Barthes, de exemplu, menționează acest anglofub în lista pe care a pus-o împreună pentru personajul crezului mic-burghez al lui Michelet în anii 1840 [9] - în 1954 - și din acest motiv ar fi putut fi menționat dintr-un anumit motiv. iar acum tocmai despre asta este vorba Durandin.

Poate că Michelet este cel mai bun exemplu al pericolului de discursivitate menționat mai sus, mai exact, prezența ascunsă sau chiar evidentă a vastei sale vieți, a subiectivității sale: contracțiile sale interne și naționalismul și contradicțiile sale romantice. Din acest motiv, nu împărtășesc în totalitate opinia lui Durandin conform căreia Michelet a vrut să „redeseneze” marele exemplu din principatele romane (125) și că legenda romană - violonistul revoluțiilor de la Havasel - a fost „capturarea revoluției franceze ”. (89.) Acest lucru nu a fost afirmat de Michelet.

Dar care este numele celebrei balade?

Intriga este simplă. În traducerea lui Gyula Illyйs putem vedea un detaliu frumos. Începe cu:

Versiunea Michelet: Petita tremură se naște și din trei pastori. Din cuvântul cerului, „adică”, notează Michelet, se întâlnesc „de la intrarea fericitei patrii moldovenești, la granița transilvană”. Marea diferență este indicarea apartenenței pastorilor: unul este moldovean, celălalt este maghiar, al treilea este Vrancea! - Sa citim. Totul se întâmplă la fel ca în versiunea Alecsandri. Poeziile sunt aceleași.

Michelet poate - era atât de la modă la acea vreme - să stilizeze balada populară romană în conformitate cu teza „luptei raselor”. Cu toate acestea, acesta nu este х, ci „meritul” lui Rosetti. I-a dat balada și vestea că Vrancea se afla la granița Transilvaniei și Bucovinei, în timp ce Vrancea tocmai trecea granița moldo-înzăpezită. Astfel, în timp ce revoluționarii visau la granițele de la Nistru până la Tisa sub masca mesianismului național, nu au acordat atenție realității propriei țări, au dorit mai întâi să creeze statul național și cum este acesta.

Datorită metodei Catherine Durandin, ea a venit cu cele mai reușite povești ale României moderne. La prima vedere, acestea par a fi lucrări care se suprapun, deoarece naționalismul modern este prezentat în analiza evoluțiilor care au crescut de la 1840 până în prezent, dar sunt completate în continuare. Primul - „Istoria națiunii romane” - este un eseu mai confesional. Al doilea, „Istoria romanilor”, este o disertație contemporană. Paradoxal, se pare - ca și cum, în primul caz, când prezintă lumea romană din interior, păstrează o distanță mai mare decât atunci când introduce din exterior „în timpul romanului”.

Timpul se schimbă. Este, de asemenea, o relație de schimbare. „Timpul naufragiului” este determinat de situația lor dintre Est și Vest. Se caracterizează prin nevoia de schimbare și permanență. Tensiunea dintre acestea două dă dinamica istoriei romane. Catherine Durandin este cel mai bun spectacol în acest sens. Tehnica sa este contrapunctul. Producția sa poate fi influențată de sensibilizarea dialecticii viziunii și a monedei.

Relația națiunii romane cu Occidentul este descrisă de Durandin în „Istoria națiunii romane” ca „persecuția și exterminarea apărătorilor”. „Pensionarea este legată de o voință democratică progresistă. Respingerea modelului occidental echivalează cu controlul dependenței ”. Odată cu anatomia celor trei evenimente fatidice, autorul simte ceea ce se poate numi o dezvoltare mai bună, întrucât elitele românești au putut să își atingă obiectivele din ce în ce mai eficient. Revoluția din 1848 a fost prima, războiul de independență din 1877 a fost al doilea și primul război mondial, iar seria de evoluții care a urmat a fost al treilea eveniment fundamental. În toate cele trei analize, analiza complexității diviziunii ritmico-istorice din România joacă un rol important.

Nu întâmplător, în 1914, au avut loc două mitinguri de politică externă în revoluția politicii externe a României. A vrut să întoarcă unul din Basarabia, celălalt în Transilvania. Lupta pasională internă a caracterizat elitele. Potrivit lui Durandin, „starea de spirit militant era artificială”. Chiar și în august 1916, la un pas de a intra în război în România, observatorii francezi au văzut entuziasmul armatei și al intelectualității. România a fost din nou victimă pentru o vreme, deoarece Rusia nu a putut oferi sprijin la începutul anului 1917, iar occidentalii nu au putut ajuta din sud. Cu toate acestea, la 1 decembrie 1918, lui Berthelot, care văzuse o colonie ieftină în România, i s-a permis să invadeze Bucureștiul. „Realizarea României Mari, unirea Havaselve, Moldovei și Transilvaniei într-un singur stat național, a fost tolerată de Antantă, iar romanii au apărat-o la Conferința de pace de la Versailles, citând legea istorică.” Cu aceasta, Durandin închide capitolul intitulat „Gestul occidental sau timpul infinitului”. Apoi, „Timpul condamnatului” urmează evoluțiile din 1918-20 până în zilele noastre.

Faptul că acest cezar este prea ascuțit este evident și în Durandin însuși, când se întoarce la evoluțiile din 1878, prezentând tranzacția în care statul roman a convenit cu Bismarck în detrimentul evreilor. Statul a înlocuit acțiunile companiei feroviare germane în faliment, în locul emancipării colective evreiești, a fost necesar doar să le înrolăm individual, adică să ne ocupăm reciproc individual. În 1921, însă, guvernul român a trebuit să accepte egalitatea evreilor, cu atât mai mult cu cât a dobândit teritorii în care evreii erau cetățeni deplini ai monarhiei austro-ungare.

Este, de asemenea, o lectură interesantă pentru noi, „marele joc al verii din 1968”, dar ar fi meritat să explicăm cum diplomația occidentală a încercat să joace cartea română împotriva Moscovei și cine știe cum funcționează acum. Pe de altă parte, Durandin face apel la faptul că, deși politica oficială română a respins perestroika, dependența economiei romane de materiile prime sovietice a crescut. Cele mai bune părți sunt despre discursul național-comunist, despre exproprierea istoriei istorice, al cărui cel mai mare paradox a fost că atunci când Ceaușescu a purtat război împotriva simbolurilor Voivodinei, i-a plăcut imediat dictatul sovieticilor.

La sfârșitul lunii decembrie 1989, a început o nouă eră: reformele și eșecurile. „Sărăcia este un exemplu de naționalism de resentimente”. (130.) Toată lumea vrea să se alăture Occidentului, dar care? - spune Durandin, în timp ce indică faptul că „marea neglijare a discursurilor politice este individul și drepturile sale sacre”. (136.) Acest anti-liberalism eclipsează și politica față de minoritatea maghiară, ale cărei contradicții sunt analizate cu exactitate de autor. Marea provocare a timpului nostru în România: formarea identității. Această problemă este fundamental legată de dezvoltare, subliniază Durandin, care risipește iluzia sau nostalgia franceză atunci când, după euforia franco-romană, a descris situația ca „Bucureștiul a devenit un București mincinos”. În același timp, spre deosebire de aceste figuri unilaterale, avertizează asupra complexității situației, a modului în care se împletesc sentimentele occidentalismului, ambiguitatea și nevoia de interferență în România de astăzi.

A doua parte a cărții: „Experiențe ale modernității” prezintă acum istoria romană în întregime. Folosește magistral oportunitățile oferite de sursele franceze atunci când se confruntă cu imaginea romani creată de francezi, precum și imaginea de sine a românilor care sunt destinați francezilor, cu procese reale. „Principatele sunt bătălii de putere și ideologie”. (107.) Imperialismul mesianic rus Cari și expansiunea occidentală, care a fost de asemenea deghizată de universalism și de eforturile eliberate ale ideologiei revoluționare franceze, erau în contradicție una cu cealaltă. Influența economică engleză a fost mult mai puternică decât cea a francezilor, dar prestigiul Parisului a fost decisiv, întrucât capitala franceză a fost „experiența introductivă” pentru învățarea și trăirea acolo în tinerețea romană. Am învățat limba - limba saloanelor și diplomației - cu toate delicatesele ei. „Sunt un țăran dunărean, un cvasi-barbar” - a spus poetul Vasile Alecsandri unei doamne pariziene locale în 1848, de fapt - și acest lucru este exemplificat de performanța lui Durandin - a devenit „barbar” la Paris când trebuia să-ți placă acest băiat.

Obținem o imagine mult mai completă a evoluțiilor din 1848–1849 decât înainte. Este adevărat că autorul prezintă întotdeauna problemele marelui an prin discursul contemporanilor. Desigur, și acest discurs este adevărat. Inteligența maselor care mișcă masele este despre lume, în timp ce știm că uneori ascultarea spune mai multe despre vorbirea și lumea din care face parte. Din păcate, știm puțin despre masele mutate. S-a dovedit a fi o soluție bună pentru a prezenta evoluțiile de la Havaselva pentru prima dată, întrucât focalizarea dezvoltării naționale românești sa mutat deja către principate. Cu toate acestea, există dezavantaje ale acestei proceduri. La urma urmei, evoluțiile revoluției transilvănene mai devreme decât Havaselvienii au servit drept exemplu. Durandin menționează și îndemnul din Havaselva: „urmează-ți frații în Transilvania”, dar numai după câteva zile cititorul știe ce s-a întâmplat în Transilvania, dieta transilvăneană. O captură norocoasă este un memento al situației lui Bгlcescu, dar poate fi, de asemenea, înșelător să cităm discursul uneia dintre părțile din fosta dispută maghiar-română. Ar fi fost util să descriem și să evaluăm documentul acordului mai detaliat.

Este regretabil faptul că Catherine Durandin nu și-a publicat disertația de doctorat analizând politica franceză în Franța în perioada 1878-1913. Avantajul acestei sinteze este că a reușit să folosească mai mult materialul și rezultatele disertației sale. Poate uni ceea ce sa discutat separat în capitolele diplomației, politicii externe și interne, culturii, economiei și istoriei sociale. Poate pentru că atunci când îți pui în minte unul sau alt moment, vorbești mereu despre totul. Fiecare subcapitol este un mic eseu instructiv în sine. Genii pasionați. Ele sunt, de asemenea, caracterizate de un bun simț al jurnalismului, dacă ne gândim la impulsul stilului lor și cu atât mai mult cu privire la intenția constructivității autorului. Autorul nu construiește modele sau scheme care să testeze eficiența. Este greu să înțelegi teza înăuntru. Prin urmare, am prefera să alegem un moment care aruncă o nouă lumină asupra fenomenelor cunoscute până acum sau să păstreze originalitatea punctului său de vedere, mai precis punctul său de vedere.

În subtitlul „Dezbaterea identității”, secțiunea intitulată „Luptele dintre cele două războaie mondiale”, autorul conectează descrierea și evaluarea Constituției din 1923 cu conceptul de dezvoltare. „România a dezvoltat un discurs ideologic care este în conformitate cu discursul similar al lui Clemenceau în Franța. Legătura cu această formă de normalism occidental a ascuns caracteristicile tradiției, problemele economice și incertitudinile politice cu care au trebuit să se confrunte romii. ” (240.) Constituția a realizat „sinteza apartenenței la Occident și la patrimoniul estic de afaceri”. Nicolae Iorga a respins acest lucru pe baza istoriei și a spiritului maselor. Virgil Madgearu și-a văzut sosirea în țărănimea micilor fermieri. Єtefan Zeletin a întors marxismul împotriva marxiștilor ca răspuns la nevoia de autarhie și industrializare.

Avem o imagine minunată a vieții spirituale romane dintre cele două războaie mondiale. Apare „Bucureștiul” lui Paul Morand, care amintește de cartea sa de succes din 1935, centrul acestei lumi, Bucureștiul: „The [. ] rea dispoziție este întărită în această capitală, care este fascinată și plină de neliniște. Bucureștiul captează vizitatorul cu contrastele sale, iar eclecticismul său este un mister. ” (283.) Toate acestea sunt precedate de caracteristica dinamicii interne a lumii literare, urmată de lumea politică. Vânturile sunt în tensiune între ele. Radicalismul de dreapta roman se remarcă prin capacitatea sa de a muta masele, dar în același timp pentru literatura sa standard. De atunci, forțele extremiste romane au fost epuizate, două dintre figurile sale literare: Emil Cioran și Mircea Eliade ridicându-se la clasici moderni - în Occident.

De la 23 august 1944 până în prezent, „The XX. Torțele secolului XX. O lectură convingătoare și autentică. Diagnosticul precis al situațiilor și fenomenelor adverse. Ne întărește experiența cu tactica puterii din Iliescu. „Naționalismul puterii predomină pe două planuri: virulent față de Budapesta, internaționalist la Moscova”. (505.) Obținem o poveste care rămâne actualizată chiar și în lumina ultimelor evoluții și nu necesită modificări stilistice. Și poate că acesta este cel mai mult care se poate spune despre astfel de lucruri.

Cu toate acestea, sau în ciuda acestui fapt, trebuie subliniat faptul că Catherine Durandin nu încearcă să împovăreze șederea noastră balcanică cu infantilism mic. Când scrie despre evoluțiile primului război mondial, nu idealizează politica franceză. Mai mult, analizele sale arată clar micul avantaj al Europei Occidentale asupra idealismului politicii americane. Catherine Durandin reprezintă un punct de dispută imbatabil în disputa maghiar-romană din ultimii ani, nu a jucat un rol în căutarea harurilor occidentale. În timp ce portretizează comportamentul românesc, toți cititorii lui sunt în fața lui. În lumea integrată de astăzi, toată lumea este responsabilă pentru toată lumea. Micimea estului este chipul occidentului. Figurile care au oferit în mod constant idealuri occidentale, cum ar fi Iuliu Maniu, de exemplu, sunt tratate cu o anumită pretenție, un fel de admirație pentru dictatorii cu probleme cu mâinile roșii. Totuși, aceasta poate fi o tragedie și pentru Occident. Discursul lui Durandin avertizează și împotriva acestui lucru. De aceea este o experiență. Este o continuare a tradiției franceze, în care marii reprezentanți și-au proiectat, într-o măsură mai mare sau mai mică, propria lume a artei și a nostalgiei în acest stat estic, în care „fenomenul roman” joacă un rol atât de important .

[1] Revoluţie à la franзaise ou à la russe, Polonais, Roumains et Russes au XIX e siècle . Paris 1989. 346; Histoire de la nation roumaine. Bruxelles 1994. 167; Histoire des Roumains. Paris 1995. 573. Disertația noastră a fost scrisă în cadrul OTKA, care tratează mitologiile naționale. Versiune mai scurtă: Discursul francez - moneda romană. „Trilogia” Catherine Durandin. Moneda 1998 11. sz. 102-115.

[2] Le XIX e si è cle en question. Revoluții și mutații din 1848 din secolul al XIX-lea è cle. 1991. 20.