Noul cadru bugetar pe șapte ani al UE - sau un pas către o uniune federală?

La Consiliul European din 17-21 iulie 2020, șefii de stat și de guvern au decis schimbări revoluționare după dezbateri aprinse, deși importanța acestora ar putea fi înțeleasă de cetățeanul mediu abia peste câțiva ani. Toți liderii statelor membre au putut să se întoarcă acasă cu capul ridicat, deoarece au putut raporta fie mai mulți bani, fie o influență crescândă asupra afacerilor UE către publicul de acasă. În ședință, sa ajuns la un acord cu privire la două aspecte importante: pe de o parte, structura cheltuielilor și regulile de finanțare pentru următoarea perioadă bugetară de șapte ani (2021-2027); pe de altă parte, așa-numitul COVID-19 A decis un „fond de recuperare”. Această lucrare prezintă pe scurt cele două acorduri, iluminându-le fundalul și analizând semnificația lor.

În conformitate cu practica anterioară, Comisia a modificat, de asemenea, în mod fundamental structura bugetară pentru anii 2021-2027 - împărțirea capitolelor, regruparea programelor între diferite capitole sau implicarea lor în afara CFM, astfel încât o comparație cu perioada de șapte ani anterioară nu poate fii complet corect. În orice caz, tendințele anterioare au continuat dacă capitolul coeziune încetinește și capitolul agricol (în principal datorat plăților directe bazate pe suprafețe anuale) „se umflă” puțin mai repede, reducând astfel cota lor din bugetul total. Interesant este că „regimul alimentar” nu se aplică cheltuielilor administrative, deși ieșirea din Regatul Unit ar putea fi de așteptat să reducă poverile administrative.

Nu este întâmplător pentru regiunea CEE că capitolele bugetare care nu au un pachet național, adică trebuie să se aplice și care, pe baza experienței anterioare, au șanse mai mici de a câștiga, sunt mai susceptibile să își păstreze sau să își mărească valoarea reală ( Vezi figura).

Există o intenție clară de a redirecționa resursele de la capetele estice către periferia sudică a Europei,

ceea ce este parțial justificat de experiența din ultimii 10-15 ani - datoria, migrația și, mai recent, crizele COVID din regiune - și intenția de a salva zona euro (adică Italia), dar se opune coeziunii și solidarității .

Pentru a aborda criza COVID-19, UE a înființat un program de 750 miliarde EUR (Next Generation EU, sau NGEU), care va completa în mod semnificativ sumele care vor fi preluate în cadrul fiecărui capitol al CFM. Principala lovitură este finanțarea investițiilor și a reformelor care sporesc rezistența economiei europene și sunt în conformitate cu prioritățile UE. Este reprezentat de facilitatea de consolidare a recuperării și rezilienței (HRE), care, împreună cu inițiativa ReactEU pentru cele mai urgente nevoi economice și sociale, pompează resursele capitolului de coeziune cu cca. de trei ori. Dar primești bani

dezvoltare Rurală,
pentru a atenua consecințele socio-economice ale politicii climatice („tranziția verde”) (MÁTA),
pentru protecție civilă (rescEU),
pentru cercetare internațională (programul Horizon),
și Garanția bugetară pentru investiții pentru redresare și creștere pe termen lung (InvestEU) (a se vedea ultima coloană a tabelului).

Din cele 750 de miliarde EUR, 390 miliarde EUR vor fi disponibile statelor membre sub formă de subvenții și 360 miliarde EUR sub formă de împrumuturi. Cu toate acestea, nu este clar dacă acești bani vor fi adăugați în totalitate la cheltuielile CFM sau dacă vor exista unele suprapuneri între cele două. Există o interpretare conform căreia tranșa de 390 miliarde este de fapt 312,5 miliarde, întrucât restul de 77,5 miliarde a fost deja integrat în bugetul comun al UE (a se vedea, de exemplu, 47,5 miliarde ReactEU în capitolul 2 al bugetului). Trebuie remarcat faptul că planul inițial era încă pentru o subvenție de 500 miliarde EUR (433 miliarde EUR subvenții + 67 miliarde EUR garanții), la care s-ar fi adus încă 11 (4,8 + 6,3) miliarde EUR pentru a programul poate începe. Cu toate acestea, în timpul discuției, mai multe elemente - inclusiv de ex. programul de sănătate și programul de garantare pentru a păstra solvabilitatea întreprinderilor altfel viabile, precum și suplimentul complet pentru 2020 - abandonat în avans, altele - de ex dezvoltarea rurală, schimbările climatice, cercetarea - și au fost reduse semnificativ. Astfel, restul de 390 miliarde EUR (384,4 miliarde EUR subvenții + 5,6 miliarde EUR garanții), programate să fie plătite începând cu 2021.

Au existat, de asemenea, modificări semnificative în distribuția preconizată a celui mai important fond, HRE, între statele membre pentru următorii trei ani (2021-2023). Criteriile din planul inițial (populație, PIB pe cap de locuitor, rata medie a șomajului 2015-2019) ar fi favorizat în mod clar statele membre ale UE mai sărace și mai sărace de-a lungul perioadei de programare.

Cu toate acestea, versiunea finală afirmă că, deși 70% din fondurile pentru 2021-2022 vor fi cheltuite conform scenariului inițial, pentru ultimele 30% din fondurile rămase în 2023, rata șomajului va fi înlocuită cu cea reală măsurată în 2020/21. Mărimea unei pierderi din PIB, care la rândul său depinde de mărimea economiei.

Pe baza previziunilor Comisiei, se poate calcula, prin urmare, că: Două țări vor primi mai mult decât planificat din subvenția HRE - Germania (+ 40%) și Franța (+ 17%) - cei mai mari doi beneficiari ai programului, Italia și Spania, și Luxemburg, care este menit să rămână mai mult sau mai puțin,, în timp ce celelalte sunt de obicei aprox. Acestea pot reprezenta o scădere de la 25 la 40%.

În același timp, nu există nicio problemă cu o reducere a resurselor disponibile pentru gestionarea crizelor sau cu o modificare a distribuției banilor între statele membre. Rădăcina problemei este mult mai profundă. În această scriere, am menționa trei lucruri.

În primul rând, trebuie să vedem cum a apărut acordul.

La începutul crizei COVID, a devenit clar cât de mult pot conta statele membre unul pe celălalt dacă există o problemă. Nu s-a pus problema unui scenariu comun, acțiune internațională comună, asistență reciprocă. De obicei, Italia a primit inițial ajutor umanitar din Rusia, China, Cuba și Venezuela. Deși situația s-a îmbunătățit ulterior și Comisia a elaborat un plan de gestionare a crizelor la inițiativa Franței și a Germaniei, diferențele fundamentale de interese dintre statele membre au apărut din nou în momentul negocierii acestora din urmă. Reprezentanții unor state membre mai mici din nord nu au înțeles de ce ar trebui să plătească pentru consecințele dăunătoare ale politicilor economice și sociale eșuate ale altor guverne (de exemplu „un sistem de bunăstare generos”). La urma urmei, nu virusul a provocat criza, ci răspunsurile eronate la focar. Deși, în cele din urmă, țările nordice au acceptat convenția în detrimentul unor compromisuri (și restricții) semnificative, rămâne un gust prost după dezbaterea aprinsă: un acord care să inducă transferuri de venituri semnificative și incontestabile între statele membre va consolida în sine anti-integrarea forțele politice din nord.în sud.

A doua problemă este dacă toate acestea sunt legale sau nu în conflict cu tratatele europene?

Potrivit unui document emis la summitul UE, „Comisia va fi împuternicită să împrumute în numele Uniunii pe piețele de capital”, pe care o va rambursa până în 2058. Pentru prima dată în istoria integrării, există un deficit structural în bugetul comun, care este finanțat din datorii. Veniturile sunt apoi transferate între statele membre în mod solidar. Cu toate acestea, acest lucru este contrar articolului 310 din Tratatul privind funcționarea UE (TFUE) - bugetul comun trebuie să fie echilibrat, toate cheltuielile să fie acoperite din resursele proprii ale UE - și articolul 125, care interzice UE sau Statul membru să își asume responsabilitatea pentru datoria unui alt stat membru. Deși documentul oficial afirmă că pachetul de recuperare este un instrument unic și excepțional și, ca atare, s-ar putea „încadra” în principiu în prevederile articolului 122 din TFUE, acesta rămâne un subiect de dezbatere. Articolul 122 prevede că, în circumstanțe excepționale, poate apărea asistență financiară bazată pe solidaritate între statele membre.; menționează în mod specific dezastrele naturale și situațiile excepționale care apar în legătură cu acestea (în special în domeniul aprovizionării cu energie);.

Programul de gestionare a crizelor se așteaptă și la noi impozite

În al treilea rând, Programul de gestionare a crizelor (NGEU) prevede, pe lângă creșterea contribuțiilor statelor membre, introducerea de noi impozite la nivel european pentru rambursarea împrumuturilor contractate de pe piețele financiare. Un astfel de element, resursa proprie bazată pe deșeuri de plastic nereciclate, ar fi percepută de la 1 ianuarie 2021, iar taxele suplimentare care armonizează obiectivele comutării ecologice și digitale ar fi percepute începând cu 2023. Cu toate acestea, schimbarea sistemului de resurse proprii nu este o chestiune simplă: în temeiul Tratatului de la Lisabona (articolul 259), în timp ce PE are doar dreptul de a fi consultat, statele membre trebuie să aprobe crearea oricăror noi resurse proprii în conformitate cu propriile lor dispoziții constituționale. cerințe.

Cu toate acestea, experiența (încercările Comisiei de până acum) arată că parlamentelor naționale le este greu să renunțe la prerogativele lor de impozitare.

După cum știm, „fără reprezentare nu există impozitare” (Magna Charta, 1215). Prin urmare, este foarte incert, ca să spunem așa, să limităm speculațiile că vor proveni suficienți bani din tipurile de impozite planificate pentru a rambursa împrumutul de 750 miliarde EUR, dacă urmează să fie inclus în sistemul resurselor proprii.

O afacere istorică a fost făcută în această dimineață la Bruxelles

Astăzi a fost luată o decizie istorică - vor fi Statele Unite ale Europei?

În concluzie, dacă programul de gestionare a crizelor ar putea fi adus sub acoperiș numai după dezbateri extrem de aprinse, care au provocat și stima de sine a națiunilor care alcătuiau Uniunea, cu prețul unei încălcări clare a tratatelor europene și cu garanții de rambursare incerte., în timp ce transferul de venituri între statele membre indică în mod clar calea către o Europă federală, nu ar trebui să fie adecvat să se vorbească deschis despre aceste schimbări strategice;? De fapt, acordul a liniștit piețele financiare, menținând statu quo-ul pentru încă o lună, poate un an sau doi. Întrebare: până când și cât timp vor fi suficienți banii votați, ce pași suplimentari sunt așteptați? Va exista o continuare a programului, care este considerat și astăzi excepțional?

Autorul este cercetător la Institutul de Economie Mondială KRTK.

Imagine de copertă: Getty Images

Etichete:
zona euro,
UE,
buget,
Ieșire britanică,
Italia,
euro