Ecartament

De fiecare dată putem fi surprinși din nou, ca și cum ar exista încă limite pe care puterea le-ar fi trecut cu adevărat. Cel mai recent, a fost revoltat de lista consiliului de administrație desemnat să conducă fundația Universității de Artă Teatrală și Cinematografică (SZFE), în special Attila Vidnyánszky, a cărei lucrare va fi „asistată” de doi magneți petrolieri. Lista a arătat clar că nu există loc pentru dezbateri, SZFE cunoscut până acum va fi eliminat treptat din septembrie.

Cu toate acestea, cei care au monitorizat adversitățile învățământului superior maghiar în ultimele luni pot fi mai puțin surprinși. Nu numai măcinarea SZFE a fost în aer de mult timp, ci și „privatizarea” treptată a învățământului superior maghiar, mai precis reluarea instituțiilor de la stat la curtea lunară NER. De un an și jumătate se știe că ministerul intenționează ca Corvin să acopere transformarea. Scandalul din jurul SZFE a dat doar o imagine mai clară ca niciodată cu privire la scopul real al schimbărilor de model.

Deși articolul nostru se referă la evenimente recente, în calitate de membri ai Uniunii Studențești, ne angajăm să examinăm tranziția către finanțarea fundației, motivațiile politice și economice din spatele acesteia și efectele acesteia pe termen lung asupra învățământului superior din Ungaria. Acest lucru este necesar doar pentru că există o mulțime de confuzie în public cu privire la ceea ce înseamnă schimbarea și dacă ar trebui să ne pronunțăm împotriva formei fundației în sine sau doar despre implementarea acesteia. Primul pas în rezistența eficientă este să înțelegem strategia puterii, în contextul căreia trebuie să vedem atacuri asupra universităților care mediază gândirea critică și independentă.

Model anglo-saxon fără autonomii

Deși lipsa încercărilor de interpretare politică a relativizat semnificația transformărilor, nu putem face greșeala de a ne concentra exclusiv pe contextul birocratic și economic. Acest lucru se datorează faptului că funcționarea fundației nu numai că determină finanțarea și mecanismele de funcționare, ci și întruchipează o ideologie. Această ideologie oferă auto-definirea universității, simțul misiunii sale și, mai ales, metodologia educației. Deci, dacă vrem să înțelegem intenția guvernului de a motiva transformarea, merită mai întâi să examinăm fondul ideologic din care se bazează conceptul de fundație (și nu instituția specifică!). Astfel, nu numai că vom putea vedea mai clar aspirațiile care definesc politica NER privind învățământul superior, dar vom putea arăta mai detaliat cât de specifice, contradictorii și dăunătoare sunt măsurile din epoca Palkovich.

Comunicarea guvernamentală încadrează externalizarea bunurilor publice ca o schimbare între două modele universitare tradiționale. Unul este exemplul ideii universității Humboldt deținută și finanțată de stat. Aceasta este înlocuită de o formă de fundație (dar, în multe cazuri, subvenționată de stat), stabilită de obicei în țările anglo-saxone, care are în mod necesar o relație mai strânsă cu participanții la piață. Diferența fundamentală dintre cele două modele este în imaginea valorii și semnificației cunoștințelor transferate. Acest lucru se datorează faptului că o universitate tradițională europeană se bazează pe credința în valoarea de sine a cunoașterii.

Acesta își propune nu numai să transmită în mod necritic abilitățile pe care viitorul absolvent le va folosi în munca sa, ci și să transmită o atitudine socio-culturală care să permită elevului să pună întrebări și să se gândească în mod semnificativ la ordinea existentă.

În mod evident, universitățile private nu neagă că învățământul superior are și ar trebui într-adevăr să aibă o astfel de funcție, dar eforturile directe în acest sens sunt precedate de considerații de piață și competitivitate.

Conform autodefinirii universității fundației, este un serviciu pe care studenții îl folosesc pentru a avea succes pe piața muncii, materialul predat acolo și metodologia acestuia trebuie, prin urmare, să fie adaptate nevoilor pieței. În același timp, universitatea de servicii în sine este un jucător de piață, deci trebuie să rămână competitivă pentru a fi profitabilă. Acest lucru este în primul rând în detrimentul instructorilor, ale căror performanțe încearcă să le clasifice pe baza unor standarde mincinoase obiectiv și în funcție de care instituția la care lucrează își calculează incidental salariul. Rezultatul: un cadru didactic exploatat și ars. Concurența se reflectă și în lupta pentru studenții străini solvabili, cu consecința clară că universitatea nu este în măsură să promoveze problema mobilității sociale pentru cei care locuiesc în imediata sa vecinătate.

În plus, universitatea fundației este accesibilă pentru mai puțini oameni. Deși schemele de împrumut și bursă pentru studenți sunt disponibile pentru rambursarea oribilei taxe de școlarizare, ele nu reprezintă în niciun caz o garanție a accesului la cunoștințele transmise de universitate. Acest lucru se datorează faptului că majoritatea studenților universitari au burse indisponibile din cauza clasamentului forțat [1] și trebuie să se susțină din munca studenților în plus față de studii.

Guvernul ungar urmează, de asemenea, destul de deschis tendințele prezentate până acum.

Cu toate acestea, universitățile fundaționale care funcționează ca grajduri competitive în țările anglo-saxone eșantionate au, de asemenea, mecanisme de susținere care acționează ca frâne și contragreutăți la expunerea pe piață.

Importanța acestora este ignorată în mod deliberat de Palkovics și nu există un loc în planul de privatizare ITM pentru transparență și predictibilitate, o cerință de bază pentru funcționarea democratică, chiar dacă este în interesul atât al investitorilor universitari, cât și al studenților care utilizează instituția " Servicii". Mai important, însă, pentru universitățile de fundații anglo-saxone, democrația și autonomia nu sunt doar o întorsătură retorică sau hashtag, ci principiul organizator al vieții studențești. Promovarea autonomiei studenților și asigurarea participării lor largi și directe la luarea deciziilor este un consens fundamental, deoarece aceste idei sunt importante pentru o universitate corporativă doar datorită tradițiilor sale liberale și a intereselor economice neoliberale.

În Marea Britanie, custodele autonomiei studenților sunt Uniunea Studențească (SU), cu o gamă largă de puteri, spațiu bugetar de manevră și recunoaștere în rândul studenților [2], care este aproape de neimaginat acasă. Celelalte activități științifice, artistice și, mai presus de toate, politice ale studenților sunt modelate de cele 328 (!) Societăți care operează în cadrul SU. Aceste organizații dese-universitare (de exemplu, Societatea marxistă, Societatea de rebeliune a dispariției, Societatea conservatoare, Societatea de echitație) iau naștere din inițiativele studențești, au propriile bugete și se autoguvernează.

Acest context social și cultural nu este prezent în lumea universitară maghiară actuală, care nu este un neajuns, ci o consecință a diferitelor evoluții istorice, la care trebuie să ne adaptăm. Modelul de fundație nu este realizabil fără etosul transparenței și autonomiei. Numai din acest motiv, intenția guvernului din spatele reformelor nu poate fi luată în serios sau angajată în cauza învățământului superior maghiar. Abandonarea structurilor sociale și culturale subliniate sugerează două eforturi care pot fi combinate în orice mod posibil: ateliere de asamblare care deservesc nevoile pieței și spălătorii la scară industrială.

Instruire în producție și corupție

În cazul transformărilor sale recente, trebuie să vorbim despre o formă specific maghiară. Deși guvernul încearcă să-l vândă ca o dezvoltare, trecerea între cele două modele universitare amintește mai mult de un catâr deplorabil: cele mai dăunătoare caracteristici ale pieței și ale vulnerabilității statului s-au căsătorit în acest concept.

Dacă vrem să aruncăm o privire mai atentă asupra anatomiei modelului de muli, trebuie să ne uităm în primul rând la schimbările în luarea deciziilor la universitățile implicate. Fără îndoială, cea mai importantă inovație este aceea că organismul care ia toate deciziile importante în viața instituției a devenit un consiliu de administrație desemnat de sus de Ministerul Inovației și Tehnologiei, în timp ce anterior era rolul senatului ales democratic. Odată cu introducerea sistemului de cancelarie în 2014, problemele economice au fost eliminate din competența Senatului, iar consiliile de administrație pierd acum restul de autoguvernare. În plus, atunci când se completează aceste noi corpuri de cinci persoane, considerațiile de loialitate și poziție în curtea lunară economică preced importanța expertizei și cunoștințelor instituției respective. Autoritățile încearcă să comunice toate acestea ca și cum ar servi o reîmprospătare a unei vieți academice zdrențuite, punând șovnik-uri diletante în șa, iar prezența actorilor guvernamentali și economici ar garanta directitudinea relației cu piața.

De exemplu, Zsolt Hernádi, CEO al MOL, este președintele Consiliului de administrație al Corvinus, Péter Szijjártó la Universitatea István Széchenyi, Judit Varga la Universitatea din Miskolc, Sándor Csányi la Universitatea din Sopron, György Bacsa și.

Deci, influența statului va rămâne așa. Guvernul acționează ca o societate cu răspundere limitată prin poziționarea propriilor vedete.

Toate acestea par a fi o structură controlată manual mai eficientă decât înainte, unde „dacă numărul este așa”, locurile de bursă, salariile facultății și orice beneficii pentru cetățenii universitari pot fi reduse la comandă. Acest lucru nu este doar de neconceput în lumea universitară anglo-saxonă, dar chiar și instituțiile de stat care funcționează în Ungaria au o autonomie mai mare decât universitățile care au trecut la modelul de fundație și sunt în tranziție.

Practica de introducere a modelului mulei a lipsit de consultare profesională și socială amplă, făcând transparentă finanțarea și schimbările de infrastructură. Nimic nu dovedește acest lucru mai bine decât lipsa studiilor de impact la universitățile care schimbă modelul. Cu toate acestea, Palkovics a făcut dialogul imposibil pe baza unei strategii de comunicare bine dovedite, deși conducerea universităților forțate să se schimbe nu este renumită pentru angajamentul său față de autonomie.

Nicăieri în cele opt instituții implicate în prezent nu a existat o rezistență managerială semnificativă la schimbarea modelului universităților și, de fapt, majoritatea rectorilor și cancelarilor au salutat planul guvernului. Doar Senatul SZFE și rectorul Universității din Panonia s-au pronunțat pentru integritatea propriei universități, dar se așteaptă ca Sándor Csányi să aibă monopolul tuturor învățământului agricol superior din Ungaria, care va putea apoi să gestioneze sistemul de învățământ în o persoană ca cel mai mare investitor agricol din țară.

Conducerea universităților restructurate sau desemnate va contribui la renunțarea la propria autoritate, dar este clar că nu va fi în primul rând în detrimentul lor. Temerile care sugerează aspirații corupte în fundal sunt bine întemeiate.

Consecința componenței consiliilor de administrație este o concentrare economică extinsă, mai precis numită „cooperare strategică” între interesele universităților și companiile mari preferate ale NER, mai presus de toate MOL și Csányi.

În acest fel, o parte semnificativă a învățământului superior din Ungaria, care este menținută de elita politică și economică în scopul unic al corupției, va fi târâtă în aceeași zonă gri între sectoarele public și privat. Și atunci nici nu am vorbit despre alte dileme morale împotriva MOL (proces împotriva lui Zsolt Hernádi în Croația, arderea combustibililor fosili etc.).

În același timp, intenția guvernului de a motiva schimbările de model este mai ambițioasă decât de a fi prins în corupția pe teren. Virgula guvernului a fost exprimată în principal de Hernádi, care a spus că scopul transformărilor a fost de a introduce structura corporativă în învățământul superior și de a adapta cunoștințele studenților la nevoile pieței. Orientarea către piață a formării lucrătorilor manuali care se ghemui de-a lungul liniei de asamblare a fost deja îngrijită de transformarea învățământului public, acum asistăm la crearea unei structuri care să producă forța de muncă administrativă a Grupului MOL și a diferitelor fabrici.

Un bun exemplu este MOME, al cărui nou campus de la Valley, care se rotește cu rața, funcționează deja la o utilizare maximă. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că facilitatea este disponibilă pentru studenți pe termen nelimitat. Atelierul de film și fotografie TechPark, atelierul de tricotat textile și de țesut manual funcționează ca o instituție de servicii care poate fi închiriată de oricine în afara orelor de școală. Datorită situației concurențiale cu clienții externi, studenții trebuie să învețe rapid regulile pieței, pe care universitatea lor încearcă să le respecte: în cadrul programului Mome Open, instituția vinde numele propriilor și ale instructorilor săi și vinde neacreditat instruiri profesionale.poate fi lucrători.

Cu toate acestea, trebuie să vedem că, chiar înainte de NER, procesele au început, în urma cărora lumea nu se va deschide, ci se va închide înainte de primul an dureros. Chiar și sistemul Bologna face ca universitățile din Europa să fie interesate de producerea de cunoștințe măsurabile și standardizabile, motiv pentru care intelectualii sunt înlocuiți de specialistul în serie. Cu toate acestea, transformările sale recente nu au nici măcar acele aspecte ale politicii și pedagogiei educaționale la care ar fi putut sau nu s-ar putea face referire în urmă cu 10-15 ani. Prin intermediul lor, învățământul superior nu mai este un colț autonom al societății: la sfârșitul procesului, universitatea devine un domeniu de auto-colonizare culturală și economică, o formare profesională care servește capitalului.

Cum să câștige?

Sistemul infinit de complicat și opac de privatizare al lui Palkovics a fost atras de legătura Fidesz cu lupta culturală. Dezvăluit, care a paralizat până acum capacitatea publicului de a rezista lipsei de informații. La urma urmei, deși nu a existat nicio rezistență în rândul studenților la oricare dintre universitățile incluse în Corvinus și modelul de fundație ulterior, acest lucru s-a schimbat în luna mai a acestui an. Atunci s-a dovedit că, cu un proiect de lege depus într-o noapte, guvernul va organiza, de asemenea, întreținerea Universității de Teatru și Film pentru o fundație.

Evenimentele s-au succedat repede. După ameliorarea situației epidemice, studenții au fost primii care au organizat o demonstrație și au realizat videoclipuri de conștientizare. Au încercat să ajungă la public, ceea ce, de la sine, nu face încă prea mult pentru a aborda problemele care afectează învățământul superior. Deși László Palkovics a reușit să-l pună pe László la o masă de întâlnire cu studenții din cauza presiunii, el (așa cum era de așteptat) a respins sugestiile elevilor. Ministrul a eliminat autonomia universității de pe masă ca o idee conservatoare. Ministrul, desigur, are ceva în neregulă nu cu depășirea, ci cu imposibilitatea reală a schimbării modelului: abolirea învățământului de artă autonom, forțarea universității într-o structură în conformitate cu ideologia guvernului. A urmat expoziția a peste două sute de artiști și oameni de știință, o altă demonstrație în Piața Kossuth și în cele din urmă eșecul. O lege a fost adoptată în parlament la începutul lunii iulie, abolind autonomia și independența universității.

Distrugerea tradiției de o sută cincizeci de ani a SZFE poate fi interpretată numai dacă recunoaștem că finanțarea culturii și a artelor este o problemă politică. Argumentele profesionale nu pot justifica ce s-a întâmplat, chiar dacă guvernul, ministerul și „experții” care îi susțin vor să-și pună în aplicare programul ideologic ascunzându-se în spatele lor [3]. Este esențial să vezi aceste fapte pentru a gândi prin posibile răspunsuri.

O organizație studențească largă și solidară poate fi singura care poate opri guvernul să nu funcționeze în învățământul superior.

Cu toate acestea, pentru a construi o contracultură și un mediu organizat capabil să combată condițiile sociale și culturale inacceptabile, dezvoltarea afacerilor noastre publice, dominarea deplină a puterii conducătoare, va fi important să căutăm noi forme de rezistență. ineficacitate totală.

Din acest punct de vedere, a fost o noutate anticipativă și binevenită în legătură cu cazul în care autoguvernarea studențească SZFE a sprijinit exprimarea vocilor cetățenilor universitari și a participat la organizarea și desfășurarea demonstrațiilor. Ar fi fost grozav dacă Conferința Națională a Autoguvernărilor Studențești [4] și-ar fi arătat incompetența incompletă și lipsa de interes, nereușind să abordeze problema pe fond, în timp ce sute de studenți ieșeau în stradă.

În ansamblu, trebuie remarcat faptul că cazul SZFE a fost îmbrățișat doar de un grup restrâns de intelectuali. Am văzut că standurile Judit Pogány și Róbert Koltai, sau scrisorile deschise ale companiilor complete, pot genera acces Facebook doar cel mult. De asemenea, am văzut că SZFE a rămas singur în lupta sa cu toate instituțiile și clasele sale sociale care au fost atacate în ultimul deceniu, nu, desigur, ca și cum universitatea ar fi excelat în gesturile sale nominale de solidaritate. Cu toate acestea, în lumina evenimentelor recente, domeniul artelor spectacolului trebuie să recunoască și: dacă vor să facă artă maghiară independentă, trebuie să iasă din căldura profesiei lor.

Ca orice grup privilegiat, cetățenia Universității de Artă Teatrală și Cinematografică ar avea cel puțin o datorie profesională, dar și mai morală, de a reprezenta chestiuni pe care ceilalți nu le pot reprezenta din lipsă de oportunități și instrumente. Potcoavele solidarității trebuie bătute. Și acest lucru se va întâmpla numai dacă vom înțelege în cele din urmă imposibilitatea luptelor noastre solitare și ne vom deschide afacerilor altor clase și grupuri sociale printr-o construcție organizată și strategică. Deci, lecția cheie rămâne că trebuie să fim mai organizați pentru a realiza schimbări structurale.

În următorul nostru articol, vom schița modalitatea de a face acest lucru și posibilitățile specifice ale rezistenței care pot fi exprimate în acest mod în lumina analizei actuale.

Barnabás Fülöp, Sára Holczer, Gergő Körösztös, Bertold Villás

[1] - Menținerea artificială a numărului celor mai bune note posibile, ducând la o concurență violentă între studenți - acest sistem este deja discutat în legătură cu Corvinus, a se vedea: https://magyarnarancs.hu/belpol/tagja-a-rendnek- 126600

[2] - De exemplu, studenții ofițeri sociali, cu normă întreagă, ale Uniunii Studențești, pot oferi tichete de masă studenților defavorizați, care pot fi răscumpărați în cafenele, baruri și restaurante auto-susținute de studenți din campus. În plus, există comisari responsabili pentru protecția minorităților (femei, minorități etnice, LGBTQ +, persoane cu dizabilități) care sunt plătiți pentru a remedia daunele și nemulțumirile cauzate de discriminare.

[3] - În cazul SZFE, interesele economice neoliberale pot fi tematizate în legătură cu formarea cinematografică. Industria cinematografică națională maghiară generează în principal profituri din producția de filme străine și, pentru a rămâne competitivă în regiune în ceea ce privește forța de muncă salarizată, pe lângă beneficiile fiscale introduse anterior, are nevoie de dezvoltarea infrastructurii și de formarea profesioniștilor în domeniul producției linii. După schimbarea modelului, SZFE va trebui probabil să joace un rol mai mare în a-l servi pe acesta din urmă. Vezi gândurile lui Csaba Káel pe această temă:

[4] - HÖOK reunește toate municipalitățile studențești recunoscute de stat din Ungaria.