„Oamenii vor muri de foame”

Dany Bahar este economist în criza venezueleană

In afara

Magyar Narancs: Peste o sută de oameni au murit acum în ciocnirile în curs dintre guvern și protestatari, iar numărul de răniți depășește o mie. Acesta ar fi deja un război civil?

Dany Bahar: Nu aș numi-o așa, deoarece nu se luptă două partide aproximativ la fel de puternice. Situația este că guvernul a lansat împotriva propriei populații, în mare parte neînarmate, iar opoziția nu dorește o revoltă armată, ci o schimbare democratică, o parte semnificativă a populației demonstrând pașnic pe stradă împotriva guvernului represiv. O proporție semnificativă dintre victime sunt tineri protestatari, inclusiv o mulțime de adolescenți care, din păcate, au fost loviți de grenade cu gaze lacrimogene sau împușcați de poliție.

MN: Liderul laburist britanic Jeremy Corbyn a condamnat recent ambele părți pentru violență.

DB: Majoritatea politicienilor din UE, precum și Elveția și Statele Unite, au recunoscut că cercul îngust din fruntea țării încearcă să suprime majoritatea care dorește schimbarea - totuși Corbyn încearcă să dea aparența că două partide la fel de puternice se luptă între ei. Liderul Partidului Laburist acceptă cu greu că stânga este represivă în Venezuela.

MN: Există cineva în țară care ar putea lua lupta cu guvernul?

MN: Adică, Maduro ar putea amâna alegerile până la sfârșitul timpului și va încerca să rămână la putere după expirarea mandatului său.?

DB: Da. Fie el, fie cineva din interior. Nu cred că vor elimina complet instituția alegerilor, ci vor rescrie regulile, astfel încât să poată câștiga în minoritate. Acesta a fost și cazul când, la sfârșitul lunii iulie a acestui an, așa-numitul Țara a votat componența unei „adunări naționale constituționale”. Circumscripțiile au fost redesenate astfel încât zonele rurale, cu o populație slabă, să aibă o pondere mult mai mare decât orașele, unde trăiesc 80% din populație.

MN: În Adunarea Națională aleasă în 2015, opoziția este majoritară. Până au mers cu asta?

DB: Nu mult. Toate instituțiile și organismele sunt în mâinile guvernului, așa că orice ar fi încercat opoziția, au reușit să le împiedice. Înainte de alegerile din 2015, vechea Adunare Națională numise încă rapid toți noii judecători ai Curții Supreme, iar această instanță a lucrat de atunci pentru a declara că tot ceea ce a decis Adunarea Națională este invalid.

MN: Nu există niciun partid de opoziție în această „Adunare Constituantă”, deoarece nu au participat la alegeri. Boicotul a fost o idee bună?

DB: A existat un consens larg că nu ar trebui să participi, deoarece ar fi legitimat un proces nelegitim. Acest lucru se datorează faptului că un referendum ar fi trebuit să fie convocat mai întâi dacă poporul dorește o nouă constituție și abia apoi ar trebui să voteze componența corpului constituțional. Opoziția a organizat în cele din urmă propriul referendum la mijlocul lunii iulie, la care au participat 7,5 milioane de oameni. Apoi, guvernul a spus că sunt 8 milioane, deși s-a estimat că au existat cu greu mai mult de 3,5 milioane.

MN: Cine îl ține pe Maduro la putere?

DB: Există două organisme vitale în țară: Curtea Supremă și Armata. Primul poate reduce la tăcere sau închide opoziția, acesta din urmă are în mână arme care pot fi folosite împotriva protestatarilor. Dacă cineva poate decide Maduro, nu poate fi decât armata, dar pentru moment stă lângă ea. Nu din motive ideologice: majoritatea soldaților sunt corupți și știe dacă va menține sistemul, se va îmbogăți el însuși. Cu toate acestea, în cazul unei schimbări de guvernare, aceștia ar putea fi cu ușurință responsabili și chiar arestați.

MN: Maduro a încredințat armatei conducerea fabricilor și distribuirea mărfurilor, astfel încât aceștia câștigă și mulți bani pe piața neagră. Economia este, de asemenea, în mâinile armatei?

DB: E o exagerare. Maduro a pus într-adevăr comerțul cu alimente în mâinile soldaților, ceea ce oferă numeroase oportunități de corupție, dar aproximativ 60% din economie se bazează pe petrol, iar armata nu are niciun cuvânt de spus în domeniul petrolului. Este organizat de compania de stat Petróleos de Venezuela. PdV este slab controlat, pe lângă prețul petrolului, a scăzut și cantitatea de petrol extrasă. La summit, Venezuela a produs 3 milioane de barili de petrol pe zi, nici măcar 2 milioane de barili astăzi. Dar economia este atât de dezintegrată încât nimeni nu o poate controla - și asta nu este o veste bună. Nici Maduro nu știe ce să facă cu el, există hiperinflație, majoritatea bunurilor trebuie achiziționate pe piața neagră, iar PIB-ul a scăzut cu o treime. Înainte se întâmpla în astfel de condiții de război.

MN: În Valencia, insurgenții în uniformă, cu sprijinul căpitanului Juan Caguaripano, care a fost înlăturat de la Garda Națională în urmă cu trei ani, au atacat o bază militară. Presa internațională ghicește dacă unii membri ai armatei ar putea să-i dea spatele președintelui.

DB: Armata este o adevărată gaură neagră, nu știm ce se întâmplă în ea. Pe de o parte, toată lumea suferă de criza umanitară. Mortalitatea infantilă este în creștere, o mulțime de femei mor pe naștere și, deși riscul de malarie dispăruse deja în țară o dată în anii 1960, aproape o sută de mii de cazuri au fost reînregistrate anul trecut. Această situație ar putea duce la o lovitură de stat? Nu cred că este probabil. Organizarea unei lovituri de stat necesită mult timp și necesită o coordonare sofisticată - iar armata are un personal imens, ca să nu mai vorbim de numărul de lideri militari.

MN: Doar 5 miliarde de dolari din împrumutul acordat acestui an către Venezuela vor expira. Cine poate plăti țara pentru asta? Dacă nu?

DB: Marea întrebare este când țara va deveni insolvabilă. Anul acesta? Anul urmator? Sau scapă cu vreun miracol? Rezervele valutare ale băncii naționale nu au fost atât de mici de douăzeci de ani, cu doar 10 miliarde de dolari, din care jumătate este aur - ceea ce nu este chiar un activ lichid. Nimeni nu vrea să acorde împrumuturi guvernului. Împrumuturile contractate în acest an au fost folosite de guvern pentru finanțarea datoriilor trecute. Și cât de dispus este Maduro să dea datorii țării pentru a-și păstra puterea? Acum câteva luni, obligațiuni de 2,8 miliarde de dolari au fost vândute către Goldman Sachs, dar banca a plătit doar 865 de milioane de dolari. Pentru Goldman Sachs, este o afacere uriașă, dar venezuelenii nu merită deloc să ramburseze de mai mult de trei ori mai mult în câțiva ani. S-ar putea să încerce și în Rusia și China, dar se pune problema cât de mult vor fi dispuși să sprijine din nou țara aproape falimentară - la fel s-a făcut deja pentru a menține Venezuela pe linia de plutire.

MN: vechii prieteni ai Venezuelei, Cuba și Bolivia, nu se pot abține?

DB: Nu. Ambele țări sunt suficient de mici pentru a scoate o economie de această dimensiune din chava, plus Cuba nu are bani și locuiește doar în Venezuela.

MN: Ce se întâmplă dacă și Statele Unite introduc sancțiuni reale? Trump s-a legănat deja pentru a suspenda achizițiile de petrol.

DB: Asta ar avea un efect devastator. Datorită scăderii prețurilor la petrol, Venezuela a trebuit să decidă dacă va finanța importurile sau va rambursa împrumuturile și a ales-o pe aceasta din urmă. Importurile au scăzut cu 70%, deci nu există suficientă hrană, motiv pentru care lipsesc medicamentele de bază. În prezent, jumătate din petrol este exportat în Statele Unite; dacă acest lucru este imposibil, conducerea țării va fi din nou forțată să facă față unei dileme. Dacă vor continua să o ia înapoi din importuri, populația va suferi și mai mult, țara se va apropia și mai mult de falimentul statului, iar maduroșilor le va fi din ce în ce mai dificil să cumpere bunăvoința susținătorilor lor. Acest lucru va fi foarte urât, deoarece oamenii vor muri de foame - ceea ce nimeni nu poate dori. Dar trebuie spus, de asemenea, că aceasta nu va fi vina Statelor Unite, ci a lui Maduro, care s-a abținut de la orice încercare de soluționare pașnică și democratică.

MN: Care a fost rolul socialismului secolului 21 al lui Chávez în catastrofă?

MN: De ce atât de mulți politicieni occidentali de stânga îl tratează pe Chávez cu un respect atât de mare? De ce nu și-au dat seama că riscă viitorul țării sale?

DB: Pentru că numerele erau pentru el. Sărăcia a scăzut într-adevăr, oamenii au consumat, iar vizitatorii din țară au descoperit că oamenii trăiesc mai bine. Mai mult, Chávez a fost un lider legitim, ales democratic, care a câștigat nenumărate alegeri, la urma urmei, retorica populistă a venit la alegători. Pur și simplu nu-i păsa de sustenabilitatea programelor sale. Din acest motiv, se estimează că 80 la sută din țară trăiește acum în sărăcie, deși consider că este o exagerare, comparativ cu doar 50 la sută în 1998, înainte ca Chávez să ajungă la putere.

MN: Programul său social poate să fi fost eficient, dar între timp, Chávez și-a călcat opoziția, închizând ziare critice ...

DB: Da, concentrarea puterii a început cu siguranță cu Chávez, dar ceea ce s-a întâmplat sub conducerea sa nu este comparabil cu ceea ce vedem astăzi. Au fost alegeri democratice, s-a respectat constituția. Și din exterior, fiecare mișcare autoritară părea un fleac pentru succesul social.

MN: Mulți observatori străini, de stânga, au fost chiar mulțumiți de alegerile lui Maduro, deoarece considerau că opoziția este și mai rea: liderii MUD, Leopoldo López, Henrique Capriles și María Corina Machado au participat la lovitura de stat eșuată din 2002.

DB: Nu contează ce cred eu despre asta, pentru că alegătorii trebuie să decidă cine guvernează Venezuela, nu eu. De asemenea, aud că există ceva în neregulă cu opoziția, deoarece mai mulți dintre membrii săi au fost implicați în pregătirea unei lovituri de stat în urmă cu 15 ani - ceea ce, apropo, spun deja că a fost o idee proastă. Îi cunosc personal pe câțiva dintre ei și îi consider oameni buni: democrați adevărați care cred în piața liberă. Niciunul dintre ei nu a cerut să fie numit președinte, vor doar să organizeze alegeri libere și democratice acolo unde poporul decide. Nici nu spun că Maduro nu mai poate începe - doar că vor să se măsoare cu el, dar asta nu este posibil. Mulți încă înțeleg greșit transformarea opoziției venezuelene. Mulți ani au fost incapabili să accepte că șaviștii reprezentau majoritatea, dar au început să construiască acum aproximativ zece ani, iar sondajele de opinie arată că oamenii sunt acum în spatele lor. Pe de altă parte, există oameni noi în mișcare, iar figurile opoziției de la treizeci de ani nu au nimic de-a face cu vreo încercare de lovitură de stat.

carte de vizită

Dany Bahar este un economist israeliano-venezuelean, în prezent analist la renumita instituție Brookings din Washington și membru al personalului Centrului pentru politica internațională de dezvoltare a Universității Harvard. De asemenea, a lucrat ca consilier al Băncii Mondiale și al Băncii Interamericane de Dezvoltare. De asemenea, el comentează în mod regulat situația din Venezuela pe Twitter (@dany_bahar).