Latura întunecată a societății digitale - Interviu cu Dr. Tamás Gyekiczky (Partea a II-a)

Articolul de ieri citește prima parte a interviului cu Dr. Tamás Gyekiczky, cu care am discutat despre noua sa carte (Legal Systems in the Digital Society) despre Societatea digitală și impactul acesteia asupra diferitelor sisteme juridice, precum și despre provocările acesteia în viața de zi cu zi .

societății

Dr. Tamás Gyekiczky

În calitate de judecător detașat, ați lucrat și la reforma procedurii civile. Se vorbește întotdeauna că legislația poate încerca doar să concureze cu tehnologia, dar rămâne în mod constant în urmă. Dacă totul poate fi reglementat sau nu în acest sens, unde să trasăm linia?

Se spune că aceasta este o problemă prea teoretică, să fim practici și să reglementăm ce se întâmplă. De exemplu, așa a ieșit în evidență problema moștenirii digitale - am scris și asta în cartea mea - deoarece proprietarul unui cont Facebook a murit, iar părinții doreau să șteargă conținutul de acolo. La început s-a spus că acesta este un drept de personalitate, nu moștenit, dar Bundesgerichtshof a spus că, da, și a dezvoltat un nou concept, aceasta este moștenirea digitală. Adică, în acest caz, moștenitorilor trebuie să li se ofere posibilitatea de a elimina acest conținut. Adică a apărut o problemă și a fost guvernată de practica judiciară. Dar există probleme despre care nici măcar nu știm, pentru că nu ajung la acest nivel - ca să spunem un exemplu maghiar, de exemplu, banii sunt furați dintr-un cont bancar, dispozitive digitale. În ciuda responsabilității băncilor, totuși sistemele funcționează în așa fel încât victimele sunt acolo anihilate. Cu toate acestea, nu există constrângeri de reglementare, nici o judecată, așa că va atârna în aer - și apoi, dacă există multe cazuri similare, legiuitorul va începe să se gândească la asta. Cu toate acestea, aceasta este încă etapa în care încercăm să implementăm problemele societăților digitale în formele juridice actuale.

Apoi vin problemele mult mai grave asupra cărora se formează noi concepte juridice și care ar putea fi într-adevăr reglementarea societăților digitale. De exemplu, ce trebuie făcut cu paginile avatar, paginile false care apar peste tot și sunt folosite pentru phishing. Pe cine să afle? Facebook este dat în judecată, dar este o companie globală globală, comportamentul conștient al utilizatorului nu poate fi înlocuit. De asemenea, reglementarea își caută propriile posibilități. Utilizatorii trebuie să se autoregleze, să filtreze postările, să asculte conținut etc.

De exemplu, a fost o inițiativă foarte bună de a avea propriul comitet de arbitraj intern al Facebook (cvasi-instanță) care permite autoreglementarea - Wikipedia se bazează pe aceasta de foarte mult timp. Starea tradițională, gândirea juridică, adică statul care reglementează, pare să fi eșuat în această eră digitală. Nu este posibil fără autoreglare. În statele în care activismul civic este foarte ridicat, acesta va funcționa mult mai bine decât în ​​cazul în care există o predominanță a statului. Statul nu vede nici măcar întreaga situație, așa că nici nu va putea să o reglementeze.

De ce ați considerat că este important să vorbiți și despre ilegalitatea digitală și cât de diferit este așa-numitul din partea întunecată, adică pânza întunecată, care este detaliată în capitolul următor?

O ilegalitate unică este de așa natură încât cineva pur și simplu se descarcă într-o sferă ilegală, invizibilă și operează acolo. Dar sunt mult mai multe în joc aici. Ceea ce a început în mod special să scrie capitolul au fost diferitele acțiuni de discurs de ură, hărțuire personală, întunericul web - pornografie infantilă, trafic de arme. Fără internet, această ilegalitate digitală nu există, să adăugăm asta. Acest lucru poate lua mai multe forme, cum ar fi crearea de conturi avatar și comiterea de escrocherii de acolo. Pe baza adresei IP, persoana ar putea, în principiu, să eșueze, dar dacă folosește sistemul net dark - călătorește prin diferite motoare de căutare ascunse și soluții de rețea - nimeni nu va detecta vreodată persoana respectivă. Nu este vorba doar de a te ascunde în spatele anonimatului, ci de a-l ascunde astfel încât să nu devină niciodată descoperibil. Orice poate fi făcut din această poziție. Grupurile de poliție engleză, americană, germană urmăresc mai serios oamenii ilegali, încercând să identifice traficanții de droguri și contrabandiștii de arme. Există unele șanse pentru asta, dar necesită expertiză foarte specializată și este foarte dificil. Un detectiv a spus acest lucru, este o luptă cu pisici și șoareci în care pisica nu câștigă întotdeauna.

Nu există nicio îndoială că aceste noi sisteme tehnice și IT facilitează ascunderea în scopuri criminale. Pe de altă parte, există cei care apelează la aceste instrumente datorită opiniilor lor politice și libertății de exprimare. De exemplu, când a izbucnit scandalul Snowden în SUA, proporția utilizatorilor sistemului de browser web Tor a crescut - și nu este o coincidență faptul că atât de mulți chinezi îl folosesc.

„Partea întunecată” este o lume separată - complet în afara reglementărilor legale - legea penală poate delimita acest lucru până acum și nu mai, dar modul în care se desfășoară procesul în interior este legal intact. Și aici apare problema că trebuie făcută o distincție între reglementarea legală și cea non-legală. Pentru că, apropo, este o lume foarte reglementată - dacă un traficant de droguri încalcă o regulă internă, este împușcat. Aici nu există un basm - normele penale reglementează exact acest lucru, dar legislația obișnuită nu o va face niciodată, așa cum ar legaliza-o. Gândiți-vă doar la modul în care ar suna „Legea privind regulile comerciale pentru traficul de droguri” - sună destul de absurd.

Problema cu care se confruntă legea aici este amestecul: monede digitale precum de ex. Bitcoin poate fi, de asemenea, utilizat comercial și, după caz, pentru activități infracționale. Era deja o formă de tratament atunci când Curtea Europeană de Justiție a spus că este o bază impozabilă, iar germanii au spus că este o moștenire. Așadar, încearcă să includă această parte în domeniul de aplicare al reglementării, dar nu puteți ghici niciodată o regulă pentru principalele segmente ale părții întunecate și există și o zonă intermediară aici - aceasta este ceea ce numesc zona gri. O carte din 2008, Partea întunecată a internetului, enumera deja 25 de tipuri de comportament criminologic la acea vreme. Acum, aș vrea să evidențiez un singur lucru: există atacuri bot în care o persoană care nu are idee este ascunsă într-un pixel al unei imagini din mașina sa este trimis un software care se stochează singur și în acel moment mașina lor este folosită pentru a ataca . Din adresa IP, se pare că acel utilizator a făcut-o. Pe lângă imposibilitatea identificării, persoana nici măcar nu observă - nu este un virus care vă atacă mașina, ci un stick. Aceste bețișoare sunt acum închiriate și pe netul întunecat. Recent, de exemplu, a fost lansat din greșeală un atac împotriva unui spital german, inițial o bancă ar fi fost ținta. Atunci stăm și privim, nu putem face prea multe.

El scrie despre trei modele de reglementare în carte: Pe care îl veți vota?

Modelul de adaptare pe care l-am menționat deja - o problemă pusă de o societate digitală - este deja încercat în propriul său sistem de drept. De exemplu, un cont Facebook spune moștenirea digitală. Modelul de inovație este momentul în care sunt create noi concepte, noi instituții juridice, noi statuturi juridice - de exemplu, în ciuda tuturor neajunsurilor de protecție a datelor, acesta este regulamentul actual. Și modelul de rupere ar fi atunci când încearcă să capteze spațiul cibernetic însuși - László Ropolyi spune că există o anumită existență netă ca formă de viață umană, care este conectată la societatea digitală. Există încă experimente în această privință, dar aceasta ar include, de exemplu, problema mașinilor cu conducere automată - pentru că este vorba despre MI și cum funcționează și nu mai este un model de adaptare sau inovare. Deocamdată, văd posibilitatea acțiunii judiciare maghiare în modelul inovator.

De asemenea, lucrează ca lector, anterior la Facultatea de Drept din Debrecen, iar în prezent susține cursuri la Universitatea Eötvös Loránd - ce ați spune, ce ar fi important să le transmiteți studenților la drept despre tranziția juridică digitală?

Prima mea impresie este că, când am intrat prima dată în sala de seminar ca student la drept, în 1973, exista o tablă, două crete și douăzeci și cinci de scaune. La fel e și astăzi. În facultățile de drept - respectul pentru excepție, pentru că văd doar unde țin predare - există lecții tehnice complet nepotrivite în lectorii de seminar. Interpreții mari au deja proiectoare - au ajuns până aici. Cu toate acestea, este departe de a fi interactiv. Dar, spre lauda învățământului superior, am fost și eu la facultate privată și aveam acolo atât de multe tablouri interactive încât ceea ce am scris a apărut pe laptopurile studenților și ei puteau scrie înapoi - desigur, unii dintre instructori nu l-au putut folosi.

Deocamdată, toată învățarea în facultăți este o sarcină esențială, măsurarea cunoștințelor lexicale - în era computerelor, este inconștientă. Dacă lăsăm acest lucru și încercăm să învățăm (și această epidemie a făcut posibilă) adaptarea la această lume, cel puțin în utilizarea instrumentelor, este un pas înainte.

Următorul pas ar fi încorporarea structurilor de cunoaștere digitale în educație. În acest semestru epidemic - din păcate, nu am putut termina - am început să scriu articole de Wikipedia despre dreptul fiscal cu studenții care conțin tot felul de referințe încrucișate. Esența cunoașterii digitale este, de asemenea, că există referințe încrucișate (hyperlinkuri), referințe de conectare diferite, structura cunoștințelor este construită prin intermediul utilizatorului. Elevii au făcut-o foarte bine, de asemenea au înțeles foarte bine ce fac. Cred că, dacă nu în învățământul superior, atunci în altă parte, absorb acest tip de cunoștințe. Desigur, era deja cazul în care, în timp ce lucram la tabelele de impozite, ei discutau între ei, nu ascultau.

La ELTE - din păcate nu am mai putut participa la asta din cauza epidemiei - au încercat să ofere studenților elemente de cunoștințe care nu sunt construite în mod tradițional prin intermediul platformelor. Cu toate acestea, există și procese negative, așa că, dacă ne uităm la universități, nu este ca în Germania că au un departament care se ocupă de robotică, inteligență artificială. Acolo unde acest tip de cunoștințe încă se infiltrează - și acest lucru este semnificativ - TDK-urilor, din nou, studenților le place foarte mult subiectele IT. Există o cerere imensă din partea studenților, dar acum educația juridică în ansamblu, în abordarea sa, trebuie reînnoită urgent - pentru că, dacă o luăm, nu a existat o reînnoire reală de cincizeci de ani. În acel moment, am încercat să facem o simulare în Debrecen care era controlată de pe o platformă. Toți erau pârâți, reclamanți, judecători - se puteau da diferite criterii - studenții au încărcat stenogramele, au urmărit procesele - și apoi am ținut o ședință și așa mai departe. din păcate, acest lucru a dispărut și el.

Acest lucru echivalează cu aducerea cunoștințelor juridice în spațiul cibernetic, lucru discutat în ultimul capitol?

În era digitală, civilizația juridică se transformă, de asemenea. Este indecis și incert care este factorul implicat în modul și cine sunt actorii proceselor. Este posibil ca nu cei mai importanți actori de astăzi să fie liderii schimbării, ci, de exemplu, participanții la viața economică. Să presupunem că există o cerere pentru transferuri internaționale, prin care persoana în cauză își dă seama că securitatea bancară, securitatea financiară, procesele fiscale etc. ar trebui reglementate într-un fel. Pentru a face acest lucru, face lobby, se ramifică și se organizează. Toate acestea nu mai pot fi legate nici de dreptul național, nici de dreptul internațional, ci absolut numai de spațiul cibernetic.

Acestea sunt doar germeni de gândire, nu există soluții definitive, sunt teribil de deschise și calea de aici este foarte diversă, am vrut doar să încep un fel de gândire juridico-sociologică, pentru că ar trebui să ne gândim la schimbarea și transformarea cultura juridică.în viitorul apropiat.

Manuscrisul a fost închis pe 20 aprilie, deoarece procesul trebuia finalizat undeva. Semestrul restrâns care a trecut de atunci vede pandemia accelerarea proceselor sau la nivel de reglementare, chiar dacă aceleași probleme și provocări sunt prezente?

Am observat un proces bidirecțional. Pe de o parte, o mulțime de lucruri au rămas neterminate, dar au existat încă multe fenomene noi. Schimbările legislative ale modelului de inovație care au fost lansate au rămas neterminate, dar ceea ce este nou este că au apărut o mulțime de cereri și sunt legate de societatea digitală: de exemplu, rambursarea biroului la domiciliu, care este o problemă dificilă sau răspunderea muncii.întrebare. Poate apărea și problema confidențialității: întreaga familie stă acasă și ascultă întâlnirile. Sau cealaltă parte a acestui fapt este că știm despre atacuri cibernetice grave, astfel încât crearea unui nou tip de securitate digitală ar fi, de asemenea, un obiectiv. De asemenea, am observat în Ungaria că societatea începe să realizeze avantajele și dezavantajele erei digitale. Comunicăm, nu ne-am întâlnit personal, dar schimbăm totuși idei - este un lucru nou într-un caz dat. Ședințele la distanță sunt, de asemenea, o noutate în ședințele de judecată.

Societatea s-a simțit în circumstanțe schimbate și acest lucru a amplificat și anumite probleme sociale. Unde este cazul, ce este acolo unde nu au predat la distanță pentru că nu știau: și acest lucru sugerează că accesul la internet nu este 100% în țară. Desigur, toate acestea sunt, de asemenea, o structură socială și o problemă dependentă de stratificare - există straturi sociale în Ungaria în care nu există electricitate acasă și copilul merge în continuare la școală, dar învățarea la distanță este de neconceput. Situația epidemică a evidențiat o serie de probleme sociologice pe care am avut tendința să le uităm înainte. Toate acestea ne-ar putea determina să regândim politica socială, IT - acum se pare că, din păcate, va trece mult până să ne putem gândi mult la acest lucru.

Mulțumesc pentru conversație!

Prima parte a interviului poate fi citită aici.

Sisteme juridice în societatea digitală. cartea poate fi comandată aici.

Articole similare:

Interviu cu Dr. Tamás Gyekiczky, autorul Sistemelor juridice în societatea digitală
14 octombrie 2020.

Ce este Societatea Digitală? Unde sistemele juridice urmăresc acest lucru? De ce acquis-ul Regulamentului GDPR este insuficient și unde se îndreaptă instanțele digitale? În prima parte a interviului nostru, am discutat aceste probleme cu Dr. Tamás Gyekiczky.

Protecția datelor în învățarea digitală la distanță
13 octombrie 2020.

O atenție deosebită ar trebui acordată protecției datelor cu caracter personal în educația digitală. NAIH, în recomandarea sa publicată, va ajuta în acest sens.