Pisica adresabilă

Un dar nevrednic, respectuos pentru László Szilasi

(Pisica lui K.) Dacă putem crede documentele, dacă în incertitudinile pe care le trăim în fiecare zi, documentele oferă în continuare securitate, în ultimele săptămâni ale anului 1917, cu F. K., printre altele, s-a întâmplat următorul lucru ciudat.

Citez din cele trei scrisori ale lui K.

Următorul paragraf spune: „Îmi amintesc diversele capcane pe care le-ați recomandat de mai multe ori, dar acestea nu sunt disponibile în acest moment și nu prea mă simt așa. Capcanele sunt chiar tentante și omoară doar șoarecii care sunt bătuți până la moarte, în timp ce simpla prezență a unei pisici, și poate chiar a fecalelor sale, este un factor de descurajare, astfel încât indicii de rău augur nu sunt neapărat de disprețuit. A fost izbitor mai ales în prima noapte de pisici care a urmat primei nopți de șoareci. „Șoricelul nu s-a mișcat”: nu aș putea spune asta, desigur, dar faptul este că alergarea s-a oprit, pisica, cu reticență din cauza relocării forțate, a stat doar în colțul de lângă sobă, nu mișcare, dar asta a fost suficient; de parcă învățătorul ar fi fost prezent, și așa ar fi fost doar un sărut de aici și de colo din găuri.

Abia scrii despre tine și eu folosesc șoareci pentru a mă răzbuna pe el. ”

Faptul că punctul de plecare este mai înclinat spre respingerea amestecată cu ura este dovedit de menționarea foarte elocventă a pisicii din paranteză, doar prin obiectivitatea ei fragilă: „Trebuie să întrerup scrisul într-un moment, veți ști încă motivul”. Tăcerea misterioasă, însă, nu este menită să-l alarmeze pe Felix sau doar să-i stârnească curiozitatea, ci pentru pisica care trage pisici: aceasta este apărarea magică a bătrânului, care refuză să numească răul cu orice preț, sperând să-l evite. în acest fel. Dacă da, ascultarea lui K. echivalează cu frica. Dar că această teamă, „in secret Simt că „urăsc” se dizolvă încet și, în timp, este înlocuit de o observație care nici măcar nu durează mici momente, după cum reiese din ultimul comentariu din litera de mijloc: „... pisica vine subțire la mine seara și are o burtă plină atunci când este scoasă dimineața arată deja răspândirea pasiunii: divorțul nu este indiferent față de cel care rămâne acolo, deoarece el deja experimentează acest rămas bun din constrângere, ca urmare a violenței subtile.

Nu întâmplător am dat exemplul Cătun performanța culorii. Celălalt loc, „mouse-ul nu se mișcă” este din cauza citatului a Cătun de la prima sa scenă, automatismul plin de umor, de data aceasta pentru a-l distra pe Max. Această bucată de text, care poate fi citită spre sfârșitul scrisorilor, rimează însă psihologic pentru amestecul pisică-fată: există o supărare, în afara lumii, care face erori persoanăne facem cunoștință; Cătun scriitorul citat de el, pe de altă parte, și-a recăpătat propria siguranță: știa limitele lumii sale și posedă din nou limbajul pe care îl credea oportun. Bărbatul care amestecă pisica și fata întâlnește accidental materialul său, ca să zic așa, ciocnindu-se cu un „obiect găsit”; Cătunacționează pe baza intenției sale de auto-servire.

După cum am menționat mai devreme, scrisorile lui K. și fragmentele evidențiate din ele nu sunt, într-un sens, poate mai esențial, nu lucrări de ficțiune; prin schimbarea a ceea ce urmează să fie schimbat, acestea sunt mai apropiate în natură de știrile zilnice ale ziarelor și, eventual, de cronicile lor criminale. Dar sunt, de asemenea, mai dramatici decât sunt - și asta le face să fie incitante - pentru că documentează „ceva”, dar valoarea de adevăr a acestuia nu mai poate fi dovedită sau infirmată prin nicio metodă. În acest sens, suntem cu toții egali: suntem observatori târzii, pentru care, cel mult, comentariile rămân o sarcină care necesită adesea concluzii speculative-logică și cunoștințe felinologice independente de situația specifică. Sau dacă vreau să folosesc cuvinte mai frecvente, după un punct ne putem baza doar pe imaginația noastră, care poate fi completată de seria de evenimente de mai sus singur cu cunoștințele noastre despre pisică, fenomen care a supraviețuit și se păstrează ca o constantă.

Deoarece literele de mai sus sunt spectaculos de incomplete într-o singură privință, deși acest deficit este nesfârșit personalitate, despre care am încercat să vorbesc până acum, oferă suficiente motive. K. nu irosește un singur cuvânt asupra trăsăturii principale, curiozității și dorinței de a ști despre o pisică, la fel cum nu vorbește despre întrebarea eternă care o ocupă pe pisică: ce se poate mânca în continuare? K. nu vorbește despre ochii pisicii și despre timpul care poate fi citit din ea; de asemenea, el ascultă în cele din urmă cum s-a adresat pisicii, expressis verbis nici nu ne anunță dacă pisica s-a dovedit adresabilă. El nu a vorbit despre asta pentru că s-a întâmplat, dar această adresabilitate nu depindea de K., ci de pisică, definitiv.?

K. nu spune nimic despre faptul că pisica este un filolog rău: crede că poate descoperi chiar și acolo unde nu există nimic.

(Timp) Șaptezeci și câțiva ani nu sunt mici. Între timp, aproape totul s-a schimbat în fostul juriu: există ceea ce a fost din ce în ce mai rău, există ceea ce a fost din ce în ce mai rău, chiar dacă numărul acestor lucruri este evident mai mic acolo decât înainte. Unde este casa veche în care K. a petrecut câteva săptămâni, unde este curtea în care K. a încercat să lucreze? Unde este camera lui K., unde este camera pisicii, masa, patul lui K. sau, dacă doriți, masa și patul pisicii? Unde este cutia și oala pe care le-a pictat K. în timp ce scria una dintre scrisorile sale? Unde este lada în care au fost răzuite șoarecii? Unde sunt șoarecii? Unde este pisica? Unde este Felix, unde este Max, unde este K.?

Acesta este momentul: șterge aproape totul.

István Csuhai: Pisica adresabilă. Antologia vârstei a treia, Bp., 1989. 125-136. Ea. și: exerciții Silenose (scrierea 6 + 4 [cu Otto Hévizi]). Atelier de carte Széphalom, Bp., 1991. 75-96. Ea.