Poezii ale râului Wang

„S-a născut când lumina începe să crească”

Adică pe 21 decembrie. Este adevărat, de atunci a devenit bine cunoscut din documentele poliției țariste, pe care nu a reușit să le distrugă după venirea la putere, că de fapt s-a născut pe 18, cu trei zile înainte de solstițiu, dar un număr tot mai mare de adepți ai săi sărbătorim încă aniversarea pe 21., precum ar fi trebuit.

Citind știri rusești, bloguri, comentarii și vorbind cu foști prieteni ruși, se poate simți aproape măsura în care nostalgia pentru Stalin crește în toată Rusia. De asemenea, m-am referit la ea de mai multe ori aici, pe râul Wang și, de multe ori, am crezut că scriu despre asta cu o ocazie unică, revendicarea noilor statui Stalin, icoanele templului care îl înfățișează pe Stalin, cea dinaintea 7 noiembrie cu imaginea stalinobului Generalissimus Ucraina și Rusia, literatura neo-stalinistă pe site-urile piraților ruși sau orice alt incident similar, dar cumva nu a fost niciodată dus de suflet. Cu toate acestea, după parada de ziua de ieri, am crezut că nu voi mai amâna. Iată un articol al istoricului de renume internațional Roy Medvedev, pe care am vrut să îl traduc de la publicarea lui Московские Новости în numărul său din 15 aprilie.

„Văd un număr tot mai mare de literatură pseudo-istorică tendențioasă în țară, inclusiv cărți care laudă stalinismul și stalinismul, care nu respectă toate criteriile științifice. Propaganda nedisimulată a stalinismului, negarea deschisă a faptului că Stalin a comis orice păcat, bubuie. Teroarea anilor 1930 se explică din nou prin existența unui al cincilea pilon ascuns în țară și se susține că procesele conceptuale din 1936-38 au lovit într-adevăr asupra dușmanilor poporului - cum ar fi Buharin și Zinoviev. Existența unei represiuni nejustificate este pur și simplu negată. Și fac toate acestea în cel mai mare acord cu procurorul general de atunci care conducea anchetele, Visinsky.

Marea majoritate a afirmațiilor și faptelor din astfel de cărți se bazează pe afirmații și fapte publicate în vremea stalinistă. În cazul mareșalului Tuhachevsky, de exemplu, procesele-verbale ale interogatoriului din 1937 - scoase din tortură - sunt luate ca atare. Sau susțin că, ca urmare a hotărârilor judecătorești, „doar” opt sute de mii de oameni au fost executați când milioane (!) De oameni au fost împușcați în cap „în afara instanței de judecată”, așa cum se spunea atunci. De asemenea, ei neagă represiunea postbelică și campaniile antisemite. „Stalin a fost un puternic lider politic”, spun ei, negând și/sau justificând practic toate greșelile și păcatele sale.

Manipulările protocoalelor și documentelor anterioare creează iluzia faptului și a realității. În realitate, însă, toate volumele din seria de cărți „Stalinismul” sunt despre restaurarea contrafacerilor la acea vreme.

Obișnuiam să cumpăr chiar aceste cărți - încerc să aflu poziția adversarilor mei - dar apoi am renunțat. La urma urmei, ce fel de argument i s-ar putea adresa unui autor care încă neagă responsabilitatea lui Stalin și Beria pentru masacrul de la Katyn? Deci, afirm doar faptul că este o minciună conștientă.

Văd această serie ca speculații determinate de analfabetismul istoric al populației (deoarece cel puțin generația tânără este de fapt analfabetă în acest domeniu). Este emis pe ordin politic. Este dificil pentru mine să stabilesc cui să comand, deoarece niciun studiu nu a văzut acest lucru. Dar văd că, în cea mai mare parte, Ekmo și editorii asociați cu acesta sunt responsabili pentru aceasta.

Cu câțiva ani în urmă, mi-au publicat cartea despre Nikita Hrușciov. Aparent, au fost de acord cu publicarea, deoarece cartea era într-un fel critică asupra condamnării lui Stalin de către Hrușciov. După aceea, totuși, un covrig rotund mi-a respins propunerea de a publica o carte, Ce a citit Stalin: Literatura într-o societate totalitară. A existat un motiv teoretic pentru aceasta. După cum a declarat deschis un angajat al editorului, „Această carte nu este de acord cu opiniile noastre”. Mai târziu, într-un reportaj TV, l-am întâlnit pe șeful unei subdiviziuni din Ekmo. Când l-am întrebat de ce nu poate să știe nimic despre soarta cărții mele, cel puțin a dezvăluit: „Uite, nu o vom publica”. Apoi am dus rapid cartea la Human Rights Publisher, unde a ieșit și a fost repezită.

Oamenii pe care îi cunosc în editor - nu voi menționa numele - sunt oamenii angajați ideologic față de care acest lucru este clar și din declarațiile sale publice. Argumentul editorului potrivit căruia „stalinismul” este doar o afacere, deoarece acest tip de literatură se vinde bine este ușor de respins cu faptul că și cărțile anti-stalin se vând bine. Există un interes tot mai mare pentru literatura istorică, tinerele generații ale țării vor să-și cunoască istoria. Și acest interes ar putea fi satisfăcut în alte moduri: nu numai prin falsificare, ci și prin publicarea literaturii istorice reale.

Ei susțin, desigur, că acestea nu sunt falsificări ale istoriei, ci „perspective diferite” care încearcă să „îmbunătățească” istoria noastră pentru a scăpa generația tânără de sentimentul de inferioritate pe care „îl trăim într-o țară atât de nefericită”. Cu toate acestea, putem fi critici doar cu privire la această poziție. Istoria nu poate fi „ridicată”, istoria este așa cum este. Istoria nu poate fi explicată decât. Istoria noastră a avut pagini, realizări și păcate întunecate și strălucitoare, care necesită o prezentare obiectivă și demnă.

Dezbaterea asupra seriei de cărți „stalinism” a început deja să se aprindă pe internet. Interesant este faptul că niciunul dintre participanți nu a cerut interzicerea publicării unor astfel de cărți, nici revocarea și zdrobirea lor imediată. Acesta este deja meritul timpurilor moderne - în vremea lui Stalin, cărțile reprezentând diferite puncte de vedere politice erau tratate într-un mod scurt. Să ne bucurăm de această schimbare din țara și societatea noastră.

Dar, în toate acestea, guvernul și instituțiile publice ar trebui să joace, de asemenea, un rol în dezvoltarea unui fel de ideologie la nivel național. Fără o astfel de ideologie, guvernul pur și simplu nu poate exista. La urma urmei, acesta este cazul peste tot, atât în Europa, cât și în America, Kazahstan sau Belarus. S-ar putea să nu fiți de acord cu el, dar el încă îl are. Și în cazul nostru, în dezbaterea socială aprinsă despre distalizare, statul nu pare să vrea să participe deloc.

De exemplu, nu înțeleg cine este responsabil pentru publicarea cărților de istorie a liceului. În Ministerul Educației și Culturii, există tendințe extrem de opuse, una lângă alta. Personal, nu am un răspuns clar cu privire la modul în care guvernul ar trebui să reacționeze la această situație, dar problema mai mare este că nici Academia de Științe, nici Institutul de Istorie nu au. Nu există inițiative, nu există apel pentru dezbateri sociale, nu se caută adevărul și soluțiile.

Evident, este vorba de literatură de jos în sus, dar oamenii de știință ar trebui să ia putere în dezgustul lor și să explice cititorilor cum, din ce și în ce scop au fost creați. Nici nu se poate ignora pur și simplu existența lor.

Nu este cinstit să afirmăm pur și simplu că aceste cărți satisfac o cerere populară în masă. La urma urmei, editorul însuși modelează această cerere creând în mod deliberat o imagine distorsionată a trecutului țării. În consecință, guvernul, dacă este deloc interesat de des-stalinizare, ar trebui să se confrunte cu o serie de alte cărți, filme, publicații și prezentări de televiziune care prezintă faptele și stadiul actual al cercetării cu falsificările istoriei. Literatură promoțională, dar nepublicată încă pe prelată. La urma urmei, este, de asemenea, posibil să scrieți cărți ușor de digerat, dar în același timp veridice. Și cel mai important, statul ar trebui să indice în mod clar a cui parte este.

Pe baza experienței mele cu liderii țării, trebuie să cred că aceștia nu vor să se implice în această dezbatere, cel puțin nu vor să facă declarații clare despre aceasta. În culise se tem să se implice în culise, fie pentru că nu îndrăznesc să-și arate incompetența, fie pentru că nu se ciocnesc cu voința de supremație. Odată a fost invitat la o conferință a profesorilor de istorie din toată Rusia. A avut loc o dezbatere despre ce fel de carte de istorie școlară aveam nevoie. Putin și Surkov au ajuns și ei la sesiunea de închidere. Primul a subliniat importanța unei „bune cărți de istorie” într-o conversație prietenoasă cu profesorii din jurul mesei, dar nu a comentat conținutul acestei cărți și nu a dezvăluit nimic despre relația sa personală cu cele mai importante probleme istorice.

În ultimii ani, Putin și Medvedev s-au pronunțat în repetate rânduri împotriva lui Stalin, dar niciodată nu au făcut din aceasta politica lor consecventă. Un lucru este cuvântul și alt lucru este acțiunea. De ce este așa este de neînțeles pentru mine. ”

Recent, s-a deschis un forum pe Facebook, intitulat „Прекратите издавать сталинистские книги/Opriți publicarea cărților staliniste”, care planifică mese rotunde despre acest subiect în viitorul apropiat. ”